Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Маслова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к ФОН о взыскании суммы задолженности по договору розничной купли-продажи товара в рассрочку, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Экспертиза» обратилось с иском в суд к ФОН с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору розничной купли-продажи товара в рассрочку, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ** между ООО «Обувьрус» и ФОН заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №АнОС0900042, согласно условиям которого, истец передал товар на общую сумму 6 911,00 рублей. В соответствии с условиями договора, товар был передан ответчику по накладной АнОС0900042 от **. Стоимость товара в размере 6 911,00 рублей ответчик обязался оплатить до ** в соответствии с графиком платежей. В счет погашения задолженности по договору, ответчиком произведены платежи – ** в сумме 829,00 рублей, из них 138,00 рублей в счет штрафа за просрочку платежа, 691,00 рублей в счет основного долга. Остаток задолженности по договору (без учета штрафных санкций) составляет 6 220,00 рублей. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы долга. ** ООО «Обувьрус» уступило свои права требования на основании договора уступки прав требований ООО «Финансовая Экспертиза». В адрес ответчицы было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору купли-продажи в рассрочку. Условиями договора предусмотрена уплата процентов на сумму цены товара, а также пени и штраф.

В связи с обращением в суд, ООО «Финансовая Экспертиза» просит взыскать с ФОН в свою пользу сумму основного долга по оплате товара в размере 6220,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 49704,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1877,72 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Финансовая Экспертиза» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. Представитель ООО «Финансовая Экспертиза» КРВ, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФОН не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск суду не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ООО «Финансовая Экспертиза» к ФОН о взыскании суммы задолженности по договору розничной купли-продажи в рассрочку, неустойки, судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО «Обувьрус» (по договору – фирма-продавец) и ФОН (по договору – клиент) заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа №АнОС0900042.

Согласно условиям договора ФОН приобрела у фирмы-продавца товар с рассрочкой платежа на 10 месяцев:

- сапоги женские – стоимостью 4 401,00 рублей;

- сумку женскую – стоимостью 1 590,00 рублей;

- колготы Вестфалика – стоимость 370,00 рублей;

- краску для замшевой кожи – стоимостью 230,00 рублей;

- пропитку водоотталкивающую – стоимостью 230,00 рублей;

- щетку для замши – стоимостью 90,00 рублей.

Всего приобретено 6 единиц товара на общую сумму 6 911,00 рублей.

Рассрочка предоставлена равными платежами в течение 10 месяцев по 691,00 рублю, последний платеж ** в сумме 692,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ определяет, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Материалами дела подтверждается, что фирма-продавец ООО «Обувьрус» исполнило свои обязательства по договору, ФОН передан указанный выше товар на общую сумму 6 911,00 рублей, что подтверждается накладной АнОС0900042 от **.

Из содержания пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (пункт 3 статьи 500).

В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В свою очередь, обязательства ФОН не исполнила, оплату товара в рассрочку не произвела. Как следует из иска, ответчиком оплата товара произведена лишь частично: ** в сумме 829,00 рублей, из них 138,00 рублей в счет штрафа за просрочку платежа, 691,00 рублей в счет основного долга. Остаток задолженности по договору (без учета штрафных санкций) составляет 6 220,00 рублей.

Иных платежей в счет погашения задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФОН, не явившись в судебное заседание, не представила суду доказательств, свидетельствующих об оплате ею задолженности по основному долгу по договору розничной купли-продажи. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6 220,00 рублей.

Наряду с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 49 704,00 рублей за несвоевременное внесение платежей по графику рассрочки платежей по договору.

В соответствии с пунктом 15 заключенного договора в случае просрочки очередного платежа со стороны клиента, фирма-продавец имеет право на взыскание с клиента штрафа в размере 2% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения клиентом задолженности за товар.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истцом произведен расчет неустойки в сумме 49 704,00 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Разрешая данное требование истца по существу, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, считая, что размер неустойки является завышенным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не раскрывая механизм расчета.

Суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки с 49 704,00 рублей до размера основного долга по договору 6 220,00 рублей. При уменьшении размера неустойки суд учитывает, что размер неустойки (штрафа) 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день неисполнения обязательства по ее возврату является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (по отношению к взысканной сумме задолженности по договору купли-продажи). Также суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения продавца за счет покупателя.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 704,00 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично, в сумме 6 220,00 рублей. Считая, что в остальной части исковых требований в сумме 43 484,00 рублей (49 704 – 6 220) о взыскании неустойки следует отказать.

Снижая размер неустойки до суммы основного долга по договору, суд принимает во внимание длительный период неисполнения обязательств ответчиком по договору. Кроме того, судом принимается во внимание, что истец длительное время со дня нарушений условий договора по своевременной оплате товара, не предъявлял к ответчику требований, что привело к значительному увеличению размера начисленной неустойки.

Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы неустойки по договору, ответчиком суду не представлено.

** между ООО «Обувьрус» и ООО «Финансовая Экспертиза» заключен договор №Ц-07\2014-05-20 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу передано право требования задолженности по вышеуказанному договору с ФОН

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимые расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, рассчитан судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляет 497,60 рублей (6 220 + 6 220). Факт несения истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 1 877,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к ФОН о взыскании суммы задолженности по договору розничной купли-продажи товара в рассрочку, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФОН, ** рождении, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» задолженность по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа №АнОС0900042 от ** в сумме 6 220,00 рублей, неустойку в размере 6 220,00 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 497,60 рублей; всего взыскать 12 937,60 рублей.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» в удовлетворении исковых требований к ФОН о взыскании неустойки за просрочку в оплате в сумме 43 484,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к ФОН о взыскании суммы задолженности по договору розничной купли-продажи товара в рассрочку, неустойки, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

СПРАВКА

В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний, мотивированное заочное решение по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к ФОН о взыскании суммы задолженности по договору розничной купли-продажи товара в рассрочку, неустойки, судебных расходов, принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина