Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к АО « А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя - взыскании законной неустойки,

Установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к АО « А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя - взыскании законной неустойки. Свои исковые требования истец после уточнения мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Масштаб» (предшественник АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ в сайта ФНС России) и участниками долевого строительства - ФИО3, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, был заключен договор №.3 участия в долевом строительстве, положениями которого предусмотрено следующее:

1) объект долевого строительства - трехэтажное жилое помещение с условным номером 21.3 и расчетной площадью 115, 63 кв. м., построенное на земельном участке по адресу: <адрес>, сельское поселение Воскресенское, д. Губкине и имеющее строительный адрес - д. Губкино, <адрес>, владение 21 (пункты 1.1., 1.2, 1.3, 3.2 Договора);

2) цена договора составляет 6928769, 30 рублей (пункт 4.1. Договора);

срок передачи Ответчиком Участникам объекта долевого строительства - не
позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1. Договора). технические характеристики помещения: централизованное газоснабжение с присоединением к сетям ГУП МО «МОСОБЛГАЗ», наличие оптико-волоконной сети с устройством точки подключения в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора объект строительства подлежал передаче Участникам, включая Истца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, объект строительства был передан только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, объект долевого строительства (жилое помещение), переданный Истцу не соответствует техническим характеристикам, согласованным сторонами в приложении № к Договору № Так, согласно данному приложению жилое помещение должно быть передано, в том числе при наличии системы отопления и горячего водоснабжения (двухконтурный газовый котел, радиаторы, подключенные от индивидуального газового котла), а также жилое помещение должно быть оснащено оптико-волоконной сетью с устройством точки подключения в жилом помещении.

В переданном истцу помещении имеются следующие недостатки, не устраненные застройщиком до настоящего времени:

- отсутствует централизованное газоснабжение с присоединением к сетям ГУП МО «МОСОБЛГАЗ»,

- не установлена оптико-волоконная сеть с устройством точки подключения в жилом помещении, в связи с чем отсутствует техническая возможность присоединения к кабельному телевидению, Интернету, связи.

В связи с этими недостатками в жилом помещении в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ года не было газового отопления, также с момента передачи помещения истцу нет горячего водоснабжения из-за отсутствия централизованного газоснабжения.

В адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ. В этой претензии Истец просил принять меры по подключению дома, в котором находится помещение Истца, к сети ГУП МО «Мособлгаз». Две повторные претензии Истцов в адрес Ответчика также остались без удовлетворения.

До настоящего времени данное жилое помещение не подключено к газовой сети, не имеет газового отопления и горячего водоснабжения, что изначально предусматривалось договором. До настоящего времени дом, в котором находятся наше жилое помещение, не газифицирован, а также не установлена оптико-волоконная сеть с устройством точки подключения в жилом помещении, в связи с чем отсутствует техническая возможность присоединения к кабельному телевидению, Интернету, связи.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора долевого участия отношения регулируются, в том числе, положениями Закона о защите прав потребителей, требование Истца, изложенные в претензиях, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков в помещении и уплате законной неустойки должны были быть исполнены Ответчиком. Однако, недостатки в помещении не устранены, неустойка в добровольном порядке не уплачена.

Расчет цены иска:

За основу расчета неустойки взята цена договора долевого участия, так как недостатки переданного объекта долевого строительства являются существенными и из-за этих недостатков переданное истцу помещение фактически не может быть признано жилым, так как не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Так как недостаток помещения является существенным, общая цена договора, приходящаяся на Истца и его сына, взята за основу расчета неустойки.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных законом сроков для устранения недостатков товара предусмотрена ответственности в виде в виде неустойки, размер которой составляет 1 % от цены товара.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки: 359 дней.

Цена объекта долевого строительства на основании акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ - 6 837 088, 79 рублей

Общий размер неустойки составляет: 6 837 088,79 * 1% * 359 = 24545148,75 рублей Таким образом, с учетом установленного законом предельного размера неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя), с Ответчика в пользу Истца может быть взыскана неустойка, предельный размер определяется ценой товара (объекта долевого строительства), то есть 6 837 088, 79 рублей. Учитывая количество участников договора долевого участия (3 участника), в пользу каждого участника подлежит взысканию неустойка в размере 2 279 029, 59 рублей (6 837 088, 79 : 3 = 2 279 029, 59).

Предметом настоящего спора является взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей за неисполнение Ответчиком в установленный законом срок требования потребителя об устранении существенных недостатков в переданном объекте долевого строительства. Требование о возмещении расходов на исправление недостатков Истцом не заявлялось в претензионном прядке и не является предметом спора, по этой причине нет необходимости определять стоимость подключения газа в объекте долевого строительства. Истец просит:

1) взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 2 279 029, 59 рублей в качестве законной неустойки за нарушение срока выполнения требования об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства;

2) взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, законным представителем которого является ФИО1, 2 279 029, 59 рублей в качестве законной неустойки за нарушение срока выполнения требования об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства;

3) взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 6 547, 95 рублей в качестве возврата уплаченной госпошлины.

4) взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО2 штраф по Закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.№) ФИО4 в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и пояснила, что

в материалах дела имеются претензии, имелось четыре обращения Истца в адрес Ответчика с просьбой устранить нарушения. Также во всех претензиях был указан актуальный адрес переписки Истца, хотя он был и ранее известен Ответчику. Ответов на претензии истец не получал.

Истец считает, что оценка не требуется, назначать экспертизу нет оснований. В данном случае недостаток существенный, поэтому расчет неустойки берется от цены договора.

Представитель ответчика по делу ( л.д№ ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено: «При обнаружении в пределах гарантийного срока недостатков Объекта, за которые отвечает Застройщик, Участник вправе требовать их безвозмездного устранения Застройщиком в разумный срок».

Таких требований со стороны Истца заявлено не было. Письмом от 25.04.2016г. ответчик извещал истца о необходимости его участия для проверки состояния газового оборудования и последующего пуска газа. Данное письмо возвратилось без вручения. Что касается признания помещения непригодным для проживания, то жилье признается непригодным при составлении определенных актов, в соответствии с правилами, такие акты не составлялись. Проблема с поставкой природного газа связана исключительно с действиями Истца. В уточенном исковом заявлении указан тот самый договор, который необходимо было подписать, однако он был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положению о поставке природного газа, должен быть осуществлён комплекс мероприятий, в частности должна быть направлена оферта, согласно которой Истец просит заключить договор на поставку газа. Истец направил такое письмо только ДД.ММ.ГГГГ, 18 мая договор уже был заключен. Кроме того, в ответах «Межрайгаз» неоднократно указывается о необходимости заключения такого договора. Истцу стало известно о том, что ему необходимо заключить договор, летом 2016 года, когда ответчик направил ему письмо. Во время подписания акта приёмки, Истец был также уведомлен о необходимости подписания договора в устной форме. Ответчик свои обязательства исполнил. Сегодня сети подведены, все условия со стороны ответчика соблюдены. Обстоятельства, которые препятствуют осуществлению пуска газа, это правила поставки природного газа, которые говорят, что для подключения необходимо свидетельство о праве собственности и направление оферты. Присоединение к сетям ответчик обеспечил.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дел, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами ФИО1 и ФИО2 являются участниками долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> на основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№). Доля в праве каждого – 1/3.

В соответствии с передаточным актом, подписанным сторонами, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГг. Квартира передана с нарушением срока, установленного договором долевого участия в строительстве. Данный факт был предметом разбирательства по гражданскому делу № в Подольском городском суде Московской области. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. с АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф и расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 388000 рублей. ( л.д.№.). Решение вступило в законную силу. Вступившим в законную силу решением подтверждено, что акт приёма-передачи дома подписан ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.№).

Квартира была передана истцам с недостатками, что также констатируется в решении суда от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д№.). Тот факт, что квартира была передана с недостатками, не оспаривается и ответчиком.

Суд считает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГг. истцам была передана в долевую собственность на основании договора о долевом участии в строительстве №.3 от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>. Стоимость, уплаченная за квартиру, составляет 6928769, 30 рублей, что подтверждается договором ( л.д. №).

В отношении собственников квартиры, истцов по делу, не действует ст. 6 ФЗ Об участии в долевом строительстве…, поскольку квартира дольщикам передана, вопрос о сроках сдачи объекта разрешен в судебном порядке.

В настоящее время, обнаружив недостатки, дольщики, истцы по делу по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Они также имеют право, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 закона.

Проценты ( неустойка), предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" рассчитываются от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец не представил доказательств стоимости расходов на устранение недостатков. Более того, истец категорически отказался от установления этих расходов путём проведения оценочной экспертизы.

Из уточненного иска следует, что

« Предметом настоящего спора является взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей за неисполнение Ответчиком в установленный законом срок требования потребителя об устранении существенных недостатков в переданном объекте долевого строительства. Требование о возмещении расходов на исправление недостатков Истцом не заявлялось в претензионном прядке и не является предметом спора, по этой причине нет необходимости определять стоимость подключения газа в объекте долевого строительства.» ( л.д.218). Между тем в действительности стоимость устранения недостатков и является предметом спора, поскольку является основанием начисления процентов, предусмотренных ФЗ О защите прав потребителя. Указание в качестве такового (предмета спора) стоимости квартиры противоречит здравому смыслу: по мнению истца для устранения недостатков квартиры необходимо затратить сумму, равную её стоимости, что очевидно не соответствует действительности.

Истец не заявил предусмотренные законом требования о 1) безвозмездном устранении недостатков в разумный срок; 2) соразмерном уменьшения цены договора; 3) возмещении своих расходов на устранение недостатков, либо о расторжении договора участия в долевом строительстве ( п. 2,3 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве…»), а заявил лишь производное от перечисленных требование о взыскании процентов за нарушение сроков( п.8 ст.7), при этом заведомо неправильно указал предмет иска, исходную сумму для начисления процентов.

Истец не получил письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости проведения предпусковых мероприятий для пуска газа и заключения договора ( л.д.№), однако ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости истца обратиться с заявлением в газоснабжающую организацию говорил представитель ответчика. Истец выполнил указанные действия только ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д№). Таким образом, задержка в обеспечении газоснабжения квартиры происходит не только вопреки воле истца, но и по его нерасторопности.

Из требований истца следует вывод, что он добивается не устранения недостатков квартиры, а получения денежных средств, причём с таким расчётом, чтобы полностью окупить затраты на участие в долевом строительстве ( заявленная сумма неустойки равна стоимости доли квартиры каждого из истцов), что являлось бы неосновательным обогащением.

Суду не представленные надлежащие доказательства, подтверждающие сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Суду не представлена исходная сумма расчёта неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере стоимости доли квартиры необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании штрафа является производным от основного требования и также удовлетворению не подлежит.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает взыскание судебных расходов только в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1

Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к АО « А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя

- взыскании с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 2 279 029, 59 рублей в качестве законной неустойки за нарушение срока выполнения требования об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства;

- взыскании с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, законным представителем которого является ФИО1, 2 279 029, 59 рублей в качестве законной неустойки за нарушение срока выполнения требования об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства;

- взыскании с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО2 штрафа по Закону о защите прав потребителей

отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.