Гражданский кодекс часть 1

ООО «Маяк» обратилось в Ленинский районный суд г. Чебоксары через своего представителя ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР. В обоснование заявления заявитель указал, что дата года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФИО4 в лице дебитора ООО «Маяк» на сумму ------ Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства от дата года № -----, возбужденного на основании исполнительного листа ----- от дата года, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары по делу № 2-2872/2013 о взыскании с должника ФИО5 ФИО10 в пользу ФИО6 ФИО11 задолженности в размере ------

Заявитель считает, что данное постановление незаконное, т.к. вынесено с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Так судебный пристав- исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность в сумме, превышающую размер задолженности должника ФИО4 перед взыскателем ФИО6, перед вынесением постановления судебный пристав-исполнитель не составила акт, подтверждающий о наличии дебиторской задолженности, не удостоверилась о наличии дебиторской задолженности.

Также заявитель просит признать постановление судебного пристава- исполнителя от дата года о наложении ареста на дебиторскую задолженность, как принятое с нарушением закона « Об исполнительном производстве».

Заявитель просит признать постановление от дата года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО3 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФИО4 на сумму ------ в лице дебитора ООО «Маяк» незаконным, вынести постановление о снятии ареста на дебиторскую задолженность должника ФИО4 в лице дебитора ООО «Маяк», отменить постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, приостановить исполнительное производство в отношении должника ФИО4

В судебном заседании представители заявителя ООО «Маяк» ФИО1 и ФИО2, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО3 просила в удовлетворении заявления заявителя отказать. Суду пояснила, что постановлением от дата года о внесении исправлений в постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от дата года, внесены исправления, вместо указанной суммы ареста дебиторской задолженности в размере «------» указана сумма «------». Также суду указала, что арест дебиторской задолженности произведен на основании постановлений Ленинского районного суда г.Чебоксары по делу № 2-2872/2013 о взыскании суммы долга с ФИО4 в пользу ФИО6 Также суду дополнительно пояснила, что постановление о наложении дебиторской задолженности должника ФИО4 в лице дебитора ООО «Терминал» постановлением от дата года отменено. Кроме того, оснований для приостановления исполнительного производства в отношении ФИО4 не имеется.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителей заявителя ФИО1, ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст. 30. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу № 2-2872/2013 от 02 октября 2013 года по иску ФИО6 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о взыскании суммы займа, процентов по займу судом постановлено:

«Взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу ФИО6 ФИО17------, в том числе: сумма займа ------, проценты за пользование займом с дата по дата------, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата------.

Петрову ФИО18 в остальной части иска к ФИО5 ФИО19 отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 в пользу ФИО6 ФИО21------ в счет возврата уплаченной государственной пошлины.».

По данному решению выписан исполнительный лист ----- от дата и предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов- исполнителей в Ленинское РОСП г.Чебоксары и возбуждено исполнительное производство дата № ----- о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 суммы задолженности в размере ------

Также определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу №2-2872/2013 года постановлено:

«Заменить меры по обеспечению иска по определению судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от дата в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике производить государственную регистрацию перехода права собственности по жилому дому, расположенному по адресу: Чувашская адрес на иные меры, а именно: запретить ФИО5 ФИО22 передать любым лицам право требования от Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» денег в размере ------ по договору займа от дата; запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» совершать действия по переводу иным лицам долга перед ФИО5 ФИО23 в размере ------ по договору займа от дата.».

На основании данного определения суда выписан исполнительный лист ----- от дата года, который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов исполнителей Ленинского РОСП г. Чебоксары

На основании исполнительного документа–исполнительного листа ----- от дата года, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО6 сумму задолженности в размере ------ возбуждено исполнительное производство. Должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО4 не исполнены.

Также на основании указанных выше постановлений Ленинского районного суда г. Чебоксары судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО3 дата с учетом внесения исправлений постановлением от дата вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФИО4 в размере ------ в лице дебитора ООО «Маяк» на основании исполнительного листа ----- от дата в рамках возбужденного исполнительного производства от дата № -----

На основании определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО7 вынесено постановление дата о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФИО4 в размере ------ в лице дебитора ООО «Маяк» на основании исполнительного листа ----- от дата в рамках возбужденного исполнительного производства от дата № -----

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 75 Закона, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

- право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ст. 76 Закона, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ст. 83 Закона, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

На основании вышеизложенного суд считает, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не было нарушено положение Закона об исполнительном производстве. Арест дебиторской задолженности был наложен в пределах задолженности должника ФИО4 перед взыскателем ФИО6 в сумме ------ Наличие дебиторской задолженности и согласие взыскателя на обращение взыскание на дебиторскую задолженность подтверждается материалами гражданского дела.

Кроме того, согласно действующему законодательству постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (Статья 255 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения заявления ООО «Маяк» не установлено, что действия судебного пристава-исполнителя нарушили законные права заявителя ООО «Маяк», при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя вынесено в соответствии с нормами законодательства и в пределах предоставленных полномочий.

В совокупности выше изложенного следует, что действия должностного лица направлены исключительно на полное исполнение решений судов и соответствуют нормам действующего законодательства. При этом, каких - либо доказательств, нарушения прав и интересов заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. ФИО4 не представил доказательства об отсутствии дебиторской задолженности в лице дебитора ООО «Маяк».

Заявленные остальные требования ООО «Маяк» о признании незаконным постановления от дата о наложении ареста на дебиторскую задолженность, о нарушении прав и законных интересов ООО «Маяк», о вручении постановления и обязании перечисления денежных средств ООО «Маяк» дебиторской задолженности, суд считает несостоятельными. Действия судебных приставов- исполнителей совершены в пределах предоставленных им полномочий и во исполнение постановлений суда.

Кроме того, заявителем ООО «Маяк» заявлено о приостановлении исполнительного производства № ----- о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФИО4 в лице дебитора ООО «Маяк».

В соответствии со ст.436-437 ГПК РФ право и обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве"

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статья 40 «Об исполнительном производстве» определяет порядок приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Заявитель обратился в суд о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием действий судебного пристава- исполнителя. Однако, в ходе судебного заседания не установлено допущенные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО4 при исполнении постановления суда.

Суд считает, что заявителями не представлены доказательства, которые являются основанием для приостановления исполнительного производства, в соответствии ст. ст. 39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и, следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Маяк» о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу ограниченной ответственностью «Маяк» в удовлетворении заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республики по вынесению постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФИО4 в лице дебитора ООО «Маяк», об обязании устранения допущенных нарушений, об обязании отменить постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника в лице дебитора ООО «Маяк», о приостановлении исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2015 года.

Судья Л.А. Платонова