Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО к Государственному Учреждению Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному Учреждению Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ» об изъятии земельного участка № 98, площадью 530 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также, обязании Государственного Учреждения Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ» возместить ущерб ФИО в размере кадастровой стоимости земельного участка 3723615, 70 (три миллиона семьсот двадцать три тысячи шестьсот пятнадцать рублей семьдесят копеек).

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка № 98 площадью 530 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2010 года сделана запись регистрации №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.12.2010 года. В соответствии с программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи, как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 991 и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.08.2009 года №723 «Об утверждении краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта «Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района (проектные и изыскательные работы) в части газопроводов низкого давления» в ноябре 2013 года в селе Верхнениколаевское Адлерского района города Сочи проводились работы по газификации. Государственным заказчиком, ответственным за проведение работ по газификации и прокладке трубы газопровода в селе Верхнениколаевское Адлерского района города Сочи, является Государственное Учреждение Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ». Во время прокладки трубы газопровода в селе Верхнениколаевское Адлерского района города Сочи вдоль земельного участка № 98 был срезан склон участка, однако, укрепительные работы произведены не были. В результате проведения данных работ: среза склона и деревьев вдоль участка № <адрес>, усилились оползневые процессы и подвижки грунта, таким образом, грунт земельного участка начал сползать на дорогу. Комиссией администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района города Сочи был осуществлен выезд и произведены визуальные обследования и фото-фиксация оползневого участка № <адрес> и его прилегающей территории. Результаты визуального обследования оформлены соответствующим актом от 25.11.2014 года. Ввиду того, что укрепительные работы вдоль земельного участка № 98 с/т «<данные изъяты>» не проводились, а оползневые процессы продолжались, истец обратилась в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по вопросу выполнения инженерно-геологического обследования указанного земельного участка и прилегающей территории. Согласно заключению ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 02.12.2013 года, специалистами было установлено, что в результате прокладки трубы газопровода, среза склона и деревьев, бровка откоса находится в непосредственной близости от границы участка, и отсутствие противооползневых мероприятий может привести к активизации оползня. Также, специалисты ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» указали на тот факт, что строительные работы необходимо выполнять в строгом соответствии с требованиями СНиП 22-02-2003 и провести указанные мероприятия в кратчайшие сроки. Указанная информация была направлена в Государственное Учреждение Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ», а также, Министерство промышленности и энергетики Краснодарского края. Однако, никаких мер по укреплению склона вдоль участка № <адрес> предпринято не было, ответа от Государственного Учреждения Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ», Министерства промышленности и энергетики Краснодарского края в адрес истца не поступало. В результате погодных условий под воздействием оползневого процесса на территории прилегающей к земельному участку происходило дальнейшее смещение грунта. В результате нового визуального обследования земельного участка и прилегающей к нему территории комиссией администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района города Сочи было установлено, что на территории земельного участка имеются признаки активного оползневого процесса: разрывы верхнего слоя почвы шириной 10-15 см., длиной до 15 м., с просадкой 20-90 см., столбы ограждения земельного участка наклонены в противоположную сторону от движения грунта, что вызвано смещением бетонных опор и общая площадь деформированной части составляет 50-70 кв.м., что подтверждается актом визуального обследования от 04.04.2014 года и фотоматериалами. Вместе с тем, учитывая, что укрепительные работы вдоль земельного участка так и не были проведены и оползневые процессы продолжались, участок № <адрес> пришел в полную негодность, поскольку на нем образовались трещины, провалы, провален забор, участок восстановлению не подлежит. Неоднократные обращения в Государственное Учреждение Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ», а также, в Министерство промышленности и энергетики Краснодарского края разобраться в сложившейся ситуации, устранить причины оползня, укрепить оползневой участок остались без ответа, никаких мер не предпринято, в связи с чем, истец считает, что нарушаются ее права как собственника земельного участка. В связи с тем, что земельный участок пришел в полную непригодность, в августе 2014 года истцом были направлены обращения в Государственное Учреждение Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ» и Министерство промышленности и энергетики Краснодарского края о возмещении ущерба и компенсации кадастровой стоимости земельного участка № <адрес> в размере 3723615,70 (три миллиона семьсот двадцать три тысячи шестьсот пятнадцать рублей семьдесят копеек). Однако, из ответов Государственного Учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» и Министерства промышленности и энергетики Краснодарского края следует, что работы по прокладке газопровода не явились причиной последующих оползневых процессов, что подвижка грунта связана с наличием грунтовых вод и только они могли послужить причиной оползня. Подвижки грунта продолжаются постоянно, земельный участок все больше сползает вниз, склон земельного участка оказался еще на несколько метров дальше в стороне от того места, где он был ранее. В результате происходящих процессов земельный участок № 98 стал полностью непригодным для его использования. В связи с чем, ФИО вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском и просит возместить причиненный ущерб, а также, ходатайствует о назначении судебной комплексной строительно-геолого-технической экспертизы.

Представитель ФИО – ФИО в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, в процессе заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в соответствии с выводами эксперта, в части возмещения материального ущерба в размере 976000 (девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей и погашения судебных расходов, состоящих из оплаты экспертизы в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, госпошлины в размере в 12 960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, оплаты услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности от Государственного Учреждения Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ», Министерства промышленности и энергетики Краснодарского края в судебное заседание явился, относительно исковых требований истца возражал, предоставив отзыв на исковое заявление и заключение эксперта.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика пояснил следующее: в рамках заключенных в 2010-2011 годах контрактов с ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», имевшим все необходимые лицензии (в области картографической деятельности, гидрометеорологии и смежных с ней областях), свидетельства о допуске к работам (по выполнению инженерных изысканий и работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) были проведены проектно-изыскательские работы на объекте. Результаты полученных проектно-изыскательских работ прошли государственные экспертизы в ФАУ «ОРГАНИЗАЦИЯ», а также государственную экологическую экспертизу. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.09.2012 года № 145-ОИ утвержден проект межевания территории на основании которого распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.12.2012 года № 1146-р в интересах заказчика были установлены сервитуты для строительства олимпийского объекта краевого значения (в дальнейшем заказчиком заключены соответствующие соглашения об установлении сервитутов с собственниками земельных участков, подпадающих в зону строительства) Вместе с тем, ответчик пояснил, что земельный участок № 98 площадью 530 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не подпадал в зону строительства, в связи с чем, соглашение об установлении сервитута в отношении указанного участка не заключалось. При проведении строительно-монтажных работ на объекте проектной организацией ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» осуществлялся авторский надзор, в рамках заключенного с ним соответствующего договора. По окончании строительно-монтажных работ, проводимых подрядной организацией на основании выданного и продленного разрешения на строительство от 27.12.2013 года № № было получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 29.08.2014 года № №, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2014 года № №. Также ответчик пояснил, что работы по прокладке газопровода не явились причиной последующих оползневых процессов, что подвижка грунта связана с наличием грунтовых вод и только они могли послужить причиной оползня. Вместе с тем, ответчиком было предоставлено Решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № 34 от 24.09.2013 года о том, что в период 25-27 сентября 2013 года продолжались ливневые дожди, которые могли повлиять на оползневые процессы земельного участка истца.

Выслушав стороны, принимая во внимание заявленное ходатайство об изменении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка № 98 площадью 530 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2010 года сделана запись регистрации №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.12.2010 года.

В соответствии с программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи, как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 991 и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.08.2009 года № 723 «Об утверждении краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта «Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района (проектные и изыскательные работы) в части газопроводов низкого давления» в ноябре 2013 года в селе Верхнениколаевское Адлерского района города Сочи проводились работы по газификации.

При этом, государственным заказчиком, ответственным за проведение работ по газификации и прокладке трубы газопровода в селе Верхнениколаевское Адлерского района города Сочи, является Государственное Учреждение Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Как установлено в судебном заседании, во время прокладки трубы газопровода в селе Верхнениколаевское Адлерского района города Сочи вдоль земельного участка № 98 был срезан склон участка, однако, укрепительные работы произведены не были. В результате проведения данных работ: среза склона и деревьев вдоль участка № <адрес>, усилились оползневые процессы и подвижки грунта, таким образом, грунт земельного участка начал сползать на дорогу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленным материалам дела, комиссией администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района города Сочи был осуществлен выезд и произведены визуальные обследования и фото-фиксация оползневого участка № <адрес> и его прилегающей территории. Результаты визуального обследования оформлены соответствующим актом от 25.11.2014 года.

Ввиду того, что укрепительные работы вдоль земельного участка № <адрес>» не проводились, а оползневые процессы продолжались, истица обратилась в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по вопросу выполнения инженерно-геологического обследования указанного земельного участка и прилегающей территории. Согласно заключению ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 02.12.2013 года, специалистами было установлено, что в результате прокладки трубы газопровода, среза склона и деревьев, бровка откоса находится в непосредственной близости от границы участка, и отсутствие противооползневых мероприятий может привести к активизации оползня. Также, специалисты ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» указали на тот факт, что строительные работы необходимо выполнять в строгом соответствии с требованиями СНиП 22-02-2003 и провести указанные мероприятия в кратчайшие сроки. Указанная информация была направлена в Государственное Учреждение Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ», а также, Министерство промышленности и энергетики Краснодарского края. Однако, никаких мер по укреплению склона вдоль участка №<адрес> предпринято не было, ответа от Государственного Учреждения Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ», Министерства промышленности и энергетики Краснодарского края в адрес истицы не поступало.

В результате погодных условий под воздействием оползневого процесса на территории прилегающей к земельному участку происходило дальнейшее смещение грунта.

Кроме того, в результате нового визуального обследования земельного участка и прилегающей к нему территории комиссией администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района города Сочи было установлено, что на территории земельного участка имеются признаки активного оползневого процесса: разрывы верхнего слоя почвы шириной 10-15 см., длиной до 15 м., с просадкой 20-90 см., столбы ограждения земельного участка наклонены в противоположную сторону от движения грунта, что вызвано смещением бетонных опор и общая площадь деформированной части составляет 50-70 кв.м., что подтверждается актом визуального обследования от 04.04.2014 года и фотоматериалами.

Вместе с тем, учитывая, что укрепительные работы вдоль земельного участка так и не были проведены и оползневые процессы продолжались, участок № <адрес> пришел в полную негодность, поскольку на нем образовались трещины, провалы, провален забор, участок восстановлению не подлежит.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что на неоднократные обращения в Государственное Учреждение Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ», а также, в Министерство промышленности и энергетики Краснодарского края разобраться в сложившейся ситуации, устранить причины оползня, укрепить оползневой участок ответа не последовало, никаких мер не предпринято.

В связи с тем, что земельный участок пришел в полную непригодность, в августе 2014 года истцом были направлены обращения в Государственное Учреждение Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ» и Министерство промышленности и энергетики Краснодарского края о возмещении ущерба и компенсации кадастровой стоимости земельного участка № <адрес> в размере 3723615, 70 (три миллиона семьсот двадцать три тысячи шестьсот пятнадцать рублей семьдесят копеек).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в указанной статье понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Однако, из ответов Государственного Учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» и Министерства промышленности и энергетики Краснодарского края следует, что работы по прокладке газопровода не явились причиной последующих оползневых процессов, что подвижка грунта связана с наличием грунтовых вод и только они могли послужить причиной оползня.

В рамках судебного производства на основании определения Адлерского районного суда города Сочи от 10.03.2015 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (<адрес>) было поручено производство судебной комплексной строительно-геолого-техническую экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: установить причину оползня и сползания грунта на земельном участке № 98 площадью 530 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО. Существует ли угроза дальнейшего сползания земли с участка истца; связаны ли оползневые процессы и процессы сползания грунта на земельном участке с кадастровым номером № с земельными работами по прокладке газопровода, произведенными ответчиком ГУ КК «ОРГАНИЗАЦИЯ», в непосредственной близости от земельного участка № 98 площадью 530 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО; соответствуют ли проведенные ответчиком ГУ КК «ОРГАНИЗАЦИЯ» земляные работы по прокладке газопровода действующим строительным нормам и правилам. Если нет, какие СНиПы нарушены и в чем состоят конкретные нарушения. Каковы последствия нарушения каждого из них, какие мероприятия требуются выполнить для устранения последствий проведения земляных работ по прокладке газопровода на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, какие работы необходимо выполнить для предотвращения оползневых процессов. Разработать выводы и рекомендации; причинен ли собственнику земельного участка № 98 площадью 530 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прокладкой трубы газопровода и срезом грунта какой – либо материальный ущерб, если да, то в чем он выразился и какова сумма ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы от 23.04.2015 года по результатам проведенного обследования специалистами ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» было установлено, что в рамках строительства объекта в непосредственной близости от границ участка № 98 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО осуществлялась укладка газовой трубы, подземным способом методом укладки трубы в специально подготовленную для этого траншею. При проведении земляных строительных работ в непосредственной близости от границы участка ФИО в сложных инженерно - геологических и природных условиях была выполнена подрезка склона высотой более 2 м., протяженностью более 15 м. Работы проводились без проведения единого комплекса мер по инженерной защите территории с грубым нарушением действующих нормативных документов СНиП 22-02- 2003 («Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов»), СНиП 3.02.01-87. («Земляные сооружения, основания и фундаменты»), СНиП 12-01-2004 (Организация строительства.), СП и др., - не выполнены противооползневые мероприятия, работы по закреплению вышележащего склона при проведении земляных работах, нарушена технология таких работ на территории со сложными природными условиями. При строительстве газопровода лицо, осуществляющее строительство должно было выполнять земляные работы по разработанному проекту производства работ (ППР), проекту организации строительства (ПОС), в которых должно быть указанно наличие сложных инженерно - геологических условий, и соответственно режим разработки грунта, интенсивность работ, закрепление подрезок временными подпорными стенами - сборные блоки, шпунт, закрепление щитами, набрызг бетона, иное. Прежде всего, нарушение этих условий привело и приводит к проявлению оползневых, эрозионных процессов, сползанию грунта на исследуемом земельном участке истца, и прилегающей в непосредственной близости от нижних границ территории. В отсутствие каких - либо мероприятий по укреплению склона оставленная высокая более 2 м. подрезка после выпадения обильных осадков в осенне - зимнее время привела к опасным оползневым подвижки. Развитие оползневых процессов происходит и в настоящее время.

По результатам проведенного исследования земельных участков истицы и прилегающей территории, сопоставления действий ответчика ГУ КК «ОРГАНИЗАЦИЯ», а именно работ по прокладке газопровода, с требованиями строительных норм и правил эксперт и специалисты инженерно - геологического отдела ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» полагают, что основными причинами возникновения оползня на земельном участке № 98 площадью 530 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются причины техногенного характера - производство земляных работ с нарушением технологии таких работ для территорий со ложными природными явлениями, действия ответчика ГУ КК «ОРГАНИЗАЦИЯ» по подрезке склона в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером №, высотой более 2 м., на протяжении более 15 м., в дождливое осенне - зимнее время, без проведения защитных (укрепительных) мероприятий инженерной защиты, без каких - либо временных укрепительных мероприятий, без проекта производства работ, проекта организации работ, что привело к активизации оползневых процессов - сползанию грунта на земельном участке истца вниз на автомобильный проезд, т.е. между действиями ответчика (подрезке склона на участке) и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь. Также эксперты указали на то, что проведенные ответчиком ГУ КК «ОРГАНИЗАЦИЯ» земляные работы по прокладке газопровода выполнены с грубыми нарушениями действующих строительных норм и правил, в части нарушения производства работ в оползнеопасных зонах. При строительстве нарушены многочисленные нормативные документы в строительстве (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ - "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 12 - 01 - 2004 «Организация строительства», СНиП 22-02-2003 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», СНиП 3.02.01-87. «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 в пунктах, указанных в третьем вопросе), нарушения по существу состоят в том, что при проведении работ по прокладке газопровода лицом, осуществляющим строительство, в сложных - инженерно геологических условиях была допущена некомпенсированная подрезка склона в непосредственной близости от нижних границ участка истицы, нарушена технология производства работ в оползневых зонах, что привело к образованию оползня на нем, повреждению имущества и ухудшению его свойств. В сложившейся ситуации пользование участком с кадастровым номером № крайне затруднительно, так как оползневая ситуация развивается и с выпадением осадков оползневые подвижки повреждают всю большую площадь участка, т.е. нормальное освоение его согласно своему назначению возможно только после выполнения противооползневых мероприятий. Кроме того, эксперты считают необходимым в связи со сложными инженерно - геологическими условиями, многочисленными оползневыми процессами на участке, и небольшой площадью земли между трассой газопровода и границами земельного участка для обеспечения устойчивости подрезанного склона необходимо осуществить строительство подпорной стены (на свайном или естественном основании согласно выполненным расчетам и изысканиям) на протяжении не менее 17 – 20 м., высотой в зависимости от проектных решений. Выполнить противооползневые мероприятия - подпорные стены общей длиной не менее 17 п.м., высотой не менее 2-3 п.м., тип конструкции - свайный ростверк или гравитационная подпорная стена установить после соответствующих проектных расчетов, основанных на показателях физико-механических свойств грунтов. В соответствии с нормативными документами сваи должны защемляться на 4 м. в коренные породы в условиях сейсмики г. Сочи.

Вместе с тем, исследованием по пятому вопросу установлено, что собственнику земельного участка № 98 площадью 530 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес> причинен материальный ущерб прокладкой трубы газопровода и срезом грунта, выразившийся в создание оползневой ситуации на земельном участке, ухудшении качеств земли и, как следствие, потере потребительских свойств земельного участка. Для устранения данного ущерба необходимо выполнение полного комплекса противооползневых мероприятий по границе участка согласно проекту, основанному на инженерных изысканиях. Также, одним из вариантов возмещения материального ущерба, причиненного собственнику земельного участка № 98 площадью 530 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес> является полная компенсация рыночной стоимости земельного участка. Наиболее вероятная величина рыночной стоимости земельного участка № 98 площадью 530 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, на дату оценки, составляет 976 000 (девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит затраты истицы по проведению независимой экспертизы в размере 120 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

Доводы истицы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, суд считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как данные расходы не подтверждены платежными документами.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО к Государственному Учреждению Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Государственному Учреждению Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Учреждения Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО материальный ущерб в размере 976000 (девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного Учреждения Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ» судебные расходы, состоящие из оплаты за производство судебной экспертизы в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного Учреждения Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, - отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения Краснодарского края «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу государства недоплаченную госпошлину в размере 11960 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись