Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой Людмилы Николаевны к АО «Связной Логистика» об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гуськова Л.Н. обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 16 сентября 2016 года в магазине ответчика, она приобрела смартфон LG К7 (X210DS), ІМЕІ: № стоимостью 8990 рублей 00 копеек, с учетом скидки - 7816 рублей 00 копеек, а также связанные с его приобретением услуги, всего на сумму 17488 рублей. Срок гарантии на товар оговаривался при покупке и составлял 12 месяцев, то есть до 16.09.2017г. О том, что в отношении аккумуляторной батареи установлен иной гарантийный срок, ее в известность не ставили. В процессе эксплуатации смартфона она обнаружила недостаток в работе аккумуляторной батареи, которая выражалась в ее быстром разряде (в течение 12 часов). В связи с этим она обратилась в магазин ответчика с заявлением о безвозмездном устранении недостатков товара и смартфон был оформлен на гарантийный ремонт 15.08.2017г. В результате проведенной диагностики была выявлена неисправность АКБ, однако в связи с тем, что гарантийный срок на аккумуляторную батарею составляет всего 6 месяцев - замена АКБ произведена не была, то есть ей было отказано в гарантийном ремонте товара ненадлежащего качества. Также при получении смартфона с ремонта она обнаружила отсутствие задней крышки устройства, которая была в наличии на момент его передачи продавцу, забирать смартфон в таком состоянии она не стала.

Поскольку при приобретении смартфона до нее не была доведена информация о том, что гарантийный срок на аккумуляторную батарею меньше, чем на основное изделие - она обратилась с заявлением о безвозмездном устранении недостатков за пределами гарантийного срока на АКБ, но в пределах гарантийного срока на основное изделие.

Продавец не только нарушает ее право как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет ее тратить много сил и времени на переговоры с ним, в результате она стала испытывать постоянные переживания, которые даже повлекли нарушение артериального давления и длительное нахождение в больнице.

Считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в сумме 10000,00 рублей.

Просила: обязать ответчика безвозмездно осуществить устранение недостатка в работе смартфона LG К 7 (X210DS) в срок, установленный действующим законодательством РФ, взыскать с ответчика в ее пользу 10000 рублей в качестве возмещения морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Гуськова Л.Н. в судебном заседании 10.11.2017 года исковые требования уточнила, просила обязать ответчика безвозмездно осуществить устранение недостатка в работе смартфона LG К 7 (X210DS) в срок, установленный действующим законодательством РФ и взыскать с ответчика в ее пользу 20000 рублей в качестве возмещения морального вреда. Суду пояснила, что быстрый разряд батареи телефона она обнаружила сразу же, как начала им пользоваться. В течении трех дней с момента покупки, она обратилась в магазин и высказала претензии по этому поводу, однако, продавцы не стали ее слушать, она расстроилась и ушла.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика»,будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств не заявил.

Допрошенный судом свидетель Гуськов суду пояснил, что он является супругом истца и был очевидцем приобретения Гуськовой Л.Н. сотового телефона LG в АО «Связной Логистика». Когда приехали домой, включили телефон, батарейка стала садиться. Вечером поставили на зарядку, утром зарядка показывала 1%. На третий день его супруга обратилась с претензией в магазин, ее слушать не стали, сказали обращаться в суд. Ему также известно, что супруга неоднократно обращалась к продавцам магазина с претензией, но там все время были другие продавцы и отказывались с ней общаться. В конечном итоге телефон забрали на диагностику, другой не выдали. Договор купли – продажи, гарантийный талон - он не видел, об этом разговор в его присутствии не велся.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ч. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации, мобильный (сотовый) телефон, приобретенный истцом у ответчика, относится к технически сложному товару.

В соответствии с ч.3 ст.470 ГК РФ, гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст.471 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Согласно ч.2,3 ст.477 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе выбрать по своему усмотрению один из способов защиты своих прав, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, замены товара на аналогичный, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из материалов дела установлено, что 16 сентября 2016 года Гуськова Л.Н. в магазине ответчика приобрела смартфон LG К7 (X210DS), ІМЕІ: № стоимостью 8990 рублей 00 копеек, с учетом скидки - 7816 рублей 00 копеек. Факт приобретения смартфона, его стоимость ответчиком не оспаривается, данное обстоятельство подтверждено кассовым чеком (л.д.13)

В судебном заседании Гуськова Л.Н. пояснила, что недостатки телефона возникли сразу же после приобретения телефона. В связи с занятостью на работе, она на третий день после покупки телефона обратилась к сотрудникам магазина, и высказала им претензию о том, что батарея быстро разряжается, однако те ее выставили, не стали слушать. Она расстроилась и больше никуда не ходила, обратилась за помощью к врачам, в связи с ухудшением здоровья, связанным с переживанием по этому поводу. Договор купли-продажи с ней не заключался, гарантийный талон ей не выдавали. О том, что на батарею установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, ей не говорили, документов по этому поводу никаких не вручали. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Гуськов В.А..

15 августа 20017 г. в связи с неисправностью аккумуляторной батареи (быстрая разрядка), Гуськова Л.Н. передала продавцу указанный смартфон для проведения ремонта, в заявлении указала следующие недостатки: быстрый разряд АКБ в течение 12 часов (разряжается за ночь) 15.08.2017 г. продавец принял товар у истца для проведения гарантийного ремонта с последующей выдачей акта заключения по данному товару (л.д.9,10).

Согласно акта ООО «Про-Сервис» № Н9Х02304635 от 30.08.2017 г., выполнена диагностика, обнаружена неисправность АКБ, согласно акту, АКБ гарантийной замене не подлежит, закончился гарантийный срок 6 месяцев. При получении смартфона после диагностики, согласно заявки на работы (л.д.11), обнаружено отсутствие задней крышки устройства, которая была в наличии на момент его передачи продавцу, телефон передан исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

При рассмотрении дела судом установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре – смартфоне LG К7 (X210DS) выявлена неисправность аккумуляторной батареи.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно было предложено ответчику представить договор купли-продажи смартфона, а также гарантийный талон на основное и комплектующие изделия. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что договор купли-продажи не заключался, гарантийный талон не выдавался. В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, на момент предъявления продавцу требования, предусмотренного ст. 18 Закона о безвозмездном устранении недостатков товара, гарантийный срок, установленный ст. 19 Закона не истек, соответственного оснований для отказа в удовлетворении требования потребителя у ответчика не имелось, поскольку последним не оспаривается, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю, иной гарантийный срок на комплектующее изделие – аккумуляторную батарею договором не устанавливался. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о безвозмездно устранении недостатка в работе смартфона LG К 7 (X210DS) - подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность о безвозмездном устранении недостатков товара в срок - в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу, указанный срок является необходимым и достаточным для совершения действий, связанных с его исполнением.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком АО «Связной Логистика» прав потребителя Гуськовой Л.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 6000 рублей, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 от 07.02.1992 года N 2300-1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 700,00 руб.

Таким образом, с АО «Связной Логистика» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гуськовой Людмилы Николаевны к АО «Связной Логистика» об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной Логистика» безвозмездно устранить недостатки в работе смартфона LG К 7 (X210DS), связанные с быстрым разрядом батареи, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу Гуськовой Людмилы Николаевны с АО «Связной Логистика» компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Романько А.М.