Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Поважного Тимофея Станиславовича к Беккеру Петру Борисовичу, Хакирову Зауру Олиевичу. о признании недействительными сделок,

установил:

Поважный Т.С. обратился в Лабинский городской суд с иском к Беккер П.Б. и Хакирову З.О. о признании сделок недействительными.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <...> в Лабинском городском отделе УФССП России по <...> по адресу: <...>, были проведены торги по продаже имущества – объектов недвижимости, находящихся по адресу: <...>.

Торги были проведены в рамках возбужденного исполнительного производства <...>-СВ в отношении ФИО7 В качестве организатора торгов выступило ООО «Альфа».

<...>, был определен победитель торгов по лотам с <...> по <...> – ФИО3, предложивший наиболее высокую цену за все 18 объектов реализации, о чем были составлены протоколы заседания комиссии об определении победителя торгов от <...> с <...> по <...>. В тот же день победителем торгов и директором ООО «Альфа» были подписаны протоколы с <...> по <...> о результатах торгов.

<...>ФИО3 были оплачены денежные средства в полном объеме, в сумме 4 838 000 рублей.

<...> составлен акт приема-передачи имущества победителю торгов.

Впоследствии, по договорам купли-продажи от <...> и <...>, все имущество ФИО3 продал ФИО1, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанные объекты недвижимости, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, расположены на находящемся в муниципальной собственности земельном участке площадью 8 599 кв.м. по вышеуказанному адресу, принадлежащему ранее на правах аренды ООО «Кубань-Агро».

Предметом торгов являлось следующее недвижимое имущество:

– гараж, пилорама, литер А, А1, общей площадью 736,7 кв.м., сделка оформлена в виде протокола о результатах торгов <...> от <...>, за сумму 1 570 000 руб.;

– пилорама кирпичная, литер Б, общей площадью 53 кв.м., сделка оформлена в виде протокола о результатах торгов <...> от <...>, за сумму 116 000 руб.;

– проходная с пристройками, литер Д, д, <...>, общей площадью 38,9 кв.м., сделка оформлена в виде протокола о результатах торгов <...> от <...>, за сумму 220 000 руб.;

– пилорама блочная, литер Е, общей площадью 86,9 кв.м., сделка оформлена в виде протокола о результатах торгов <...> от <...>, за сумму 227 000 руб.

Также предметом торгов являлось имущество, которое не является недвижимым и, по сути, является составной частью (принадлежностью) проданного с торгов недвижимого имущества, а именно:

– сарай, лит. Г, назначение – нежилое, общей площадью – 20,3 кв.м.

– уборная деревянная литер VII (деревянные столбы, стены), каркасный фундамент, площадью – 1 кв.м.;

– душ, литер Г2, назначение – нежилое (стены кирпичные, фундамент – бетон), общей площадью – 8,1 кв.м.

– пилорама литер Ж, назначение – нежилое, 2007 года постройки, общей площадью 70,1 кв.м., число этажей – 1,

– бункер, литер IX (металлические трубы, кровля - железная), назначение – нежилое, общей площадью – 20,7 кв.м.,

– уборная литер Г1, назначение – нежилое (стены кирпичные), общей площадью – 4,1 кв.м.;

– забор железобетонный, литер XI, состоящий из бетонных плит (секций), длиной 61 м.п., высота 2 м;

– забор металлический сплошной литер II (трубы металлические), состоящий из секций, общей длиной – 149,5 м.п., высота 2 м;

– забор кирпичный литер XII сплошной, длиной 17,35 м.п., высота 2 м;

– мощение лит. XIV, асфальтное покрытие, общей площадью 6 192,5 кв.м;

– ворота металлические сплошные литер XIII (трубы металлические) длиной 4 м;

– навес, литер Г4, назначение – нежилое (наружные две стены металлические), общей площадью – 122 кв.м;

– навес, лит. Г3, назначение – нежилое, общей площадью – 106,6 кв.м;

– ворота металлические с просветами (трубы металлические) литер IV, длина – 4 м.п., высота 2 м.

ООО «Кубань-Агро», в лице конкурсного управляющего ФИО6, обратилась в Лабинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Решением <...> городского суда от <...>, по делу <...>, в удовлетворении исковых требований ООО «Кубань-Агро» было отказано, однако, апелляционным определением <...>вого суда от <...> по делу <...>, решение <...> городского суда от <...> было отменено, исковые требования ООО «Кубань-Агро» были удовлетворены – признаны недействительными сделки, оформленные в виде протоколов торгов по продаже арестованного имущества:

Кроме того, указанным решением была признана недействительной последующая сделка с этим же имуществом между ФИО3 и ФИО1 от <...>.

Решением Лабинского городского суда <...> от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...>, применены последствия недействительности сделки, в ЕГРП погашена запись о регистрации права собственности ФИО1 на вышеперечисленное недвижимое имущество и признано право собственности за ООО «Кубань – Агро» на указанное имущество, а именно:

– гараж, пилорама, литер А, А1, общей площадью 736,7 кв.м.;

– пилорама кирпичная, литер Б, общей площадью 53 кв.м.;

– проходная с пристройками, литер Д, д, <...>, общей площадью 38,9 кв.м.;

– пилорама блочная, литер Е, общей площадью 86,9 кв.м.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи имущества от <...>, конкурсным управляющим ООО «Кубань-Агро» недвижимое имущество, являющееся предметом спора между ФИО3, ФИО1 и ООО «Кубань –Агро», продано истцу- ФИО2 Указанный договор, подтверждающий приобретение истцом имущества, в установленном законом порядке, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, что подтверждается записями о регистрации <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Предметом договора купли-продажи являлось:

– право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:46:0203055:16, площадью 8 587 кв.м. (сроком на 49 лет, договор <...> от <...>);

– гараж, пилорама, литер А, А1, общей площадью 736,7 кв.м.;

– пилорама кирпичная, литер Б, общей площадью 53 кв.м.;

– проходная с пристройками, литер Д, д, <...>, общей площадью 38,9 кв.м.;

– пилорама блочная, литер Е, общей площадью 86,9 кв.м.

Вышеуказанное имущество передано истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества от <...>.

При этом, земельный участок обременен правами ФИО1, так как ему принадлежат иные объекты имущества, расположенные на земельном участке.

Как следует из технического паспорта, иное проданное с торгов имущество (принадлежащее в настоящее время ФИО1): две уборные, забор металлический, забор кирпичный сплошной, забор железобетонный, душ, двое ворот, мощение, бункер расположены на указанном участке, являются принадлежностью главной вещи (пилорам, гаража, проходной), служат для обслуживания вышеуказанных объектов недвижимости, а значит, не могут быть самостоятельно выделены и проданы.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. По мнению истца, данное имущество (14 иных объектов) является принадлежностью главной вещи – 4-х основных объектов недвижимого имущества, зарегистрированных в установленном законом порядке, и находящихся у истца в собственности.

Данное подтверждается также договором ипотеки <...> г. от <...>, договором последующей ипотеки от <...>, в соответствии с которыми, ФИО7 передал в залог Сберегательному банку Российской Федерации объекты недвижимости, принадлежавшие ему на основании решения Лабинского городского суда от <...>, а также, спорные объекты, указанные в договоре, как принадлежащие ФИО7 «иные сооружения предназначенные для обслуживания основного имущества и связанные с ним общим назначением». В залог ФИО7, как директором ООО «Кубань-Агро», передано также право аренды земельного участка, на котором расположено спорное имущество.

<...>, судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по <...>ФИО8, на основании исполнительных листов по делу <...> от <...>, по делу <...> от <...> Лабинского городского суда <...> была произведена опись имущества ФИО7 В опись было включено имущество на общую сумму 1 272 000 (один миллион двести семьдесят две тысячи) руб., 18 наименований, а именно: Цех-гараж литер А, Пилорама литер А-1 площадью 736,7кв.м., 1979 г. выпуска, Пилорама кирпичная с весовой литер Б, площадь 53 кв.м., 1979 г. выпуска, Проходная с пристройками литер Д, д, <...>, площадью 38,9 кв.м., 1979 года выпуска, Пилорама блочная литер Е, 2007 г. выпуска, мощение асфальтное покрытие площадью 6 192,5 кв.м., пилорама Литер Ж, ворота металлические, уборная деревянная, забор кирпичный, душ Литер Г2, Бункер (металлические трубы) Литер IX, навес Г4, уборная Литер Г1, навес Литер Г3, сарай литер Г, забор железобетонный, забор металлический с просветом. Вышеуказанное имущество расположено на земельном участке площадью 8 587 кв.м., кадастровый <...>, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу РФ, <...> по договору аренды земельного участка <...> от <...>, зарегистрированного в ЕГРП за ООО «Кубань-Агро».

Акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен <...> и подписан некомпетентными лицами на территории ООО «Кубань-Агро» и ООО «Топливная компания Лаба» по адресу <...>, без уведомления и в отсутствии: должника – Кушнарева Е.В., представителя взыскателя- Сберегательного банка в лице Лабинского отделения <...> и в отсутствии конкурсных управляющих, вышеуказанных предприятий.

Не уведомив Кушнарева Е.В. и взыскателя Сберегательный банк РФ в лице Лабинского отделения <...>, судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по <...> Иванчук О.В. наложила арест <...>, с последующей передачей на реализацию, имущества ООО «Кубань-Агро»: мощение асфальтное покрытие площадью 6 192,5 кв.м., пилорама литер Ж, ворота металлические, уборная деревянная, забор кирпичный, душ литер Г2, навес литер Г4, уборная литер Г1, навес литер Г3, сарай литер Г, забор железобетонный литер IX, забор металлический, ворота металлические с просветом общей стоимостью 2 873 000 (два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи) рублей. Указанное имущество входило в конкурсную массу предприятия-должника ООО «Кубань-Агро», и должно было быть реализовано в рамках процедуры банкротства, для удовлетворения требований кредиторов, согласно ФЗ РФ <...> «О несостоятельности (банкротстве)».

Бункер под литером IX и металлические трубы входили в состав вентиляционной системы, принадлежащей ООО «Топливная компания Лаба». Комплект вентиляционной системы, на основании акта приема передачи имущества от <...>, был включен в Уставный капитал ООО «Топливная компания Лаба» на общую сумму 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. Вентиляционная система в составе: вентиляционных труб, фильтров, пылевых вентиляторов с электродвигателями, основным бункером, промежуточными бункерами, металлоконструкциями и блоков управления, по договору залога <...> от <...>, передана в залог Сбербанку России, залоговой стоимостью 2 482 759 (два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей. К тому же ранее, судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела управления ФССП по <...> Винокуровой Я.О., данное имущество было арестовано, оценено на сумму 63 730 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать) рублей. Постановлением об окончании исполнительного производства от <...>, исполнительные действия прекращены. В рамках процедуры конкурсного производства, комплект вентиляционной системы, балансовой стоимостью 4 009 000 (четыре миллиона девять тысяч) рублей, включен в конкурсную массу ООО «Топливная компания Лаба».

Однако, <...>, между победителем торгов Хакировым З.О. и ООО «Альфа», были подписаны протоколы с <...> по <...> о результатах торгов.

<...>, Хакировым З.О. были оплачены денежные средства за лоты с <...> по <...> в полном объеме, и поступили на расчетный счет ООО «Альфа».

Факт того, что судебным приставом-исполнителем было реализовано с торгов имущество не принадлежавшее должнику Кушнареву Е.В., по мнению истца, подтверждается также тем, что решением Лабинского городского суда от <...> по иску ООО «Кубань-Агро» и ООО «Топливная компания Лаба» данные сделки – по приобретению спорного имущества Хакировым З.О. с торгов от <...>, а затем – по договору купли-продажи между Хакировым З.О. и Беккер П.Б. от <...>, были признаны недействительными по тем основаниям, что данное спорное имущество стоит на балансе и является собственностью ООО «Кубань-Агро» и ООО «Топливная компания <...>».

Апелляционным определением <...>вого суда от <...>, решение Лабинского городского суда от <...> было отменено, в иске было отказано. При этом, судебная коллегия <...>вого суда, отменяя предыдущее решение, не подвергла сомнению вывод суда первой инстанции о том, что с торгов реализовано имущество, не принадлежавшее должнику, а указала на то обстоятельство, что спорное имущество является принадлежностью главной вещи (4-м основным объектам недвижимости), и должно следовать судьбе главной вещи, которая к тому моменту находилась в собственности ответчика Беккер П.Б.

Также, по мнению истца, вывод о том, что спорное имущество является принадлежностью главной вещи, доказывает то обстоятельство, что в марте <...> года, Беккер П.Б. обратился в Арбитражный суд <...> с исковым заявлением об определении размера земельного участка, необходимого для эксплуатации его объектов недвижимости (спорного имущества).

Решением Арбитражного суда <...> от <...>, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...>, в иске было отказано в связи с тем, что данные объекты недвижимости не являются объектами капитального строительства, не имеют самостоятельного значения, а являются лишь элементами благоустройства земельного участка, а также в связи с тем, что единственным доказательством права собственности на объекты недвижимости, является соответствующая запись в ЕГРП, а сведения о спорном имуществе в ЕГРП отсутствуют.

Поскольку в настоящее время истец является арендатором земельного участка, на котором расположено спорное имущество, им единолично оплачивается арендная плата, и несется бремя содержания недвижимого имущества, то спорное имущество является, по сути, неотъемлемой частью принадлежащей ему недвижимости.

На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительной сделку, оформленную в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества <...> от <...> следующего имущества: Мощение литер XIV, асфальтное покрытие, общей площадью 6 192,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, имеющего силу договора купли продажи в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, заключенного между ООО «Альфа» и ФИО3.

Признать недействительной сделку, оформленную в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества <...> от <...> следующего имущества: Пилорама литер Ж, назначение – нежилое, 2007 года постройки, число этажей – 1, общей площадью 70,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, имеющего силу договора купли продажи в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, заключенного между ООО «Альфа» и Хакировым Зауром Олиевичем.

Признать недействительной сделку, оформленную в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества <...> от <...> следующего имущества: Ворота металлические сплошные литер XIII (трубы металлические) длиной 4 м., расположенного по адресу: <...>, имеющего силу договора купли продажи в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, заключенного между ООО «Альфа» и Хакировым Зауром Олиевичем.

Признать недействительной сделку, оформленную в виде протокола в результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества <...> от <...> следующего имущества: Уборная деревянная литер VII (деревянные столбы стены) каркасный фундамент, площадью 1 кв.м. расположенного по адресу: <...>, имеющего силу договора купли-продажи в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, заключенного между ООО «Альфа» и Хакировым Зауром Олиевичем.

Признать недействительной сделку, оформленную в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества <...> от <...> следующего имущества: Забор кирпичный литер XII сплошной, длиной 17,35 м.п., высотой 2 м., расположенного по адресу: <...>, имеющего силу договора купли-продажи в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, заключенного между ООО « Альфа» и Хакировым Зауром Олиевичем.

Признать недействительной сделку, оформленную в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества <...> от <...> следующего имущества: Душ литер Г2, назначение нежилое (стены кирпичные, фундамент бетон), общей площадью 8,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, имеющего силу договора купли продажи в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, заключенного между ООО «Альфа» и Хакировым Зауром Олиевичем.

Признать недействительной сделку, оформленную в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества <...> от <...> гола следующего имущества: Бункер литер IX (металлические трубы, кровля – железная), назначение – нежилое, общей площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, имеющего силу договора купли продажи в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, заключенного между ООО «Альфа» и Хакировым Зауром Олиевичем.

Признать недействительной сделку, оформленную в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества <...> от <...> следующего имущества: Навес литер Г4, назначение-нежилое (наружные две стены металлические), общей площадью 122 кв.м., расположенного по адресу: <...>, имеющего силу договора купли продажи в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, заключенного между ООО «Альфа» и ФИО3.

Признать недействительной сделку, оформленную в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества <...> от <...> следующего имущества: Уборная литер Г1, назначение нежилое (стены кирпичные), общей площадью 4,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, имеющего силу договора купли продажи в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, заключенного между ООО «Альфа» и ФИО3.

Признать недействительной сделку, оформленную в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества <...> от <...> следующего имущества: Навес литер Г3, назначение – нежилое, общей площадью 106,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, имеющего силу договора купли продажи в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, заключенного между ООО «Альфа» и ФИО3.

Признать недействительной сделку, оформленную в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества <...> от <...> гола следующего имущества: Сарай литер Г, назначение-нежилое, общей площадью 20,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, имеющего силу договора купли продажи в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, заключенного между ООО «Альфа» и ФИО3.

Признать недействительной сделку, оформленную в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества <...> от <...> следующего имущества: Забор железобетонный литер XI, состоящий из бетонных плит (секций), длиной 61 м.п., высота 2 м., расположенного по адресу: <...> имеющего силу договора купли продажи в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, заключенного между ООО «Альфа» и ФИО3.

Признать недействительной сделку, оформленную в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества <...> от <...> следующего имущества: Забор металлический сплошной литер II (трубы металлические), состоящие из секций, общей длиной 149,5 м.п., высота 2 м., расположенного по адресу: <...>, имеющего силу договора купли продажи в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, заключенного между ООО «Альфа» и ФИО3.

Признать недействительной сделку, оформленную в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества <...> от <...> следующего имущества: Ворота металлические с просветами (трубы металлические) литер IV, длиной 4 м.п., высота 2 м., расположенного по адресу: <...>, имеющего силу договора купли продажи в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, заключенного между ООО «Альфа» и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества б/н от <...>, заключенного между ФИО3 и ФИО1. Применить последствия недействительности сделок.

Решением от <...> Лабинский городской суд <...> удовлетворил иск ФИО2:

признал недействительными сделки, заключенные между ООО «Альфа» и ФИО3, оформленные в виде протоколов о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества № <...>, <...><...> от <...>, расположенного по адресу: <...>, а именно:

мощения литер XIV, асфальтного покрытия общей площадью 6 192,5 кв.м, пилорамы литер Ж, назначение - нежилое, 2007 г. постройки, число этажей - 1, общей площадью 70,1 кв.м, ворот металлических сплошных литер XIII (трубы металлические) длиной 4 м, уборной деревянной литер VII (деревянные столбы стены), каркасный фундамент, площадью 1 кв.м, забора кирпичного литер XII сплошной, длиной 17,35 м.п., высотой 2 м, душа литер Г2, назначение нежилое (стены кирпичные, фундамент бетон) общей площадью 8,1 кв.м, бункера литер IX (металлические трубы, кровля - железная), назначение - нежилое, общей площадью 20,7 кв.м, навеса литер Г4, назначение - нежилое (наружные две стены металлические) общей площадью 122 кв.м, уборной литер Г1, назначение нежилое (стены кирпичные), общей площадью 4,1 кв.м, навеса литер ГЗ, назначение - нежилое, общей площадью 106,6 кв.м, сарая литер Г, назначение - нежилое общей площадью 20,3 кв.м, забора железобетонного литер XI, состоящего из бетонных плит (секций) длиной 61 м.п., высота 2 м. забора металлического сплошного литер II (трубы металлические), состоящего из секций общей длиной 149,5 м.п., высотой 2 м, ворот металлических с просветами (трубы металлические) литер IV длиной 4 м.п., высотой 2 м;признал недействительным договор купли-продажи имущества б/н от <...>, заключенный между ФИО3 3.0. и ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> решение Лабинского городского суда <...> от <...> было оставлено без изменения.

Постановлением <...>вого суда от <...> решение Лабинского городского суда от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> отменены, дело направлено в Лабинский городской суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, дал суду объяснения, аналогичные выше изложенному в исковом заявлении, а также указал, что спорные объекты недвижимого имущества являются составными частями принадлежащего ему единого недвижимого комплекса, предназначены для обслуживания главных объектов и связаны с ними общим назначением, а поэтому не могут самостоятельно эксплуатироваться и земельный участок для их использования не может быть выделен и передан по договору аренды.

В судебном заседании представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» ФИО5 просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных суду письменном отзыве.

Ответчик– ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика.

Ответчик– ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица- Управления ФССП по <...>ФИО10 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, а также просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления ФССП по <...>. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Бывший конкурсный управляющий ООО «Кубань-Агро» ФИО6 представила в суд документы, свидетельствующие о том, что ООО «Кубань-Агро» ликвидировано в связи с окончанием конкурсного производства, дело о банкротстве в Арбитражном суде <...> прекращено, а в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

Представитель третьего лица- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> в судебное заседание не явился, хотя управление было уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, согласно вернувшейся корреспонденции по последнему известному месту нахождения: <...>, ООО «Альфа» отсутствует.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика (или ответчиков) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются прекращаются с момента внесения соответствующей записи б государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> администрация <...> передала в пользование ФИО11 земельный участок площадью 8 599 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, на срок до <...> г. (л.д. 58-59 т. 1).

<...> ООО «Кубань-Агро» в лице его руководителя ФИО7 по договору купли-продажи передало в собственность ФИО11 следующее недвижимое имущество: цех-гараж кирпичный литер А, пилораму кирпичную литер А1, общей площадью 736,7 кв.м, пилораму кирпичную литер Б, общей площадью 53 кв.м, проходную с пристройками кирпичную литер Д, д, <...>, дЗ общей площадью 38,9 кв.м, пилораму блочную литер Е общей площадью 86,9 кв.м, расположенные на земельном участке 8 599 кв.м, по адресу: <...>, стоимостью 100 000 руб.

Вступившими в законную силу решениями Лабинского городского суда от <...> по делам <...>, <...>, <...> с ООО «Кубань-Агро» и ФИО7 в пользу Сберегательного банка РФ была взыскана сумма долга в размере 496 714 руб. 49 коп.;

обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Кубань-Агро»: ленточную пилу СЛГ - 80, <...> г. выпуска; лесораму <...> в комплекте с тележками, <...> г. выпуска;

обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7: цех-гараж, литер А, пилораму А1 площадью 736,7 кв.м, пилораму кирпичную с весовой литер Б площадью 53 кв.м, проходную с пристройками литер Д, д, <...>, дЗ площадью 38,9 кв.м, пилораму блочную литер Е, расположенные по адресу: <...>;

С ООО «Кубань-Агро» и ФИО7 в пользу Сберегательного банка РФ взыскано 1 773 621 руб. 15 коп. в счет возврата долга по кредитному договору;

обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Топливная компания Лаба»: вентиляционные трубы <...> мм, <...>, <...> г. выпуска, вентиляционные трубы <...> выпуска, фильтры <...>,<...> г. выпуска, пылевые вентиляторы с электродвигателями №=<...> г. выпуска, основной бункер емкостью 35,0 мЗ, <...>, <...> г. выпуска, промежуточные бункеры 0,5 мЗ, <...>, <...> г. выпуска, металлоконструкции: швеллер 40 2-х тавровый, <...> г. выпуска <...>, другие металлоконструкции <...>, <...> г. выпуска, блок управления <...>, 1995 г. выпуска (л.д. 7-11 т. 1,);

С ООО «Кубань-Агро», ООО «Топливная компания Лаба» ФИО11 в пользу Сберегательного банка РФ взыскано 2 404 369 руб. 58 коп. в счет возврата долга по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <...> от <...> ООО «Кубань-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Проведенной по инициативе арбитражного управляющего оценкой установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества на момент проведения оценки составила 4 150 000 руб.

ООО «Альфа» являлось организатором проведения торгов вышеуказанного недвижимого имущества.

<...>ФИО3 на основании протоколов о результатах торгов № <...>, <...><...> по продаже арестованного заложенного имущества должника ФИО7 приобрел лоты № <...>, а именно: пилораму литер Ж, назначение - нежилое, <...> г. постройки, число этажей - 1, стоимостью 168 000 руб., мощение литер XIV, асфальтовое покрытие общей площадью 6 192,5 кв.м, стоимостью 2 031000 руб., ворота металлические сплошные литер XIII (трубы металлические) длиной 4 м, стоимостью 13 000 руб., уборную деревянную литер VII (деревянные столбы, стены), каркасный фундамент площадью 1 кв.м, стоимостью 4 000 руб., забор кирпичный сплошной литер XII длиной 17,35 м.п., высотой 2 м, стоимостью 29 000 руб., душ литер Г2, назначение - нежилое (стены кирпичные, фундамент - бетон), общей площадью 8,1 кв.м, стоимостью 27 000 руб., бункер литер IX (металлические трубы, кровля - железная), назначение нежилое, общей площадью 20,7 кв.м, стоимостью 6 000 руб., навес литер Г4, назначение - нежилое (наружные две стены металлические), общей площадью 122 кв.м, стоимостью 48 000 руб., уборную литер Г1, назначение нежилое (стены кирпичные), общей площадью 4,1 кв.м, стоимостью 14 000 руб., навес литер ГЗ, назначение - нежилое, общей площадью 106,6 кв.м, стоимостью 30 000 руб., сарай литер Г, назначение нежилое общей площадью 20,3 кв.м, стоимостью 20 000 руб., забор железобетонный литер XI, состоящий из бетонных плит (секций) длиной 61 м.п., высотой 2 м, стоимостью 61 000 руб., забор металлический сплошной литер II (трубы металлические), состоящий из секций общей длиной 149,5 м.п., высотой 2 м, стоимостью 245 000 руб., ворота металлические с просветами (трубы металлические) литер IV длиной 4 м.п., высотой 2 м, стоимостью 9 000 руб., расположенные по адресу: <...> (л.д. 12-39 т. 1).

Условия договоров купли-продажи были исполнены сторонами. ФИО3 внес выкупную стоимость в полном объеме, а организатор торгов ООО «Альфа» перечислило на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <...> денежную сумму за арестованное недвижимое имущество.

Решением Лабинского городского суда от <...> по делу по иску ФИО7 к ООО «Альфа» были признаны недействительными торги от <...>, проведенные ООО «Альфа» по адресу: <...>, по продаже арестованного заложенного имущества должника ФИО7, расположенного по адресу: <...>;

признаны недействительными договоры купли-продажи заложенного арестованного имущества ФИО7 от <...>, заключенные между организатором торгов - ООО «Альфа» и победителем торгов-ФИО3 (л.д. 170-176 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> решение Лабинского городского суда <...> от <...> было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе ФИО7 в удовлетворении заявленных требований.

По договору купли-продажи от <...>ФИО3 продал ФИО1 за 2 750 000 руб. следующее имущество, расположенное по адресу: <...>: забор кирпичный литер XII сплошной длиной 17,35 м.п., высотой 2 м, мощение лит. XIV, асфальтное покрытие, общей площадью 6192,5 кв.м., пилораму литер Ж, назначение - нежилое, 2007 г. постройки, число этажей - 1, ворота металлические сплошные литер XIII (трубы металлические) длиной 4 м, уборную деревянную литер VII (деревянные столбы, стены), каркасный фундамент, площадью 1 кв.м, душ литер Г2, назначение - нежилое (стены кирпичные, фундамент - бетон), общей площадью 8,1 кв.м, бункер литер IX (металлические трубы, кровля железная), назначение - нежилое, общей площадью 20,7 кв.м, навес литер Г4, назначение - нежилое (наружные две стены металлические), общей площадью 122 кв.м, уборную литер Г1, назначение - нежилое (стены кирпичные), общей площадью 4,1 кв.м, навес, лит. ГЗ, назначение нежилое, общей площадью 106,6 кв.м, сарай, лит. Г, назначение - нежилое, общей площадью 20,3 кв.м, забор железобетонный, литер XI, состоящий из бетонных плит (секций), длиной 61 м.п., высотой 2 м, забор металлический сплошной литер II (трубы металлические), состоящий из секций, общей длиной 149,5 м.п., высотой 2 м, ворота металлические с просветами (трубы металлические) литер IV, длиной 4 м.п., высотой 2 м (л.д. 40).

По договору от <...>ФИО3 продал ФИО1 следующее имущество, расположенное по адресу: <...>: гараж, пилораму литер А, А1 площадью 736,7 кв.м, пилораму кирпичную лит. Б площадью 53,0 кв.м, проходную с пристройками лит. Д, д, <...>, дЗ площадью 38,9 кв.м, пилораму блочную лит. Е площадью 86,9 кв.м.

Решением Лабинского городского суда от <...> были удовлетворены исковые требования ООО «Кубань-Агро», ООО «Топливная компания Лаба» к Сберегательному банку РФ в лице ОСБ- 1851, ФИО7 и ФИО3, признаны недействительными сделки, заключенные <...> между ООО «Альфа» и ФИО3, оформленные в виде протоколов о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества № <...>, <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> решение Лабинского городского суда от <...> было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Кубань-Агро», ООО «Топливная компания Лаба» к Сберегательному банку РФ, ФИО7, ФИО3 о признании сделок недействительными (л.д. 125-127 т. 1).

Решением Лабинского городского суда от <...> было отказано в удовлетворении иска ООО «Кубань-Агро» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 199-202 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> решение Лабинского городского суда от <...> было отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска ООО «Кубань- Агро» к ФИО1: признаны недействительными сделки, оформленные в виде протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества № <...>, 109, 107, от <...> в отношении имущества: лот <...>: гараж, пилорама литер А, А1 площадью 736,7 кв.м, лот <...>: пилорама кирпичная лит. Б площадью 53,0 кв.м, лот №. 14: проходная с пристройками лит. Д, д, <...> площадью 38,9 кв.м, лот <...>: пилорама блочная лит. Е площадью 86,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, имеющих силу договоров, заключенных между ООО «Альфа» и ФИО3;

признан недействительным договор купли-продажи имущества: гаража, пилорамы литер А, А1, площадью 736,7 кв.м, пилорамы кирпичной литер Б площадью 53,0 кв.м, проходной с пристройками лит. Д, д, <...>, дЗ, площадью 38,9 кв.м, пилорамы блочной литер Е площадью 86,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключенный <...> между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 203-205, т. 1).

Решением Лабинского городского суда от <...> за ООО «Кубань-Агро» признано право собственности на гараж, пилораму литер А, А1 площадью 736,7 кв.м, пилораму кирпичную литер Б площадью 53,0 кв.м, проходную с пристройками литер Д, д, <...> площадью 38,9 кв.м, пилораму блочную литер Е площадью 86,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> решение Лабинского городского суда от <...> оставлено без изменения.

Впоследствии ответчик ФИО1 обращался в Арбитражный суд <...> с иском об определении размера земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов некапитального строительства, приобретенных им у ФИО3 по договору купли-продажи от <...> Решением Арбитражного суда <...> от <...> в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

<...> конкурсный управляющий ООО «Кубань-Агро» на основании договора купли-продажи, заключенного по результату торгов по продаже имущества ООО «Кубань Агро» от <...>, передал в собственность победителя торгов ФИО2 лот <...>: право аренды земельного участка площадью 8587 кв.м с кадастровым номером <...>, который обременен имуществом, принадлежащим 3-м лицам - (асфальтовое покрытие, заборы, ворота, уборная, душ, навесы), а также находящиеся на земельном участке - гараж, пилораму литер А,А1 площадью 736,7 кв.м, пилораму кирпичную литер Б площадью 53 кв.м, проходную с пристройками литер Д, д, <...> площадью 38,9 кв.м, пилорамой блочной литер Е площадью 86,9 кв.м, расположенные по адресу: <...> имущества была определена сторонами в размере 5 905 800 руб. (л.д. 54- 56 т. 1).

Данный договор и переход права собственности к ФИО2 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 61-65 т. 1).

<...> вышеуказанное имущество передано истцу ФИО2 по акту приема-передачи недвижимого имущества (т. 1, л.д. 57).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени торги от <...> по продаже спорного имущества не признаны недействительными.

ФИО2 не являлся стороной оспариваемых договоров купли-продажи, поскольку стал собственником указанного недвижимого имущества только <...>, т.е. спустя 4 г. 6 мес. после приобретения спорного имущества ФИО3 и спустя 4 г. после приобретения его ФИО1

Указанные сделки, заключенные <...> между ООО «Альфа» и ФИО3, оформленными в виде протоколов о результатах торгов №<...>, 95,98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 109, 110, 111, а также сделка, заключенная <...> между ФИО3 и ФИО1, права собственности ФИО2 не нарушают.

Более того, приобретая в собственность недвижимое имущество по договору купли- продажи от <...>ФИО2 был осведомлен о количестве и составе объектов недвижимости, переходящих в его владение и распоряжение, а также о том, что в его пользование переходит земельный участок, обремененный имуществом, принадлежащим 3-м лицам, на котором расположены асфальтовое покрытие, заборы, ворота, уборная, душ, навесы, с чем истец был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в материалах дела отсутствует техническая документация, которая могла бы подтвердить факт того, что истребуемое ФИО2 недвижимое имущество, является составной частью принадлежащей ему недвижимости, предназначено для обслуживания главных объектов и связано с ними общим назначением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ выводы вступившего в законную силу судебного постановления по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции, вынесшим определение судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...>, которым отменено решение Лабинского городского суда от. <...> по делу по иску ООО «Кубань- Агро», ООО «Топливная компания Лаба» к Сберегательному банку РФ. ФИО7, ФИО3 о признании сделок недействительными, уже была проверена законность сделок, оформленных в виде протоколов о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества № <...>, 95, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 109, 110, 111, заключенных <...> между ООО «Альфа» и ФИО3, и выводы, к которым пришла апелляционная инстанция по поводу указанных сделок, не подлежат оспариванию, доказыванию вновь при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица.

Боле того, сделки, оформленные в виде протоколов о результатах торгов № <...>, <...> от <...> по продаже арестованного заложенного имущества, расположенного по адресу: <...>, имеющие силу договоров купли-продажи, заключенных между ООО «Альфа» и ФИО3, были исполнены, спорное имущество передано покупателю, а денежные средства, полученные от реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства, поступили в ПАО Сбербанк.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы ФИО2 о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются составными частями принадлежащего ему единого недвижимого комплекса, предназначены для обслуживания главных объектов и связаны с ними общим назначением, а поэтому не могут самостоятельно эксплуатироваться и земельный участок для их использования не может быть выделен и передан по договору аренды.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3. о признании недействительными сделок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3. о признании недействительными сделок- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин