Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению для детей сирот и детей,оставшихся без попечения родителей о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г.о.Подольск (МКОУ ДДС г.о.Подольск) о восстановлении на работе в должности повара, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,мотивируя свои требования тем,что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-Пр была принята в МКОУ ДДС г.о.Подольск на должность повара детского питания;приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.Считает увольнение незаконным,поскольку работодателем на нее было оказано психологическое давление,так как ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с абз.4 ч.1 ст.84 ТК РФ,в связи с отсутствием документа о требуемой квалификации к занимаемой должности повара,однако ни в штатном расписании,ни в приказе о приеме ее на работу,ни в трудовом договоре должность повара детского питания не имеет разряд.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо –ФИО3 в судебное заседание не явилась,направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие\л.д.114\.

Суд,выслушав объяснения истцы,представителя ответчика,заключение прокурора,полагавшего исковые требования подлежащими отклонению,допросив свидетеля,изучив материалы дела,считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-П ФИО1 была принята в Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г.о.Подольск на должность повара детского питания на неопределенный срок \л.д.59,60-64\;также ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения № принята на работу на должность кухонного рабочего в порядке совмещения должностей \л.д.65\.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уведомлена о прекращении с ней трудового договора в соответствии с абз.4 ч.1 ст.84 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документа о требуемой квалификации к занимаемой должности повара,установленной Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕКТС) от ДД.ММ.ГГГГ.№,а именно 5 разряда,а также в связи с отсутствием необходимого опыта практической работы,установленного в п.3.3 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ г;предложено перейти на должность подсобного рабочего по основному виду деятельности \л.д.19,83\.

ДД.ММ.ГГГГ директору МКОУ ДДС поступило заявление истицы об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ\л.д.66\.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истица была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ \л.д.8\.

С приказом об увольнении истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка с внесенной записью об увольнении выдана истцу 12.10. 2018 года \л.д.57\.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность повара детского питания в МКОУ ДДС по г.о.Подольск принята ФИО3 \л.д.34\.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истицей ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. К таким обстоятельствам не может быть отнесен факт вручения истице уведомления о расторжении трудового договора в соответствии с абз.4 ч.1 ст.84 ТК РФ, поскольку увольнение истца по данным основаниям не производилось, истец уволена по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что не является увольнением по инициативе работодателя, истец изъявила желание об увольнении, написав заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.Заявление об увольнении было подано истицей лично, с указанием даты, с которой работник желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий ФИО1 и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию.При этом, истицей получена трудовая книжка, расчет, в суд с настоящим иском истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель со стороны ответчика ФИО4,занимающий должность заместителя директора по безопасности МКОУ ДДС, в суде пояснил, что никакого давления на истицу ФИО1 со стороны руководителя, связанного с расторжением трудового договора не было.Истице было предложено перейти на постоянную должность подсобного рабочего и пройти обучение,однако она сказала,что такой вариант ей не подходит.

Таким образом,поскольку увольнение истицы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истицей заявления,оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении ее на работе не имеется. Поскольку в удовлетворении требования о восстановлении на работе отказано, то подлежат отклонению как производные и исковые требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению для детей сирот и детей,оставшихся без попечения родителей о восстановлении на работе в должности повара, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий