Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отмене, компенсации морального вреда, невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику - Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, не выплаченной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей согласно приказу от 01.11.2017 года № 365 л/с «О поощрении» в сумме 50 460 рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что проходит службу в должности старшего дознавателя Отдела Дознания Костромского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО с 28 ноября 2014 года.

16 августа 2017 года по выходу из очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за 2017 год ей стало известно, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным дисциплинарным взысканием она категорически не согласна, считает наложенное на нее взыскание необоснованным и незаконным.

07 августа 2016 года согласно графику дежурств СОГ истица находилась в составе следственно-оперативной группы, примерно 08 часов 15 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от оперативного дежурного ЛОП на станции Шарья капитана полиции ФИО1, который сообщил, что необходимо подойти к составу скорого поезда № 14 сообщением «Санкт - Петербург - Новокузнецк», который находился на станции Шарья, так как ему поступило сообщение о вызове сотрудников полиции к вагону № 9 вышеуказанного поезда. Совместно с истицей в составе СОГ находилась оперуполномоченный ОУР ЛОП на станции Шарья капитан полиции ФИО2. Так как поезд находился на станции она сразу же проследовала к вышеуказанному вагону, где ею было установлено, что у пассажира ФИО3, следовавшего на месте № 28 в вагоне № 9 скорого поезда № 14 сообщением «Санкт - Петербург - Новокузнецк» после отправления вышеуказанного поезда со станции Вологда пропала барсетка с находящимися внутри документами на его имя и денежными средствами в сумме 40 000 рублей, ею было получено объяснение с данного гражданина ФИО3, согласно которому по прибытию скорого поезда на станцию Шарья, он обратился к сотрудникам транспортной полиции и сообщил о данном факте, писать заявление по данному факту отказался, претензий ни к кому не имеет. Также ФИО3 написал собственноручно расписку, в которой он отказался писать заявление по данному факту, и поинтересовался у истицы, где он может восстановить утраченные им документы, она объяснила ему, что ему нужно будет обратится в УФМС России г. Новосибирска с соответствующим заявлением по месту регистрации. Также истицей был устно опрошен проводник вагона № 9 вышеуказанного поезда, которая пояснила, что после отправления поезда со станции Вологда к ней действительно обращался ФИО3 и сообщал о том, что у него пропала барсетка с документами, вызывать сотрудников полиции ФИО3 не стал, так как было ночное время и в вагоне следовало мало пассажиров, в полу-купе ФИО3 следовал один, ею было принято решение о том, что ФИО3 проследует до станции назначения - станции Новосибирск.

После отправления вышеуказанного поезда со станции Шарья около 08 часов 55 минут, истица передала в дежурную часть ЛОП на станции Шарья оперативному дежурному капитану полиции ФИО4 объяснение и расписку гражданина ФИО3, так как оперативный дежурный ЛОП на станции Шарья капитан полиции ФИО1 сменился с суточного дежурства. По какой причине данный факт не был зарегистрирован в книгу учета сообщений о преступлениях (происшествиях) - КУСП, ей не известно. Согласно приказа МВД РФ № 736 от 29.08.2014 года по сообщениям о преступлениях и правонарушениях регистрацию в КУСП производит оперативный дежурный, после чего также оперативным дежурным вызывается СОГ.

31.05.2017 года начальником ЛОП на станции Шарья подполковником полиции ФИО5 на нее был списан материал проверки КУСП № 193 от 31.05.2017 года по заявлению ФИО3 поступивший из Костромской транспортной прокуратуры по факту хищения барсетки с документами на имя ФИО3 и денежными средствами при следовании в вагоне № 9 скорого поезда № 14 сообщением «Санкт - Петербург - Новокузнецк», имевшее место 07.08.2016 года. В соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ решение по материалу проверки должно приниматься органом на территории которого произошло хищение, то есть по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В связи с чем данный материал проверки был направлен в ЛО МВД России на станции Новосибирск, как необоснованно направленный в наш адрес, так как местом обнаружения хищения барсетки с находящимися внутри документами на имя гражданина ФИО3 и денежными средствами в сумме 40000 рублей является перегон Шексна - Вологда, что не является территорией оперативного обслуживания Костромского ЛО МВД России на транспорте, а является территорией оперативного обслуживания Вологодского ЛО МВД России на транспорте. По данному факту отделом кадров Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу была проведена служебная проверка и на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу от 10 августа 2017 года № 423 л/с.

Истица указывает, что за время работы дисциплинарных взысканий к ней не применялось. Кроме того, данное дисциплинарное взыскание было наложено на нее в период нахождения ее в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске за 2017 год, что нарушает ее права. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания она была ознакомлена через 6 дней с момента вынесения данного приказа, хотя ее должны были ознакомить в течении трех суток, что также нарушает ее права. Также в приказе от 10 августа 2017 года № 423 л/с о наложении дисциплинарного взыскания указано, что истицей был нарушен п.7 Положения о едином порядке рассмотрения уголовных дел, выразившихся в необоснованной передаче материалов проверки в ЛО МВД России на станции Новосибирск. Однако в «Положении о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» п.7 гласит: «Учет преступлений, а также иных объектов учета осуществляется ИЦ, на территории оперативного обслуживания которого совершено преступление. В случае, если не представляется возможным определить место совершения преступления, оно подлежит учету по месту его выявления, то есть по месту регистрации». Истица считает, что данный пункт ею нарушен не был, так как учет и регистрация преступлений не входит в ее должностные обязанности.

Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выразился в депрессии и нравственных переживаниях из-за дисциплинарного наказания, унижении ее чести и достоинства в глазах сослуживцев. Ввиду наложенного на нее дисциплинарного взыскания не была выплачена премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей согласно приказу от 01.11.2017 года № 365 л/с «О поощрении» в сумме 58 000 рублей. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, были представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что приказом УТ МВД России по СЗФО от 10.08.2017 г № 423 л/с за нарушение требования Положения о едином порядке рассмотрения уголовных дел, выразившееся в необоснованной передаче материала проверки и ч. 1 ст. 144 УПК в части некачественного и неполного проведения проверки, не проведении всех необходимых проверочных мероприятий по материалам проверки на дознавателя Костромского JIO МВД России на транспорте ФИО9 было наложено дисциплинарное взыскание - «выговор»; 22.11.2017 в адрес УТ МВД России по СЗФО от начальника OPJIC Костромского ЛО МВД России на транспорте подполковника внутренней службы ФИО8 поступила справка о том, что в период с 03.07.2017 по 11.08.2017 старший лейтенант полиции ФИО9 находилась в очередном отпуске за 2017 год; приказом УТ МВД России по СЗФО от 27.11.2017 г № 644 л/с, наложенное на ФИО9 дисциплинарное взыскание было отменено. Приказом Костромского ЛО МВД России на транспорте от 01.11.2017 г. № 365 л/с старшему и среднему начальствующему составу линейного подразделения была выплачена денежная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Согласно приказа денежную премию получил 141 сотрудник, при штатной численности подразделения 187 сотрудников. На основании п.п. 34-35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания. В пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Выплата сотрудникам полиции премий к юбилейным и праздничным датам, в том числе к профессиональным праздникам, законодательством не установлена. Разовые премии не носят обязательного характера, а являются особой мерой материального поощрения сотрудников за успешное выполнение особо сложных и важных задач и выплачиваются за счет образующейся при наличии вакантных должностей экономии средств, предназначенных на выплату денежного довольствия. Из рапорта начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции ФИО5 от 14.02.2018, следует, что 01.11.2017 им был подписан приказ № 365 л/с «О поощрении личного состава в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в который были включены сотрудники, достигшие наилучших результатов в оперативно-служебной деятельности, внесшие наибольший вклад в деятельность отдела в целом, по предложению их непосредственных руководителей. Истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Статьей 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. (ч. 7).

Судом установлено, что ФИО9 проходит службу в должности старшего дознавателя Отдела Дознания Костромского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО с 28 ноября 2014 года.

28.07.2017 начальником УТ МВД России по СЗФО полковником полиции ФИО6 на основании рапорта врио заместителя начальника ООД УТ МВД России по СЗФО ФИО7 по факту нарушения сотрудниками Костромского ЛО МВД России на транспорте требований приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных нарушениях, о происшествиях» назначена служебная проверка.

Объяснения в письменном виде были даны ФИО9 31.07.2017 г.

Из заключения по результатам служебной проверки от 07.08.2017 г следует, что в действиях старшего дознавателя отделения дознания старшего лейтенанта полиции ФИО9 установлены нарушения требований п. 7 Положения о едином порядке рассмотрения уголовных дел в части необоснованной передачи материала проверки в ЛО на ст. Новосибирск и ч. 1 ст. 144 УПК РФ в части некачественного и неполного проведения проверки, не проведении всех необходимых проверочных мероприятий по материалам проверки.

Приказом УТ МВД России по СЗФО от 10.08.2017 г № 423 л/с, за нарушение требования Положения о едином порядке рассмотрения уголовных дел, выразившееся в необоснованной передаче материала проверки и ч. 1 ст. 144 УПК в части некачественного и неполного проведения проверки, не проведении всех необходимых проверочных мероприятий по материалам проверки на дознавателя Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как указывает истица, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания она была ознакомлена после выхода из отпуска 16.08.2017 г, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из приказа № 217 л/с от 30.06.2017 г следует, что в период с 03.07.2017 г по 11.08.2017 г ФИО9 находилась в очередном отпуске за 2017 год (без учета дороги) с выездом в республику Крым, отпуск истицы был продлен по 15.08.2017 г в соответствии с приказом № 249 л/с от 24.07.2017 г.

Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истицу был вынесен в период нахождения ее в отпуске, ответчиком был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем данный приказ от 10.08.2017 г № 423 л/с нельзя признать законным и требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку приказом УТ МВД России по СЗФО № 644 л/с от 27.11.2017 г, наложенное на ФИО9 дисциплинарное взыскание было отменено, требования истца об отмене приказа от 10.08.2017 г № 423 л/с удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая вопрос о возмещении истице морального вреда, суд исходит из того, что вина ответчика в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, произведенном с нарушением установленного порядка, установлена, учитывая, что указанными действиями ответчика были нарушены трудовые права истицы, суд находит компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей соответствующей степени вины ответчика и степени нравственных страданий истицы.

Истица также заявляет требования о взыскании невыплаченной премии за добросовестно выполнение служебных обязанностей согласно приказу от 01.11.2017 г № 365 л/с в сумме 50 460 рублей.

Приказом Костромского ЛО МВД России на транспорте от 01.11.2017 г № 365 л/с старшему и среднему начальствующему составу линейного подразделения была выплачена денежная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Согласно приказу денежную премию получил 141 сотрудник, при штатной численности подразделения 187 сотрудников.

Из рапорта начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции ФИО5 от 14.02.2018, следует, что 01.11.2017 им был подписан приказ № 365 л/с «О поощрении личного состава в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в который были включены сотрудники, достигшие наилучших результатов в оперативно-служебной деятельности, внесшие наибольший вклад в деятельность отдела в целом, по предложению их непосредственных руководителей.

Как указывает ответчик, истица не была включена в число сотрудников на получение вышеуказанной премии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 г № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел может быть применена мера поощрения в виде выплаты денежной премии.

На основании п.п. 34-35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г № 65 сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания. В пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии.

Истица не ссылалась на невыплату обязательных ежемесячных выплат, в том числе ежемесячной премии.

Денежная премия в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, на незаконную невыплату которой ссылается истица, в силу п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является одной из мер поощрения, которая применяется к сотруднику органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности.

Анализ Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г № 65, позволяет сделать вывод, что единовременная премия является разовой премией, при этом указанная премия не носит обязательный характер, выплачивается на основании приказа руководителя.

Никаких доказательств, являющихся основанием для выплаты единовременной премии, установленных п. 34 Порядка, стороной истца не указано и не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что невыплата премии носит дискриминационный характер, также не представлено.

Выплата сотрудникам полиции премий к юбилейным и праздничным датам, в том числе к профессиональным праздникам, законодательством не установлена.

Поскольку разовые премии не носят обязательного характера, а являются особой мерой материального поощрения сотрудников за успешное выполнение особо сложных и важных задач и выплачиваются за счет образующейся при наличии вакантных должностей экономии средств, предназначенных на выплату денежного довольствия, оснований для установления обязанности ответчика выплатить вышеуказанную премию истице, не имеется, а соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы в этой части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 10 августа 2017 года № 423 л/с незаконным.

Взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: О. М. Азизова