Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об оспаривании приказов о проведении служебной проверки, привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за четвертый квартал 2019 года и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, указывая, что с 26.01.2011г. он состоит на государственной гражданской службе в Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в должности начальника управления правового обеспечения и кадровой политики.

Приказом N-п от 19.11.2019г. ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, предусмотренных требованиями ст.15,18 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п.8.1 и разделом 9 Должностного регламента начальника управления правового обеспечения и кадровой политики (утв.26.01.2018г.) и за нарушение п.3.11.5. Инструкции по делопроизводству (утв. Распоряжением Губернатора от 12.09.2013г. №341-р «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Оренбургской области»).

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ предмет исковых требований, истец окончательно просил:

признать незаконными приказы Министерства лесного и охотничьего хозяйства от 07.10.2019г. N-к «О проведении служебной проверки», от 19.11.2019г. N-п «О применении дисциплинарного взыскания»;

отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания;

возложить на ответчика обязанность выплатить причитающуюся премиальную выплату за четвертый квартал 2019 года в размере 26238,47 руб.;

взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Протокольным определением суда от 13.02.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Указами Губернатора Оренбургской области от 05.11.2019г. №495 «О структуре исполнительных органов государственной власти Оренбургской области», от 10.01.2020г. №5-ук «Об утверждении положения о министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области», признаны утратившим силу в том числе, указ Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011г. №16-ук «О министерстве лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области». Утверждено новое положение о министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В соответствии с п.9 Положения Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области является правопреемником министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области по всем правам и обязанностям, в части переданных полномочий в области водных отношений, по правам и обязательствам, возникшим, в том числе в результате судебных решений.

Основными задачами министерства в числе прочих указано, осуществление федерального государственного охотничьего надзора в части переданных полномочий РФ (п.13.8).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, суд с согласия лиц, участвующих в деле, произвел процессуальное правопреемство, заменив Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области на его правопреемника - Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исках. ФИО1 пояснил, что все должностные обязанности исполнял добросовестно, не имеет ни одного дисциплинарного взыскания, подчиняется непосредственному руководителю органа гос.власти. Действовал исключительно в пределах своих полномочий, поэтому и написал обращение в адрес председателя Комитета по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области. Кроме того, полагал, что при вынесении приказов, ответчиком нарушена процедура привлечения его к ответственности, поскольку в приказах не указано за какой проступок он был наказан, проверку проводило не управление по кадровой работе, не был привлечен член выборного профсоюзного органа и грубо нарушены сроки проведения проверки.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что проверка проведена в соответствии с требованиями закона в установленные сроки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, с привлечением к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, в том числе с увольнением с государственной гражданской службы по отрицательным основаниям, регламентированы Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 данного Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Положениями ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В соответствии со статьей 59 Федеральный закон от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Из материалов дела следует, что с 26.01.2011г. истец состоял на государственной гражданской службе Оренбургской области в Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в должности начальника управления правового обеспечения и кадровой политики.

В соответствии с приказом N от30.04.2015г. в Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих министерства и урегулированию конфликта интересов (далее по тексту Комиссия); заместителем председателя комиссии назначен ФИО1

18.09.2019г. на заседании Комиссии рассматривались результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера ... По результатам рассмотрения принято решение о том, что допущенные ... нарушения не образуют коррупционного проступка, что не влечет применения взыскания; рекомендовано министру лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области не применять к ... меры дисциплинарной ответственности (протокол N от 18.09.2019г.).

Членами Комиссии ... и ... к данному протоколу представлены письменные мнения.

25.09.2019г. ФИО1 в адрес и.о. председателя комитета по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области направлена докладная записка по вопросам проведения заседания Комиссии от 18.09.2019г. и результатов его оформления, действий членов комиссии ...

03.10.2019г. в адрес и.о. министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от Комитета по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области направлено письмо по результатам рассмотрения докладной записки ФИО1, в котором обращено внимание на процедуру организации и проведения Комиссии, правильность оформления итогового заседания Комиссии в соответствии с требованиями Закона.

При этом указано, что мнение членов комиссии ... высказанное в письменном виде, не противоречит действующему законодательству.

... 03.10.2019г. в адрес и.о. министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области подана служебная записка с просьбой дать оценку действиям ФИО1, в которой ... указал на его опрос Комитетом по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области в связи с докладной запиской ФИО1 на предмет нарушения .... антикоррупционного законодательства при работе Комиссии.

В целях рассмотрения письма Комитета по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области N от 03.10.2019г., а также доводов, изложенных в служебной записке ... от 03.10.2019г., руководителем министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области принято решение о проведении в срок с 07.10.2019г. по 06.11.2019г. служебной проверки в отношении ФИО1, о чем издан приказ N-к от 07.10.2019г.

С приказом ФИО1 ознакомлен, выразил свое несогласие.

Приказом N-п от 19.11.2019г. за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, предусмотренных требованиями ст.15,18 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п.8.1 и разделом 9 Должностного регламента начальника управления правового обеспечения и кадровой политики (утв.26.01.2018г.), нарушение п.3.11.5. Инструкции по делопроизводству (утв. Распоряжением Губернатора от 12.09.2013г. №341-р «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Оренбургской области» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием послужили: материалы служебной проверки, письменные пояснения ФИО1 и заключение служебной проверки.

20.11.2019г. ФИО1 ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, выразил с ним несогласие, о чем представил письменные возражения от 21.11.2019г., указав, что приказ не закончен, не содержит конкретной нормы, которая им нарушена; не подписан членами К. уполномоченными рассматривать инкриминируемое нарушение; проверка проведена без привлечения представителя профсоюзного комитета; полагал свои действия по обращению в Комитет законными.

Из заключения от 08.11.2019г. служебной проверки следует, что 04.10.2019г. из комитета по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области в адрес министерства поступило письмо от 03.10.2019г. N, в котором сообщалось что данным комитетом рассмотрена докладная записка от 25.09.2019г., поступившая от начальника управления правового обеспечения ФИО1 на действие сотрудников того же министерства. Указанная докладная записка с исполняющим обязанности министра лесного и охотничьего хозяйства ... не согласована. Таким образом, не согласовав свои действия, ФИО1 нарушил п.3.11.5 Инструкции по делопроизводству, п.8.1 Должностного регламента, п.2.ч.1 ст.15 и п.1 ч.1. ст.18 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в связи с чем по результатам служебной проверки комиссия полагала целесообразным применить к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В своих объяснениях от 21.10.2019г., поименованных ФИО1 как «служебная записка», ФИО1 ссылался на незаконность принятого приказа о проведении в отношении него служебной проверки, поскольку руководитель органа исполнительной власти, не вправе вмешиваться в деятельность комиссии и в вопросы связанные с этой деятельностью; полагал, что он, как председатель Комиссии был вправе взаимодействовать с сотрудниками иных государственных органов.

Согласно должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника управления правового обеспечения и кадровой политики министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (утв. 26.01.2018г.), начальник управления, в том числе, осуществляет подготовку, рассмотрение и согласование проектов документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», требованиями инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Оренбургской области (п.8.1.).

Начальник управления в связи с исполнением должностных обязанностей взаимодействует с гражданскими служащими министерства и специалистами по обеспечению деятельности министерства, иных государственных органов, органами местного самоуправления, организациями и гражданами по вопросам, входящим в его компетенцию (раздел 9). Далее приведен исчерпывающий перечень должностных обязанностей начальника управления, сторона взаимодействия и вид взаимодействия.

В соответствии с п.3.11.5 Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Оренбургской области, служебная записка вносится вышестоящему руководителю, как правило, с учетом важности поднимаемого в ней вопроса. Суть вопроса излагается кратко, приводятся необходимые обоснования.

Из Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и урегулированию конфликтов интересов, следует, что комиссия действует на постоянной основе, состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения (п.5,6).

Согласно п.13 основанием для проведения заседания комиссии в отношения гражданских служащих являются, в числе прочих, несоблюдении гражданским служащим, требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

Председатель комиссии при поступлении к нему информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, в 10-дневный срок назначает дату заседания, организует ознакомление гражданского служащего с поступившей информацией, а в случае ее проверки – с ее результатами, рассматривает ходатайство о приглашении на заседании комиссии иных лиц (п.21).

В соответствии с п.35 Положения решения комиссии по вопросам, указанным в п.13 настоящего Положения, принимаются тайным голосованием (если комиссия не приняла иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Оценивая довод истца об отсутствии в его действиях состава дисциплинарного проступка, суд полагает их не соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Истец полагал, что он, как председатель Комиссии, имел право обратиться минуя руководителя нанимателя в Комитет по профилактике коррупционных правонарушений в Оренбургской области с жалобой на сотрудников Министерства и членом Комиссии. На него как на председателя Комиссии требование п. 3.11.5 Инструкции по делопроизводству не распространялось, а в силу своего должностного регламента он уполномочен на взаимодействие с иными государственными органами, органами местного самоуправления, организациями.

Между тем, данную позицию суд полагает ошибочной, противоречащей обстоятельствам дела.

Указом Губернатора Оренбургской области от 29.12.2018 N 774-ук утверждено Положение о комитете по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области (далее по тексту Комитет), в соответствии с которым Комитет обладает правами юридического лица, является органом исполнительной власти Оренбургской области, обеспечивающим в пределах своих полномочий профилактику коррупционных правонарушений на территории Оренбургской области.

Одной из функций Комитета является рассмотрение обращений граждан и организаций по вопросам, отнесенным к компетенции комитета (п. «с» ст. 10 Положения).

ФИО1 на момент проведения заседания Комиссии 18.09.2019г. исполнял обязанности председателя Комиссии, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В п. 21 Положения о Комиссии закреплены полномочия председателя Комиссии, которые касаются лишь назначения и проведения заседаний К..

Полномочия ФИО1 как начальника управления правового обеспечения и кадровой политики министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области закреплены в Должностном регламенте. При этом перечень вопросов взаимодействия в связи с исполнением должностных обязанностей с сотрудниками иных государственных органов, органов местного самоуправления, гражданами и организациями закреплен в разделе 9 Должностного регламента, является исчерпывающим и в нем не поименованы вопросы, по которым ФИО1, минуя руководителя нанимателя, обратился в Комитет по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области.

Обращаясь в Комитет по профилактике коррупционных правонарушений с жалобой на действия сотрудников министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, за разъяснениями относительно их действий, ФИО1 в силу п. 3.11.5 Инструкции по делопроизводству, разделов 8 и 9 Должностного регламента должен был согласовать свои действия с руководителем нанимателя.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности и наличии оснований для проведения в отношении него служебной проверки.

При этом судом отклоняется довод истца об отсутствии оснований для проведения в отношении него служебной проверки, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

В данном случае решение о проведении в отношении истца служебной проверки принято представителем нанимателя – и.о. министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

При этом суд учитывает, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности не за проступок, предусмотренный ст.59.1 Федерального закона №79-ФЗ.

Отклоняются судом и доводы истца о нарушении сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности и проведения служебной проверки.

В силу п. 4 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Срок проведения служебной проверки ограничен 1 месяцем со дня принятия решения о ее проведении (ч. 6 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ).

С учетом приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку днем обнаружения проступка явилось 04.10.2019г., служебная проверка назначена 1..., срок проведения служебной проверки с 07.10.2019г. по 06.11.2019г., приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности издан 19.11.2019г.

Учитывая, что период проведения служебной проверки подлежит исключению из установленного ч. 4 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ месячного срока привлечения к ответственности, суд приходит к вводу о соблюдении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судом отклоняется довод истца о нарушении срока проведения служебной проверки, установленного п.6 ст.59 Федерального закона №79-ФЗ.

Решение о проведении служебной проверки принято представителем нанимателя 07.10.2019г., срок окончания служебной проверки – 06.11.2019г., т.е. в течение одного месяца со дня принятия решения.

То обстоятельство, что результаты служебной проверки в форме письменного заключения оформлены 08.11.2019г., само по себе не свидетельствует об окончании служебной проверки 08.11.2019г.

Довод истца о том, что датой окончания служебной проверки необходимо считать дату издания приказа от 19.11.2019г., не основан на нормах права. Сведений о том, служебная проверка окончена не 06.11.2019г., а позднее, материалы дела не содержат.

Позиция истца о том, что у него были взяты письменные объяснения до применения к нему дисциплинарного взыскания, опровергается материалами дела.

Суд приходит к выводу, что от истца были истребованы объяснения, которые даны им 21.10.2019г., и которые упомянуты в заключении служебной проверки и приказе о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

То обстоятельство, что объяснения поименованы как «служебная записка» не свидетельствует о нарушении ответчиком п.1 ст. 58 Федерального закона №79-ФЗ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что объяснения им поименованы «служебная записка», поскольку он был не согласен с приказом о проведении в отношении него служебной проверки и не признавал вину. Объяснения даны истцом на имя председателя К. по проведению служебной проверки – ... и содержат доводы несогласия с проступком и приказом о проведении служебной проверки, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Заключение служебной проверки подписано членами комиссии, назначенной приказом N-к от 07.10.2019г. Доказательств того, что в проверке участвовал госслужащий, который прямо или косвенно заинтересован в ее результатах, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком нарушен предусмотренный ст. 59 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности, с доводом о том, что служебная проверка в отношении него проведена ответчиком без выборного профсоюзного органа.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 59 ФЗ РФ N 79-ФЗ служебная проверка проводится подразделением государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа.

В то же время, стороны по делу в суде не отрицали то обстоятельство, что истец членом профсоюзного органа не является, выборный профсоюзный орган в Министерстве отсутствует, поэтому неучастие такого выборного профсоюзного органа в служебной проверке, проводимой в отношении истца, нарушением не является.

Являются ошибочными доводы истца о том, что заключение не содержит указания на нарушения, явившиеся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку таким основанием явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей, выразившееся в несогласовании своих действий и служебной записки с и.о. министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, чем допущено нарушение п. 3.11.5 Инструкции по делопроизводству, п. 8.1. и раздела 9 Должностного регламента, п.2ч.1 ст.15 и п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона №79-ФЗ.

При этом, суд полагает, что с учетом положений части 3 статьи 58 Федерального закона N 79-ФЗ при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 учитывались тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен был дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, в результате чего к истцу применено наименьшее по тяжести взыскание в виде замечания.

Заключение содержит в себе все необходимые условия, факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, а также предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

Таким образом, нарушений порядка проведения и оформления служебной проверки, привлечения истца к дисциплинарной ответственности не установлено, требования ФИО1 об оспаривании приказов N-к от 07.10.2019г., N-п от 19.11.2019г. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании премии за ноябрь 2019 года, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Премия, являющаяся предметом спора, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе" отнесена к числу дополнительных выплат.

Порядок выплаты названной премии определяется представителем нанимателя (субъектом Российской Федерации) с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента

Приказом N от 11.06.2019г. утверждено Положение о выплате надбавок и премий государственным гражданским служащим министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, в соответствии с которым предусмотрены премии за выполнение особо важных и сложных заданий, которые могут выплачиваться единовременно, поквартально и по итогам года (п.2.2. Положения).

В силу пунктов 2.4., 2.8 Положения предусмотрено принятие решения лишь о премировании, которое оформляется приказом с указанием в нем конкретных размеров премии.

Приказом и.о. министра от 17.12.2019г. №588-п «О премировании за IV квартал 2019 года», в соответствии с указом Губернатора Оренбургской области от 08.08.2007г. №102-ук, распоряжением Губернатора Оренбургской области от 11.12.2019г. №331-р, разделом 2 Положения о выплатах надбавок и премий государственным гражданским служащим министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, п.4.3 Положения об условиях оплаты труда, за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за IV квартал 2019 года всех государственных гражданских служащих министерства премировать в размерах, согласно приложению N. В данном приложении ФИО1 не поименован.

Данная премия относится к дополнительным выплатам, которые носят стимулирующий характер. По смыслу ст. 191 Трудового кодекса РФ выплата поощрений является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения. Оснований для выплаты истцу премии по итогам работы за 4 квартал 2019 года представитель нанимателя не усмотрел.

Поскольку ответчиком решение о премировании ФИО1 по итогам работы за 4 квартал 2019 года не принималось, оснований для взыскания с него в пользу истца премии за выполнение особо важных и сложных заданий не имеется.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела нарушений трудовых прав ФИО1 не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной положениями ст. 237 ТК РФ, не имеется.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об оспаривании приказов о проведении служебной проверки, привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за четвертый квартал 2019 года и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья О.П. Михайлова