Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителей ответчика – ТСЖ «№» ФИО3, действующей на основании Устава и прав по должности и ФИО4, действующей на основании доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «№» о признании незаконным решения Правления ТСЖ «№» от 24.02.2013 года в части установления (продления) тарифа на 2013 года в размере 25 рублей 19 копеек, признании протокола собрания Правления ТСЖ «№» от 24.02.2013 года в этой части недействительным

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «№» (Далее – ТСЖ «№» о признании недействительным протокола собрания Правления ТСЖ «№» от 24.02.2013 года по выбору размера платы за жилищные услуги на 2013 год в размере -- рублей -- копеек обосновывая заявленные исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме -- по ул. -- в г. --, в доме создано ТСЖ «№». В декабре 2012 года общим собранием собственников жилых помещений дома, проведенным путем заочного голосования, был утвержден размер платы за жилищные услуги на 2013 год в сумме -- рублей -- копейки, что отражено в протоколе от 20.12.2012 года. В январе-феврале 2013 года общим собранием собственником жилых помещений дома размер платы за жилищные услуги был установлен в сумме -- рубля -- копеек, что отражено в протоколе от 21.02.2013 года. В феврале 2013 года Правление ТСЖ самостоятельно установило размер платы за жилищные услуги на 2013 год в сумме -- рублей -- копеек, что отражено в протоколе от 24.02.2013 года, при этом протоколы от 20.12.2012 года и 21.02.2013 года никем отменены не были. Решение Правления ТСЖ об установлении размера платы за жилищные услуги на 2013 год ФИО1 считает незаконным, поскольку такое решение принято Правлением в нарушение жилищного законодательства, поскольку решение этого вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. На основании изложенного ФИО1 просил признать протокол Правления ТСЖ от 24.02.2013 года по установлению размера платы за жилищные услуги на 2013 год в сумме -- рублей - копеек недействительным, взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере -- рублей.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ТСЖ «№» ФИО3 указала, что иском не согласна по следующим основаниям. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома -- по ул. -- в г. -- 20.12.2011 года был утвержден размер платы за жилищные услуги на 2012 год, который для собственников помещений составил -- рублей -- копеек. В конце 2012 года Правление ТСЖ предложило утвердить размер платы за жилищные услуги на 2013 год. Проводимые по этому вопросу голосования 28.12.2012 года и 21.02.2013 года Правлением были признаны не состоявшимися по причине отсутствия кворума, недействительности бланков голосования. На собрании Правления ТСЖ 24.02.2013 года по этой причине Правлением ТСЖ было решено продлить действие размера платы за жилищные услуги, установленного на 2012 год в размере -- рублей -- копеек для собственников помещений дома на 2013 год. Решение об установлении размера платы за жилищные услуги на 2013 год Правлением ТСЖ не принималось. ФИО1 просит признать недействительным полностью весь протокол заседания Правления от 24.02.2013 года, однако не указывает по каким основаниям являются недействительными остальные вопросы, отраженные в протоколе. На основании изложенного ФИО3 просила отказать ФИО1 в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные ФИО5 исковые требования уточнила и просила суд признать решение Правления ТСЖ «№» в части установления (продления) тарифа за жилищные услуги на 2013 год в размере -- рублей -- копеек незаконным, а протокола собрания Правления ТСЖ в этой части недействительным, в остальном дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 предъявленные к ТСЖ исковые требования не признали и просили суд отказать в удовлетворении иска, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что фактически собственниками помещений дома размер платы за жилищные услуги на 2013 год по итогам голосования установлен не был, в связи с чем Правление ТСЖ решило продлить действие тарифа за жилищные услуги, установленного на 2012 год, на 2013 год.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные возражения относительно них, выслушав пояснения представителей сторон и показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № --, расположенного в многоквартирном доме -- по ул. -- в г.--, в котором создано ТСЖ «№».

24.02.2013 года Правлением ТСЖ «№» действие установленного на 2012 год тарифа за жилищные услуги было продлено на 2013 год, что отражено протоколом № 15 от 24.02.2013 года, размер указанного тарифа для собственников помещений многоквартирного дома составил --5 рублей -- копеек за 1 кв.метр общей площади жилого помещения.

С решением Правления ТСЖ в этой части ФИО1 не согласен и обратился в суд с иском о признании этого решения незаконным, а самого протокола в этой части недействительным, ссылаясь на то, что указанное решение принято Правлением ТСЖ в нарушение требований жилищного законодательства.

Поданный ФИО1 иск суд находит подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома -- по ул. -- в г. -- от 20.12.2012 года следует, что общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенным по форме заочного голосования был утвержден тариф за жилищные услуги на 2013 год для собственников помещений в размере -- рублей -- копейки.

Данных о признании указанного решения недействительным или о его отмене, ответчик суд не представил.

Установление указанного выше размера платы за жилищные услуги на 2013 год подтверждается также письмом председателя Правления ТСЖ от 17.01.2013 года в ООО «РКЦ».

Как следует из материалов дела, в связи с несогласием части собственников с установленным тарифом было решено провести повторное голосование по этому же вопросу, которое проводилось в форме заочного голосования в период с 11 по 21.02.2013 года.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома -- по ул. -- в г. -- от 21.02.2013 года следует, что общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенным по форме заочного голосования был утвержден тариф за жилищные услуги на 2013 год для собственников помещений в размере -- рубля -- копеек.

Данных о признании указанного решения недействительным или о его отмене, а также об отмене решения от 20.12.2012 года об установлении первого тарифа, ответчик суд не представил.

Из протокола № 15 собрания Правления ТСЖ от 24.02.2013 года следует, что бланки заочного голосования по утверждению тарифа за жилищные услуги на 2013 год, проводившегося с 11 по 21.02.2013 года были признаны недействительными, в связи с чем Правление ТСЖ решило (установить) продлить действие тарифа за жилищные услуги на 2013 год в размере, установленном на 2012 год.

Указанное решение Правления ТСЖ противоречит решению общего собрания собственников от 21.02.2013 года, из которого следует, что собственники все же утвердили указанный в решении размер платы за жилищные услуги.

В соответствии с п.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно ч.1 ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Обязанности Правления товарищества собственников жилья указаны в ст.148 ЖК РФ.

Из Устава ТСЖ «№» следует, что органами управления Товарищества являются: собрание членов ТСЖ, Правление ТСЖ и Председатель Правления ТСЖ, а также Управляющий ТСЖ. Высшим органом управления Товарищества является собрание членов ТСЖ (раздел 11 Устава).

К компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление или продление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (подп.4 п.13.7 раздела 13 Устава), к компетенции Правления Товарищества разрешение указанных вопроса Уставом Товарищества не относится.

Таким образом, решение Правления ТСЖ «№» об установлении (продлении) размера обязательных платежей связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме -- по ул. -- в г. -- на 2013 год, принятое на заседании Правления Товарищества 24.02.2013 года и отраженное в протоколе № 15 от этого же числа противоречит жилищному законодательству, в связи с чем является незаконным.

Исковое требование о признании недействительным протокола собрания Правления ТСЖ в этой части ФИО1 заявлено излишне.

В случае, если часть собственников была не согласна с установленным тарифом на 2013 год (как с первым, так и со вторым), Правление ТСЖ было обязано созвать новое собрание членов ТСЖ (а не общее собрание собственников помещений дома) и поставить на голосование вопрос или об утверждении иного размера платы на 2013 год, или о его оставлении на уровне 2012 года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере -- рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Правления ТСЖ «№» от 24.02.2013 года об установлении (продлении) размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2013 год в размере -- рублей -- копеек за 1 кв.метр общей площади жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома.

Взыскать с ТСЖ «№» в пользу ФИО1 в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины -- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2013 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.