Гражданский кодекс часть 1

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаева П.С., при секретаре судебного заседания Найдановой Э.Б., с участием представителя заявител ФИО1, заместителя руководителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, рассмотрев открытом судебном заседании заявление ОАО «Россельхозбанк» о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязать устранить нарушения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением о признании о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязать устранить нарушения по исполнительному производству.

В обосновании заявления заявитель указал, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено «обратить взыскание на залоговое имущество по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3- АЗС, назначение: нежилое, площадь общая 19,9 кв.м., инвентарный номер 32 литер А, этажность 1, условный номер №, земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости АЗС, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны и иного назначения, разрешенное под использование АЗС, площадь 2000,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4186567,20 руб. (без учета НДС).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Заиграевского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 дала ответ взыскателю о том, что произошла смена правообладателя указанного в исполнительном документе имущества с ФИО3 на ФИО5, в связи с чем подвергнуть описи и аресту имущество находящееся у третьих лиц, возможно только на основании судебного акта.

Своим бездействием судебный-пристав исполнитель нарушает права и интересы взыскателя ОАО «Россельхозбанк».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 просил заявление удовлетворить. Также показал, что по мнению заявителя бездействие судебного пристава выразилось в том, что не имея возможности в связи с переходом права собственности на заложенное имущество от ФИО3 к ФИО5, судебный пристав тем не менее не приняла никаких мер по исполнительному производству в части обращения взыскания либо ареста на здание АЗС, в частности не приостановила или прекратила исполнительное производство, судебный пристав могла возвратить исполнительный лист взыскателю.

В судебном заседании заместитель руководителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 пояснила, что она не имела возможности в связи с переходом права собственности на заложенное имущество от ФИО3 к ФИО5 предпринять меры исполнению решения суда. Оснований для приостановления или прекращения исполнительного производства, возврата исполнительного листа взыскателю не имелось. Так как у судебного-пристава не имелось возможность предпринять какие-либо меры к исполнению в части заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, просила удовлетворении заявления отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее по тексту Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 64 Закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 69 Закона предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч.1 ст.77 Закона предусматривает обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено следующее.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено «обратить взыскание на залоговое имущество по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3- АЗС, назначение: нежилое, площадь общая 19,9 кв.м., инвентарный номер 32 литер А, этажность 1, условный номер №, земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости АЗС, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны и иного назначения, разрешенное под использование АЗС, площадь 2000,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4186567,20 руб. (без учета НДС).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

В настоящем вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве заместитель руководителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Так согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнительного производства здание АЗС, назначение: нежилое, площадь общая 19,9 кв.м., инвентарный номер 32 литер А, этажность 1, условный номер №, земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости АЗС, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны и иного назначения, разрешенное под использование АЗС, площадь 2000,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> выбыл из правообладания должника ФИО3, в настоящем собственником АЗС является ФИО5 (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ г.).

Между тем анализ положений ст.77,78,80 Закона позволяет сделать суду вывод о том, что судебный пристав исполнитель не может исполнить заочное решение Советского районного суда <адрес> в части обращения взыскания на заложенное имущество – здание АЗС, также как и не может наложить арест на данное имущество, поскольку данные нормы Закона предусматривают обращение взыскания на имущество, обращение взыскания на заложенное имущество, наложение ареста на имущество должника однако данное здание АЗС должнику ФИО3 не принадлежит. Иное бы умаляло бы гарантированные Конституцией РФ права собственника данного здания АЗС ФИО5.

Судом проверены доводы истца о том, что судебный пристав должен был прекратить, приостановить исполнительное производство, либо возвратить исполнительный лист.

Однако по мнению суда основания предусмотренные ст.40, 43, 46 Закона дающие оснований для прекращения, приостановления исполнительное производство, либо возврата исполнительного листа взыскателю у судебного пристава исполнителя не имелось.

По смыслу придаваемому законодателем, при рассмотрении судами данной категории дел суду надлежит проверить законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) должностного лица, либо государственного органа, поскольку обстоятельств свидетельствующих о том, что судебный пристав исполнитель незаконно бездействововала судом не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязать устранить нарушения по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: П.С. Мархаев