Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Павловой О. О. о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее Управление Роспотребнадзора) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП Павловой О.О., в котором просит признать незаконными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей в виде взимания платы за пользование туалетом при оказании услуг общественного питания, обязать ответчика прекратить действия по взиманию платы за пользование туалетом.

В обоснование иска истец указал, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском, Панкрушихинском и Шелаболихинском районах <данные изъяты> поступило обращение гражданина о нарушении прав потребителей в организации общественного питания (<данные изъяты>») индивидуального предпринимателя Павловой О.О., расположенного по адресу: ...., выразившихся в отказе в бесплатном доступе к туалету (взимание платы за туалет). В ходе проверки было установлено, что в помещении кафе имеется раковина для мытья рук посетителей. На здании кафе под адресом имеется вывеска «туалет», который расположен сразу за зданием кафе «Алтай» в отдельно стоящем здании. Информация о принадлежности его данному индивидуальному предпринимателю или другому физическому или юридическому лицу отсутствует на вывеске и внутри помещения. Кроме туалета, предлагаются платные услуги по стирке и душа. Плата за пользование туалетом составляет 20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Павлова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась с заявлением, в котором исковые требования признала, указав, что признание иска сделано ею добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» ФЗ от 02.07.92г. №2300-1 отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров.

Так отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания регулируют «Правила оказания услуг общественного питания», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ***№.

Статья 4 Федерального закона № от *** «О защите прав потребителей» закрепляет обязанность продавца (исполнителя) выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона № от *** «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы работа (услуга) была безопасна для жизни, здоровья, не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы (услуги) для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 19 «Правил оказания услуг общественного питания», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ***№, наряду с оказанием услуг общественного питания исполнитель вправе предложить потребителю приобрести услуги по организации досуга и другие услуги, однозначно указав на их возмездный или безвозмездный характер и предоставив возможность ознакомиться с необходимой информацией о таких услугах, при этом в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:

- исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, а также включать в договор (заказ) иные расходы (платежи, комиссии, доплаты, чаевые и др.), не включенные в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте), и цену выбранных потребителем услуг по организации досуга и других возмездных услуг;

- потребитель вправе отказаться от оплаты таких дополнительных услуг (расходов), а если они оплачены, - потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.Кафе относится к организациям, оказывающим потребителям услуги общественного питания по возмездному договору, соответственно обязаны выполнять требования СанПин 2.3/2.4.3590-20 и обеспечивать безопасность оказываемых услуг для здоровья человека.

Пункт 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" в целях исключения контактного микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции для посетителей и работников предприятий общественного питания обязывает оборудовать отдельные туалеты с раковинами для мытья рук.

Наличие туалета - требование санитарного законодательства для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, установление платы за пользование туалетом нарушает требования законодательства в области защиты прав потребителей.

Взимая плату за пользование туалетом, ИП Павлова О.О. фактически обусловливает приобретение услуги общественного питания обязательным приобретением другой платной услуги - услуги пользования туалетом, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4, ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Под защитой неопределенного круга лиц понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется. Требования направлены на защиту прав и интересов граждан, круг которых определить невозможно.

Под неопределенным кругом лиц следует понимать такую множественность участников соответствующих материальных правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени, а так же защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется. Данный иск можно иначе характеризовать как групповой, когда появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом.

Статьей 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен судебный порядок защиты нарушенных прав потребителей путем подачи исков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов) в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия Индивидуального предпринимателя Павловой О. О. в отношении неопределенного круга потребителей в виде взимания платы за пользование туалетом при оказании услуг общественного питания.

Обязать индивидуального предпринимателя Павлову О. О. прекратить нарушение требований ст. 16 Федерального закона № от *** «О защите прав потребителей» при оказании услуг общественного питания, путем исключения условия по взиманию платы за пользование туалетом при оказании услуг общественного питания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева