Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

23.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчик получил 130 000 руб. до 31.10.2021 под 6% в месяц (72 % годовых). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога недвижимого имущества от 23.11.2020 в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: . В связи с ненадлежащим исполнением договора, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 231 400 руб., судебные расходы в размере 5 514 руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру.

С учетом неоднократных уточнений окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 231 400 руб., судебные расходы в размере 5 514 руб. и обратить взыскание на предмет залога – ? долю в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержала.

Третье лицо ФИО4 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, третье лицо, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по договору займа № от 23.11.2020 ФИО2 получил от ФИО1 130 000 руб., что подтверждается письменным договором займа и распиской в получении денежных средств. Срок возврата займа определен сторонами 31.10.2021 включительно. Условиями возврата займа также являлась уплата процентов – 6% в месяц, 72% годовых от суммы займа. Займ обеспечивается залогом недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: , а также начислением неустойки в размере 1% в день.

По договору залога от 23.11.2020, удостоверенному нотариально, ФИО2 передал в залог ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: (с кадастровым номером №, общей площадью 68,3 кв.м). Стороны согласовали стоимость доли в 137 800 руб.

Данное жилое помещение находится в долевой собственности с ФИО2 и ФИО4 (по ? доле).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение займа вносились в период с 24.12.2020 по 18.11.2021 в размере 7800 руб. только в погашение процентов. В связи с чем у него образовалась задолженность в виде суммы основного долга 130 000 руб., договорных процентов за период с 18.11.2021 по 18.12.2021 в размере 7 800 руб., и неустойки за период с 19.12.2021 по 10.03.2022 в размере 107 900 руб.

С учетом ограничения в договоре размера процентов 1,5 кратным размером основного долга, а также оплаты заемщиком, истцом предъявлено к взысканию 231 400 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Ответчик не был лишен возможности представлять свои доказательства и расчеты, однако доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент вынесения решения судом обстоятельства незначительности нарушения обязательства отсутствуют, поскольку размер задолженности значительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства по заложенному имуществу носит систематический и длительный характер, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении договора суду не представлено.

При такой ситуации требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и устанавливая его начальную продажную стоимость, суд руководствуется подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и согласованным сторонами стоимости заложенного имущества в размере 137 800 руб. Доказательств иной стоимости – в том числе отчет об оценке – ответчиком не представлен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной при подаче иска государственная пошлина в размере 5 514 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) задолженность по договору займа от 23.11.2020 № в размере 231 400 руб., из которых 130 000 руб. сумма основного долга, 101 400 руб. проценты за период с 18.11.2021 по 10.03.2022, а также судебные расходы в размере 5 514 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 68,3 кв.м., расположенную по адресу: счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 23.11.2020 № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость доли в размере 137 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.