Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Липецка в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома к ООО «ГУК «Центральная 4» о признании недействительным протокола общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района города Липецка обратился в суд в интересах собственников жилых помещений многоквартирного к ООО «ГУК «Центральная 4» о признании недействительным протокола общего собрания собственников, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г. Липецка, совместно с Государственной жилищной инспекцией Липецкой области проведена проверка законности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , и выбора управляющей компании ООО «ГУК «Центральная 4». Проведенной проверкой установлен ряд нарушений: в ходе опроса инициатора собрания ФИО1 было установлено, что она инициатором общего собрания не являлась, о проведении собрания и его результатах не уведомлялась, участия в собрании и голосовании не принимала, протокол не подписывала. В уведомлении о проведению общего собрания в форме заочного голосования указано, что в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заканчивается прием решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, соответственно днем голосования должен быть следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол общего собрания собственников помещений оформлен ДД.ММ.ГГГГ, также в протоколе общего собрания не указана общая площадь многоквартирного дома, где проводилось голосование, не указан кворум для решения вопросов, внесенных в повестку дня собрания. В повестке дня протокола общего собрания не отражен процедурный вопрос - избрание председателя собрания и секретаря, а также наделены ли указанные лица правом, производить подсчет голосов и подписывать протокол общего собрания. На основании изложенного, прокурор просит признать протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании прокурор Моисеева А.С. требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «ГУК «Центральная» по доверенности ФИО5, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности ФИО6 не возражали против заявленных требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ГУК «Центральная 4» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В силу ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещения в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о таком решении.

Согласно ч.2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Судом установлено, что управлением многоквартирным домом № по осуществляет ООО «Городская управляющая компания «Центральная 4» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленных материалов дела, согласно уведомлению о проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном , инициатором проведения собрания выступил собственник указанного дома - ФИО1 и собственник указанного дома - ФИО2. В уведомлении указано, что в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заканчивается прием решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, соответственно днем голосования должен быть следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, однако, протокол общего собрания собственников помещений оформлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания времени голосования. Также в протоколе общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном не указана общая площадь многоквартирного дома, где проводилось голосование, не указан кворум для решения вопросов, внесенных в повестку дня собрания.

Как усматривается из представленных материалов дела, согласно уведомлению о проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном , одним из инициаторов проведения собрания выступила ФИО1, собственник указанного дома. Судом установлено, что ФИО1 инициатором общего собрания не являлась, о проведении собрания и его результатах не уведомлялась, участия в собрании и голосовании не принимала, протокол общего собрания собственников не подписывала, что подтверждается объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного протокола общего собрания в повестке дня не отражен процедурный вопрос: не указано, кто избран председателем собрания и секретарем, протокол подписан членами счетной комиссии ФИО7, ФИО8 Из оспариваемого протокола не усматривается: наделены ли указанные лица правом, подписывать протокол общего собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом нельзя считать состоявшимся, поскольку была нарушена процедура проведения общего собрания собственников помещений, также судом учитывается, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств опровергающих указанные выводы суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Колесникова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 31.01.2012г.