Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Идеи Никифоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о взыскании денежных средств по векселю,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова И.Н. обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ООО «Россия» о взыскании денежных средств по векселю, в обоснование которого указала, что под простой вексель серии *** от *** года ею в ООО «Россия» были переданы денежные средства в размере *** рублей под 15,5 % годовых за *** месяца, срок оплаты векселя - *** года. Истец обращалась к ответчику за выплатой денежных средств по векселю, однако в выплате ей отказали со ссылкой на сложное финансовое положение.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Россия» в её пользу денежную сумму в размере *** рублей.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, доводах искового заявления, дополнительно пояснила, что ей выплатили только проценты по указанному векселю, но сумму основного долга в размере *** рублей не выплатили.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Россия», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При этом правовая позиция ООО «Россия» изложена в письменном отзыве, поступившем в суд *** года, из которого следует, что ООО «Россия» просит учесть сложное финансовое положение организации, что подтверждается тем, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом), и уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины. Исковые требования Трофимовой И.Н. на сумму *** рублей ООО «Россия» не оспаривает.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В числе прочих, предусмотренных ст. 143 ГК РФ, разновидностей ценных бумаг указан вексель.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Федеральным законом от *** г. *** «О переводном и простом векселе» (ст. 1) предусмотрено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от *** г. ***.

Согласно п.п. 43, 48 указанного Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу п. 77 указанного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54).

Из материалов дела усматривается, что *** года Обществом с ограниченной ответственностью «Россия» Трофимовой И.Н. был выдан простой вексель серии *** на сумму *** рублей.

Согласно указанной ценной бумаге на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 22 % годовых (за *** месяца). Вексель подлежит оплате *** года.

Ответчиком обстоятельства наличия у ООО «Россия» задолженности перед истцом по выплате денежной суммы не оспаривались.

Истец просит взыскать в её пользу денежную сумму по векселю серии *** в размере *** рублей. Учитывая данное обстоятельство, а также положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что исковые требования Трофимовой И.Н. о взыскании денежной суммы по векселю являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в сумме *** рублей.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19., п. 2 ст. 333.20. НК РФ, а также учитывая сложное финансовое положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой в доход местного бюджета с ответчика государственной пошлины до *** рублей, заявленное ООО «Россия» ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Трофимовой Идеи Никифоровны - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Трофимовой Идеи Никифоровны сумму по простому векселю серии *** от *** года, выданному Обществом с ограниченной ответственностью «Россия» Трофимовой Идее Никифоровне, в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Луговцова