Решение № 2-8020/17 от 08.12.2017 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)

Дело № 2 – 8020/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 8 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на оружие.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «ТюменьАсервис» о взыскании задолженности в размере 42.237.017 рублей 91 копейка. На основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № и № в отношении ФИО6 и ФИО4 соответственно. В рамках исполнительного производства у должников было найдено и арестовано оружие. Однако в декабре 2016 года арест с указанного оружия судебным приставом-исполнителем был снят ввиду невозможности реализации изъятого оружия без подписания территориальными органами МВД, ФССП и Росимущества соглашения о порядке взаимодействия этих органов при изъятии, подготовке к реализации и передаче на реализацию арестованного оружия. Между тем, учитывая требования ст. 13 ГПК РФ, ст.ст. 2, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец просить обратить взыскание на <данные изъяты> оружие <данные изъяты>№, принадлежащее ФИО3, и <данные изъяты> оружие <данные изъяты>» №, <данные изъяты> оружие «<данные изъяты>» №, оружие <данные изъяты><данные изъяты>№, принадлежащее ФИО4, в связи с необходимостью его дальнейшей реализации с целью погашения кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 доводы возражений в судебном заседании поддержал.

Ответчик ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «ТюменьАсервис» о взыскании задолженности в размере 42.237.017 рублей 91 копейка.

На основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № и № в отношении ФИО6 и ФИО4 соответственно.

В рамках исполнительного производства у должников было найдено и арестовано оружие.

Постановлением о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с иными причинами, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с имущества должника ФИО3 (оружие) арест был снят.

Постановлением о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с иными причинами, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с имущества должника ФИО4 (оружие) арест был снят.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос ПАО «Запсибкомбанк» судебным приставом-исполнителем ФИО9 было разъяснено, что реализация изъятого оружия без подписания территориальными органами МВД, ФССП и Росимущества соглашения о порядке взаимодействия этих органов при изъятии, подготовке к реализации и передаче на реализацию арестованного оружия, невозможна.

Согласно информации Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО3 является владельцем <данные изъяты> оружия <данные изъяты>№, ФИО4 - <данные изъяты> оружия «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> оружия «<данные изъяты>» №, оружия <данные изъяты>№.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В перечень имущества, установленный ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, оружие не включено.

Кроме того, <данные изъяты> оружие <данные изъяты>№, принадлежащее ФИО3, и <данные изъяты> оружие «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> оружие «<данные изъяты>» №, оружие <данные изъяты>№, принадлежащие ФИО4, не являются предметом залога по делу №, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что обращение взыскания на <данные изъяты> оружие <данные изъяты>№, принадлежащее ФИО3, и <данные изъяты> оружие «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> оружие «<данные изъяты>» №, оружие <данные изъяты>№, принадлежащие ФИО4, необходимо производить в рамках общего порядка обращения взыскании на имущество в ходе исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, отсутствие соглашения о порядке взаимодействия между МВД, ФССП и Росимуществом при изъятии, подготовке к реализации и передаче на реализацию арестованного оружия, не свидетельствует об изменении установленного федеральным законодательством порядка обращения взыскания на оружие, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на оружие оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова