Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что < дата >. был заключен договор купли-продажи оборудования для переработки молока, установленного в помещении, расположенном по адресу: РБ, ..., ..., .... Условиями договора определено, что покупатель оплачивает стоимость товара с момента передачи товара в размере ... руб., остаток суммы в размере ... руб. оплачивает по ... руб. в месяц до полного расчета. Ответчик согласно договора от < дата >. принял товар и оплатил ... руб. < дата >. ответчик выплатил еще ... руб. Впоследствии ответчик отказался выплачивать ежемесячную оплату в размере ... руб. в месяц до полного расчета. < дата >. между истцом и ответчиком было составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи оборудования по переработке молока от < дата >., но до настоящего времени ФИО2 оборудование истцу не верн... п.4.2 договора от < дата >. покупатель оплачивает штраф в размере 10% от суммы от уплаты которой он отказался, что составляет ... руб. Согласно п.4.3 договора покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы от уплаты которой он отказался. В связи с тем, что ответчик не передал истцу на основании соглашения от < дата >. оборудование для переработки молока, истец считает, что данное соглашение является недействительным. А потому считает, что ответчик обязан вернуть истцу все полученное по недействительной сделке. Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика < дата >., < дата >., < дата >., < дата >. Ответчик претензии оставлял без ответа, продолжая пользоваться вышеуказанным оборудованием. В связи с чем истец просит суд признать сделку - соглашение от < дата >. о расторжении договора купли-продажи оборудования по переработке молока между ФИО4 и ФИО2 недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с ФИО2 в пользу истца долга в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что в < дата >. ему стало известно о том, что оборудование, приобретенное у ФИО4, уже продано последним другому лицу. То есть, по мнению ФИО2, ФИО4 продал ему имущество, выбывшее из его владения. В связи с этим < дата >. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи оборудования по переработке молока. По условиям указанного соглашения ФИО4 обязался вернуть ФИО2 переданные ему ... руб. Однако ФИО4 ФИО2 деньги не вернул. В связи с чем ФИО2 просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу основной долг в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ....

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО2 не признал. Пояснил, что по соглашению ответчик должен был вернуть оборудование. Однако оборудование не возвращено, ФИО4 его не принял. Соответствующего акта приема-передачи оборудования нет, поэтому считает сделку ничтожной. Подтвердил, что в настоящее время оборудование находится у ФИО9 Считает, что договор купли-продажи между ИП ФИО5 и ФИО4 является незаконным, поскольку в момент его заключения ИП ФИО5 уже было недействующим. Спорное оборудование принадлежало ООО «Молочный родник», было в уставном капитале. В момент подписания договора купли-продажи с ИП ФИО5 оборудование Финенко не принадлежало. Считает, что расписка от < дата >. составленная между ФИО4 и ФИО9 поддельная, поскольку подпись в расписке не принадлежит ФИО4, и составлена расписка не им. Подпись ФИО4 в расписке от < дата >. не оспаривал. Оборудование не было возвращено ФИО4 до < дата > года, в < дата > года оборудование забрал ФИО5. Подтвердил, что договор между ФИО4 и ФИО9 не оспорен и не признан недействительным. Считает, что ФИО4, как собственник оборудования, был вправе распорядиться оборудованием по своему усмотрению, и расторгнуть договор с ФИО2

Ответчик по иску, истец по встречному иску ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали. Пояснили, что спустя 3-4 месяца после покупки оборудования появился его настоящий собственник -ФИО5. Оказалось, что ранее данное оборудование уже было продано ФИО5. В разговоре сам ФИО4 подтвердил, что ранее продал оборудование ФИО5. Поэтому было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи и расписку Финенко написал о том, что обязуется вернуть ... руб.

Свидетель ФИО9, директор ООО «Стройнавигатор», в судебном заседании показал, что познакомился с ФИО4 в < дата > году. Занимались фасовкой молока. У ФИО4 закрыли цех с молочным оборудованием, он предложил вложить деньги и обещал, что ФИО5 войдет в учредители фирмы. ФИО9 взял 2 кредита на ... руб. и израсходовал их на фирму «Молочный родник». Данные события происходили в < дата > года. Подтвердил, что оборудование в настоящее время находится у него, куплено у Финенко на основании договора купли-продажи. Готов вернуть оборудование при условии возврата уплаченных денежных средств.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО4

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи, в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 12.09.2014г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли продажи оборудования по переработке молока, в соответствии с условиями которого продавец (ФИО4) обязуется передать в собственность покупателя обусловленное договором количество товара: оборудование по переработке молока, а покупатель (ФИО2) обязуется оплатить за приобретенный товар.

Товар принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (1.2 договора).

Цена товара, согласно п.1.3 указанного договора, составила ... руб.

Согласно п.3.3 договора покупатель оплачивает стоимость товара с момента передачи товара в сумме ... руб., остаток суммы в размере ... руб. оплачивается по ... руб. в месяц до полного расчета.

Согласно акта приема-передачи оборудование по переработке молока было передано ФИО4 ФИО2 < дата >. в ....

Судом установлено, что ФИО2 оплатил ФИО4 по указанному договору ... руб. Данный факт сторонами не оспаривается.

Впоследствии между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от < дата >. в соответствии с условиями которого стороны расторгли договор купли-продажи от < дата >г. с момента подписания соглашения сторонами.

При расторжении договора прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением (п.2).

Согласно расписке от < дата >. ФИО4 обязуется вернуть денежные средства в связи с расторжением договора от < дата >. в сумме ... руб. после продажи оборудования переработки молока до < дата >.

При этом, в соглашении о расторжении договора не указано об обязанности ФИО2 передать оборудование ФИО4

Заявляя рассматриваемые требования о взыскании с ответчика денежных средств, ФИО4 исходит из того, что ответчиком условия соглашения о расторжении договора купли-продажи от < дата >. не исполнены, оборудование по переработке молока не возращено.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, спорное оборудование убыло из владения ФИО2 третьему лицу - ФИО10 еще до заключения договору купли-продажи от < дата >.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным оперуполномоченным ОЭБиПК отдела МВД России по ...< дата >. установлено, что < дата >. ФИО9 совместно с ФИО4, находясь в цехе, расположенном по адресу: РБ, ..., ..., заключили договор купли-продажи оборудования. Согласно договору ФИО10 приобрел у ФИО4 все оборудование по переработке молока, находящееся в цехе. В свою очередь, он передал ФИО4 денежные средства в размере ... рублей. При этом он собственноручно написал ему расписку о получении денежных средств. Договор ФИО9 составлял по доверенности от имени своей супруги, так как она является индивидуальным предпринимателем. Некоторое оборудование было в неисправном состоянии. После заключения договора он с ФИО4 договорился, что ФИО4 в ближайшее время оборудование восстановит. Далее ФИО10 периодически звонил ФИО4 по данному поводу. ФИО4 пояснял ему, что позвонит попозже. В дальнейшем его абонентский номер был недоступен, его местонахождение было неизвестно. Периодически ФИО9 приезжал в указанный цех, чтобы посмотреть оборудование. В < дата > года приехав в цех, он обнаружил, что в цехе двое молодых людей занимаются ремонтом оборудования. Он спросил у них, где находится ФИО4 Молодые парни пояснили ему, что они не знают ФИО4, хозяина данного цеха зовут «Артур». После этого ФИО9 оставил им свой номер телефона. Через некоторое время ему позвонил ранее не знакомый молодой человек Артур. Далее они договорились встретиться. Примерно через 3-4 дня он встретился с указанным молодым человеком по имени Артур. При встрече Артур пояснил ему, что в < дата > года он приобрел у ФИО4 указное оборудование по переработке молока, расположенное по адресу: РБ, ..., < дата >, заплатив аванс около ... рублей с последующим выкупом. ФИО9 пояснил Артуру, что в < дата > года он приобрел данное оборудование у ФИО4 Далее они пытались выйти на связь с ФИО4, но на телефонные звонки он не отвечал. После этого Артур больше не приезжал в цех. В < дата > года ФИО9 встретился с ФИО4 При встрече он пояснил ему, что данное оборудование он передал Артуру только в аренду. После этого ФИО9 настаивал ФИО4 на расторжении договора между собой. В дальнейшем ФИО4 и Артур расторгли договор купли-продажи оборудования. После этого ФИО9д. вывез из цеха оборудование, и отвез в свой склад, расположенный в ....

Разрешая заявленные сторонами требования, выслушав доводы и возражения сторон, свидетеля, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом суд исходит из того, что при заключении договора купли продажи от < дата >. ФИО2 был введен в заблуждение истцом ФИО4 заблуждение выразилось в том, что заключая указанный договор купли-продажи ФИО2 полагал, что заключает его с собственником оборудования по переработке молока, тогда как ФИО4 таковым не являлся, однако о данном факте умолчал. Представитель ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что договор купли-продажи, заключенный между ИП ФИО11 и ФИО4 не оспорен, недействительным не признан.

При этом, согласно расписке от < дата >. ФИО4 обязался в связи с расторжением договора от < дата >. вернуть денежные средства в сумме ... руб. после продажи оборудования переработки молока до < дата >.

Судом установлено, что указанные денежные средства ФИО4 ФИО2 не вернул. А потому денежные средства в размере ... руб., внесенные ФИО2 ФИО4 в счет оплаты по договору купли-продажи от < дата >. подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Поскольку денежные средства в срок до < дата >. ФИО4 не были возращены, то на указанную сумму подлежат начислению проценты, согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в размере ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, тогда как встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании сделки - соглашения от < дата >. о расторжении договора купли-продажи оборудования по переработке молока между ФИО4 и ФИО2 недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 основной долг в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата >. по < дата >. в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении части исковых требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова