Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее - Пароходство) понесло расходы за репатриацию ФИО1 из порта <адрес> в <адрес> и расходы организацию его смены в лице ФИО3
из <адрес> в порт <адрес>. ФИО1 был принят в ОАО «Мурманское морское пароходство» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев для работы на судах Пароходства в должности <данные изъяты> и был направлен для работы в занимаемой должности на теплоход <данные изъяты> Приказом капитана № от ДД.ММ.ГГГГ на него дополнительно были возложены обязанности артельщика. ДД.ММ.ГГГГ приказом капитана № от
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отстранен от исполнения служебных обязанностей <данные изъяты> в связи с выявленным перерасходом продуктов, не соответствующим нормам рациона питания по мясу и колбасным изделиям, а также отсутствия учета и документального оформления расхода продовольствия. В нарушение п. <данные изъяты> Устава службы на судах Министерства морского флота <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вел суточный учет расхода продуктов, передаваемых на камбуз, что повлекло за собой перерасход продуктов питания. В нарушение п. <данные изъяты> Устава службы на судах Министерства морского флота <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оформлял заявки на продукты, не принимал участия в составлении меню. В нарушение п. <данные изъяты> Устава службы на судах Министерства морского флота <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался к другим членам экипажа в грубой форме, используя в своей речи нецензурную брань и оскорбления. <данные изъяты>
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить письменные объяснения по вышеизложенным фактам, на что он ответил отказом, был составлен соответствующий акт. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, за дурное поведение в период исполнения трудовых обязанностей, приказом капитана <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО1 был списан с судна из ближайшего порта захода (порт <адрес>) и направлен в Управление трудовыми ресурсами ОАО «Мурманское морское пароходство». ДД.ММ.ГГГГ у
ФИО1 были потребованы письменные пояснения по фактам совершения дисциплинарных проступков причинения ОАО «ММП» прямого действительного ущерба в виде расходов на репатриацию ФИО1 и расходов по доставке повара сменщика в порт <адрес> на судно <данные изъяты> Письменные пояснения получены не были, составлен соответствующий акт. За совершение дисциплинарных поступков, <данные изъяты> ФИО1 был объявлен выговор.
ДД.ММ.ГГГГ Пароходством была организована репатриация ответчика из порта <адрес> в <адрес>, и его смена в лице <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ работодателем было направлено уведомление ответчику о расторжении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма затрат работодателя за репатриацию ответчика и организацию его смены составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, ОАО «ММП» просит суд взыскать с
ФИО1 в свою пользу сумму затрат, связанных с репатриацией и организацией смены в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «ММП» в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Со стороны его супруги представлено сообщение о том, что ее муж в настоящее время находится в море, возвращение из рейса ожидается в апреле 2016 года.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Частью 1 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлены основания, при которых судовладелец обязан организовать за свой счет репатриацию члена экипажа, при этом, причина репатриации ответчика к указанным основаниям не относится, и была вызвана виновными действиями самого ответчика.

Согласно части 5 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Судом установлено, что ФИО1 был принят в ОАО «Мурманское морское пароходство» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев для работы на судах Пароходства в должности <данные изъяты> и был направлен для работы в занимаемой должности на теплоход <данные изъяты>. Приказом капитана № от ДД.ММ.ГГГГ на него дополнительно были возложены обязанности артельщика.

ДД.ММ.ГГГГ приказом капитана № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от исполнения служебных обязанностей артельщика, в связи с выявленным перерасходом продуктов, не соответствующим нормам рациона питания по мясу и колбасным изделиям, а также отсутствия учета и документального оформления расхода продовольствия. В нарушение п. <данные изъяты> Устава службы на судах Министерства морского флота <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вел суточный учет расхода продуктов, передаваемых на камбуз, что повлекло за собой перерасход продуктов питания.

В нарушение п. <данные изъяты> Устава службы на судах Министерства морского флота <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оформлял заявки на продукты, не принимал участия в составлении меню.

В нарушение п. <данные изъяты> Устава службы на судах Министерства морского флота <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался к другим членам экипажа в грубой форме, используя в своей речи нецензурную брань и оскорбления.

В соответствии с п. <данные изъяты> Устава службы на судах Министерства морского флота, п. <данные изъяты> (<данные изъяты>) Коллективного договора ОАО «ММП» на ДД.ММ.ГГГГ., за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, за дурное поведение в период исполнения трудовых обязанностей, приказом капитана <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО1 был списан с судна из ближайшего порта захода (порт <адрес> и направлен в Управление трудовыми ресурсами ОАО «Мурманское морское пароходство».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были потребованы письменные пояснения по фактам совершения дисциплинарных проступков причинения ОАО «ММП» прямого действительного ущерба в виде расходов на репатриацию ФИО1 и расходов по доставке повара сменщика в порт <адрес> на судно <данные изъяты> Письменные пояснения получены не были, о чем был составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации,
п. <данные изъяты> (<данные изъяты>) Устава о дисциплине работников морского транспорта п. <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ММП», за совершение дисциплинарных поступков, <данные изъяты> ФИО1 был объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ Пароходством была организована репатриация ответчика из порта <адрес> в <адрес>, и его смена в лице <данные изъяты> ФИО2

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора датой окончания работы и прекращения действия трудового договора является рабочий день, следующий за днем прибытия работника в порт Мурманск в связи со списанием с судна.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем было направлено уведомление ответчику о расторжении с ним трудового договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ОАО «ММП» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Затраты ОАО «ММП» по репатриации ФИО1 и организации его смены подтверждены документально и составляют <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено предоставить письменные объяснения по вышеизложенным фактам. Однако до настоящего времени требование истца оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора, затраты ОАО «ММП» на репатриацию и организацию смены в добровольном порядке до настоящего времени не возместил, требования истца о взыскании затрат на репатриацию и организацию смены в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Мурманское морское пароходство» к
ФИО1 о возмещении затрат на репатриацию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мурманское морское пароходство» в счет возмещения затрат на репатриацию <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Шуминова