Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Ивасюк С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные средства. Кредит банком предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интере6сы в суде представляет ФИО4 по доверенности. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, место жительства его неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила применить срок исковой давности с момента последнего платежа и отказать в иске по указанному мотиву.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей под № сроком на 18 месяцев, что подтверждается копией кредитного досье представленного истцом.

Кредит банком предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в установленные сроки платежи по кредиту не производил, последний платеж в счет гашения задолженности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а именно: сумма основного долга 47 694,23 рублей, сумма неуплаченных процентов <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает размер задолженности по возврату долга в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности последний платеж на погашение задолженности составил <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты по кредиту, произведен ДД.ММ.ГГГГ, имея просрочку по оплате ежемесячных платежей на ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ответчик прекратил их внесение.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с момента последнего платежа с требованием о полном погашении задолженности истец не обращался. Указанное возражение направлено на электронный адрес истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно распечатки электронного письма.

Из определения временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 следует, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании по спорному кредитному договору задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Из п.4.1.3. общих условий договора нецелевого займа ООО МФО «<данные изъяты>» следует, что банк имеет право потребовать досрочно исполнения обязательств по договору нецелевого займа (возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки, иных платежей) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей путем направления требования о досрочном исполнении обязательств по договору нецелевого займа, содержащее дату досрочного исполнения обязательств. Требование досрочном исполнении обязательств по договору нецелевого займа считается полученным заемщиком по истечении 5 календарных дней с даты направления.

<данные изъяты>(почтовый штемпель) истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, как истец, так и его правопредшественник ООО «<данные изъяты>» знал о предполагаемом нарушении своего права уже ДД.ММ.ГГГГ, направив требование о погашения долга ( документально не подтверждено). Срок исполнения договора определен ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа ООО «<данные изъяты> (цессионарий) обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

А потому подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, как основного долга, так и процентов за пользование, за три платежных периода ( дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Истцом не представлено возражений на отзыв ответчика с применении срока исковой давности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст.ст.88,94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» задолженность по договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: основной долг в сумме <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2021.