Гражданский кодекс часть 1

СНТ «Матвеевка» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 172 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что 28.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: предъявление требований о взыскании неустойки с подрядчика ООО «Газсервис-Прогресс» по договору подряда №1 от 19.02.2016 г., заключенного с СНТ «Матвеевка», и представительство в суде. В соответствии с п.4 договора, истец принял на себя обязательства по оплате стоимости выполненных работ в размере 100 000 руб. СНТ «Матвеевка» полностью выполнило свои обязательства, перечислив 17.01.2018 г. на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. Однако ответчик до настоящего времени не предоставил истцу подписанный с его стороны договор об оказании юридических услуг. Также до настоящего времени ответчиком не предоставлены в СНТ «Матвеевка» акт выполненной им работы. 20.07.2018 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате авансового платежа в размере 100 000 руб. Данная претензия ответчиком оставлена без соответствующего реагирования.

Истец: представитель СНТ «Матвеевка» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

28.12.2017 г. между СНТ «Матвеевка» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги – предъявление требований о взыскании неустойки с подрядчика ООО «Газсервис-Прогресс» в связи с нарушением сроков окончании работ по договору от 19.02.2016 г. между СНТ «Матвеевка» с одной стороны и ООО «Газсервис-Прогресс» с другой стороны; представительство заказчика в судах при необходимости достижения цели - взыскании неустойки. Сроки выполнения работ – в соответствии с процессуальными сроками, установленными Федеральным законодательством РФ (л.д.7-13).

Согласно протоколу №1 согласования стоимости работ к договору от 28.12.2017 г. (на оказание юридических услуг), стоимость работ по договору составляет 100 000 руб., которую заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя. Результатами работ считается фактическое исполнение вступивших в законную силу соответствующего судебного акта, взаиморасчет требований, выплата подрядчиком в пользу заказчика суммы неустойки.

17.01.2018 г. НПГ «Матвеевка» перечислило на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 100 000 руб. (л.д.14).

Согласно п.4.4 договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

20.07.2018 г. СНТ «Матвеевка» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возвратить сумму в размере 100 000 руб. (л.д.15-18).

В силу ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

19.02.2016 г. между ООО «Газсервис-Прогресс» и СНТ «Матвеевка» заключен договор подряда №1 (на строительство газопровода).

05.02.2018 г. между СНТ «Матвеевка» (цедент) и НПГ «Матвеевка» (цессионарий) заключен договор №б/н уступки права требования по договору подряда №1 от 19.02.2018 г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как заказчику строительства по договору подряда (на строительство газопровода) №1 от 19.02.2016 г., включая права требования, возникшие из дополнительных соглашений к договору подряда №1 от 19.02.2016 г.: дополнительное соглашение №б/н от 06.067.2016 г., дополнительное соглашение №3 от 26.09.2016 г.

15.02.2018 г. ФИО1 от имени НПГ «Матвеевка» направил в адрес ООО «Газсервис-Прогресс» требование (претензию) заказчика об уплате подрядчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что право и обязанности по договору подряда были переданы от СНТ «Матвеевка» НПГ «Матвеевка», отсутствие сведений о замене стороны по договору оказания услуг, документов, подтверждающих перечисление от СНТ «Матвеевка» ответчику денежных средств в размере 100 000 руб., в том числе в счет оплаты по договору оказания услуг, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения суммы в размере 100 000,00 руб., процентов (пени) в размере 172 000, 00 руб., не имеется, уточненные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Матвеевка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000,00 руб., процентов в размере 172 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова