Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Файзагалямова М.В., представителей истца Большакова Л.К. (доверенность т.1 л.д. 223), представителя ответчика ООО «Санаторий «Сунгуль» Карлова А.Г. (приказ № от 19.02.2016 т. 1, л.д. 88)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Файзагалямова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» о взыскании денежных средств, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» к Файзагалямову М.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Файзагалямов М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Сунгуль» с иском о взыскании с ответчика, как неосновательное обогащение, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 21.07.2015 по 18.02.2016 работал в ООО «Санаторий «Сунгуль» в должности менеджера по снабжению.

21.07.2015 с истцом был заключен трудовой договор №.

18.02.2016 трудовой договор был прекращен, истец был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В должностные обязанности истца входила закупка продуктов питания и товаров для хозяйственных нужд санатория по заявкам кладовщика, коммерческого директора, генерального директора ООО «Санаторий «Сунгуль».

На приобретение продуктов и товаров истцу выделялись в подотчет денежные средства. Вместе с тем, одновременного с денежными средствами выданному истцу в подотчет, истец при приобретение продуктов и товара для санатория производил затраты за счет своих личных денежных средств, в результате чего образовалась перед истцом задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, которая подтверждается авансовыми отчетами № от 29.01.2016, № от 10.02.2016, № от 12.02.2016 и которые (<данные изъяты> рублей) истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.(исковое заявление л.д. 4-11)

В ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования в части компенсации морального вреда истцом были увеличены до <данные изъяты> рублей. Истец в связи с привлечение представителя для участие в судебном заседании, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 202)

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, отказались от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, остальные требования оставили без изменения. (т.2 л.д. 20)

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Сунгуль» генеральный директор ООО «Санаторий «Сунгуль» Карлов А.Г. (приказ № от 19.02.2016 т. 1, л.д. 88) исковые требования истца не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (т. 1 л.д. 85), просит в удовлетворении требований истца отказать.

ООО «Санаторий «Сунгуль» предъявил к Файзагалямову М.В. встречное исковое заявление, которым просит взыскать с ответчика выданные последнему в подотчет и не возвращенные им в кассу ООО «Санаторий «Сунгуль» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 183) На удовлетворении заявленных встречных требованиях настаивает.

Ответчик по встречному иску Файзагалямов М.В. и его представитель Большаков Л.К. встречные исковые требования ООО «Санаторий «Сунгуль» не признали в полном объеме, сославшись на то, что по результатам бухгалтерской сверки, авансовых отчетов, именно за ООО «Санаторий «Сунгуль» числится задолженность перед Файзагалямовым М.В., а не наоборот. Просят в удовлетворении встречного иска ООО «Санаторий «Сунгуль» - отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, суд полагает исковые требования Файзагалямова М.В. к ООО «Санаторий «Сунгуль» о взыскании задолженности удовлетворить частично, во встречном исковом заявлении ООО «Санаторий «Сунгуль» к Файзагалямову М.В. о взыскании денежных средств – отказать.

В судебном заседании установлено: в период с 21.07.2015 по 18.02.2016 истец Файзагалямов М.В. работал в ООО «Санаторий «Сунгуль» в должности менеджера по снабжению. (приказ о приеме на работу № л/с от 27.07.2015 т. 1 л.д. 9, трудовой договор № от 21.07.2015 т. 1 л.д. 6)

21.07.2015 работодателем с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.(т. 1 л.д. 8)

18.02.2016 действие трудового договора № от 21.07.2015 с Файзагалямовым М.В. прекращено по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.(т. 1 л.д. 10)

Как было установлено в суде, в период работы истца в должности менеджера по снабжению, последнему в подотчет выдавались денежные средства на приобретение продуктов питания и товаров для ООО «Санаторий «Сунгуль».

Как пояснил в судебном заседании истец и его доводы не были опровергнуты представителем ответчика, с ноября 2015 г. в связи с отсутствием оборотных денежных средств для расчета с поставщиками, истец по просьбе бывшего руководителя ООО «Санаторий «Сунгуль», при приобретении продуктов питания и иных товаров для санатория рассчитывался с поставщиками своими собственными средствами. Впоследствии приобретенные товарно-материальные ценности были оприходованы на склад и по ним истцом составлялись авансовые отчеты, которые были приняты главным бухгалтером и утверждены бывшим генеральным директором ООО «Санаторий «Сунгуль» ФИО3.

Спорным периодом по настоящему делу по образовавшейся задолженности как у ответчика перед истцом по основному требованию, так и истца по встречному иску является период с 01.01.2016 по 18.02.2016.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что за оспариваемый период истцу в подотчет на приобретение товарно-материальных ценностей было выдано и перечислено на карту <данные изъяты> рублей. (расходные кассовые ордера т. 1 л.д. 191-198, платежные поручения т.1. л.д. 199-201)

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются вышеназванными документами.

Истец Файзагалямов М.В. полагает, что по всей полученной им в подотчет сумме он полностью отчитался, представитель ответчика считает, что истец в полной мере перед ответчиком не отчитал по сумме приобретенных товарно-материальных ценностей и по сдаче товара на склад предприятия.

В судебное заседание сторонами представлены авансовые отчеты Файзагалямова М.В.: № от 08.01.2016 согласно которому долг за предприятием перед Файзагалямовым М.В. составил <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 189); № от 19.01.2016 долг за предприятием – <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 190); № от 29.01.2016 долг за предприятием – <данные изъяты> рубля, (т. 1 л.д. 13); № от 10.02.2016 долг за предприятием <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 32); № от 12.02.2016 долг за предприятием составил <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 40), то есть на момент увольнения истца долг за предприятием составил <данные изъяты> рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «Санаторий «Сунгуль», не признавая требования истца, ссылается на то, что истцом к авансовому отчету № от 12.02.2016 были приложены документы, которые не могут быть приняты к авансовому отчету за февраль 2016 г., так товарный чек № на приобретение мясных изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей датирован 08.10.2015. (т. 1 л.д. 41), 04.02.2016 и 14.02.2016 на общую сумму <данные изъяты> рублей не был сдан на склад, отсутствует отметка заведующего складом о приеме данного товара на склад(т. 1 л.д. 41, оборотная сторона, т. 1 л.д. 42); к авансовому отчету приложен товарный чек, подотчетного лица ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 42 оборотная сторона)

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из следующего:

Правила выдачи и представления отчетности по использованию подотчетных сумм установлены Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 г. № 40.

Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций организации выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы уполномоченных организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций, в размерах и на сроки, определяемые руководителями организаций.

Помимо этого предусмотрены следующие основные правила выдачи, расходования и отчетности по подотчетным суммам:

- лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию организации отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним;

- выдача наличных денежных средств под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу;

- передача выданных под отчет наличных денежных средств одним лицом другому запрещается.

Выдача наличных денежных средств подотчетному лицу в случае, когда он не отчитался полностью по ранее выданному авансу, будет являться нарушением порядка ведения кассовых операций.

Однако действующим законодательством не предусмотрена ответственность за данное нарушение.

Порядок применения и заполнения авансового отчета установлен Указаниями по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет» (Форма № АО-1), утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55. Данными Указаниями, в частности, предусмотрено следующее.

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы, и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Согласно пунктам 4.1-4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 года N 373-П, подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем.

Как предусмотрено пунктом 4.4 Порядка ведения кассовых операций, авансовый отчет принимается во внимание, когда к нему приложены документы, подтверждающие расходы, на которые указывается в отчете.

Предельного срока выдачи наличных денег под отчет законодательство не устанавливает, поэтому организация вправе самостоятельно утвердить этот срок в учетной политике либо в ином локальном нормативном акте (например в приказе руководителя на выдачу денег под отчет).

Неизрасходованные по каким-либо причинам подотчетные средства по истечении срока, предусмотренного для возврата подотчетных сумм, работник обязан вернуть в кассу организации в полном объеме.

Если было потрачено больше, чем получено в подотчет, то перерасход по авансовому отчету выдается сотруднику по расходному кассовому ордеру.

Если срок для сдачи отчета по подотчетным суммам пропущен, то в соответствии со ст. 137 ТК РФ работодатель вправе не позднее одного месяца со дня окончания установленного срока принять решение об удержании из заработной платы работника соответствующей подотчетной суммы при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания. При невозможности удержания невозвращенных подотчетных сумм из заработка работника по каким-либо причинам организация может требовать возврата такого рода денежных средств через судебные органы (ст.ст. 241, 248 ТК РФ).

Как усматривается из представленных авансовых отчетов, истец к авансовым отчетам в качестве подтверждения расходов по приобретению товарно-материальных ценностей для ООО «Санаторий «Сунгуль» приобщил первичные документы: товарные накладные, товарные чеки. Авансовые отчеты были представлены как в ООО «Экаунт», так и финансовому директору ООО «Санаторий «Сунгуль» ФИО2.

После получения от подотчетного лица заполненного им авансового отчета и приложенных к нему документов бухгалтер проверяет такие документы и правильность заполнения авансового отчета. Проверка осуществляется: по форме — устанавливается наличие всех подтверждающих документов и приложений к ним, заполнение реквизитов и правильность оформления авансового отчета, правильность переноса данных из документов в авансовый отчет, наличие подписи подотчетного лица; по содержанию — определяется соответствие поданных документов цели полученного задания, их достоверность, наличие заполненных в них реквизитов, соответствующих отметок в командировочном удостоверении, дат осуществления затрат реальному времени выполнения задания; арифметическая проверка — удостоверяется правильность подсчета итоговой величины средств, подлежащих погашению по данному отчету, и т.д. Проверяется также полнота отчета подотчетного лица по полученным денежным средствам, то есть возврат данным лицом остатка неизрасходованных средств или перерасход по денежным средствам сверх полученной под отчет.

Выявленные бухгалтером нарушения заполнения авансового отчета указываются им на заполненном подотчетным лицом бланке данного документа. Бухгалтер имеет право при несоблюдении установленных требований к составлению авансового отчета и документам возвращать их подотчетному лицу для оформления надлежащим образом, то есть неправильно оформленные или отсутствующие авансовые отчеты не принимаются к учету, а, соответственно, указанные в них суммы — к списанию.

Вместе с тем, как усматривается из оспариваемых авансовых отчетов № от 08.01.2016 (т. 1 л.д. 189); № от 19.01.2016 (т. 1 л.д. 190); № от 29.01.2016 (т. 1 л.д. 13); № от 10.02.2016 (т. 1 л.д. 32); № от 12.02.2016 (т. 1 л.д. 40), все авансовые отчеты были приняты главным бухгалтером (финансовым директором ООО «Санаторий «Сунгуль»), в том виде и с теми первичными документами, которые были к ним приложены. Нарушения заполнения авансовых отчетов финансовым директором, исполняющей обязанности и главного бухгалтера ФИО2, выявлено не было. Требований к подотчетному лицу о предоставление иных первичных документов в подтверждение приобретение товара и произведенных по нему расходов не предъявлялось.

Закон N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» подробно регламентирует последствия возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета:1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию; 2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период. В действующем Законе сказано, что в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. По смыслу указанного закона именно руководитель экономического субъекта несет ответственность за ведение учета, составление налоговой политики организации, формирование ее регистров и форм документов.Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля финансовый директор (главный бухгалтер) ООО «Санаторий «Сунгуль» ФИО2, последняя не проверяла полноту авансовых отчетов подотчетного лица, по полученным денежным средствам и произведенным подотчетным лицом расходам на приобретение материально-товарных ценностей, подписывала авансовые отчеты по указанию генерального директора ООО «Санаторий «Сунгуль» ФИО3, которой, как руководителем – генеральным директором ООО «Санаторий «Сунгуль», были утверждены авансовые отчеты подчиненного сотрудника Файзагалямова М.В., чем подтверждена целесообразность понесенных последним расходов и которая (ФИО3) взяла на себя ответственность за правильность предоставленных отчетов. Согласно договору № от 01.04.2014 на бухгалтерское обслуживание, заключенного между ООО «Экаунт» и ООО «Санаторий «Сунгуль», ООО «Экаунт» обязался оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета заказчика на основании представленных им первоначальных документов по составлению, подписанию и представлению бухгалтерской (финансовой), налоговой и иной отчетности в контролирующие органы по месту регистрации заказчика, по представлению иных интересов заказчика в контролирующих органах. В рамкам данного договора, ООО «Экаунт» оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета ООО «Санаторий «Сунгуль» на основании представленных им первоначальных документов, в том числе принятие к проверке авансовых отчетов подотчетных лиц. В материалы дела представлены расписки бухгалтера ООО «Экаунт» ФИО4, согласно которым от Файзагалямова М.В. были приняты авансовые отчеты № от 08.01.2016 (т. 1 л.д. 189); № от 19.01.2016 (т. 1 л.д. 190); № от 29.01.2016 (т. 1 л.д. 13); № от 10.02.2016 (т. 1 л.д. 32); № от 12.02.2016 (т. 1 л.д. 40). (т. 2 л.д. 4-5) Замечаний по составлению авансовых отчетов и непринятии их организацией, оказывающей по договору услуги по ведению бухгалтерского учета ООО «Экаунт», в адрес подотчетного лица Файзагалямова М.В. также не поступало. Обратного ответчиком не доказано. То есть, авансовые отчеты были также приняты ООО «Экаунт» для финансовой отчетности предприятия, в том виде и с теми первичными документами, которые были приложены к отчетам Файзагалямовым М.В. В материалы дела представлен анализ счета № работника ООО «Санаторий «Сунгуль» Файзагалямова М.В. за июль 2015 –февраль 2016 г. проведенных ООО «Экаунт», согласно которому за указанный период истцу было выдано в подотчет в общей сложности <данные изъяты> рублей, истцом на приобретение товарно-материальных ценностей было израсходовано <данные изъяты> рубля. Разница полученных в подотчет денежных средств и суммы израсходованной на приобретение товарно-материальных ценностей составила по сведениям данного анализа счета № – <данные изъяты> рубля. (<данные изъяты>) (т. 1 л.д. 62-64) Как было указано выше, сумма долга за предприятием была отражена и в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан за главного бухгалтера предприятия финансовым директором ООО «Санаторий «Сунгуль» ФИО2 и утвержден действующей на тот момент генеральным директором ООО «Санаторий «Сунгуль» ФИО3 (т. 1 л.д. 13), которые своими подписями подтвердили о том, что на ДД.ММ.ГГГГ. у предприятия имеется перед Файзагалямовым М.В. долг в сумме <данные изъяты> рубля. Данные обстоятельства подтверждаются и справкой выданной Файзагалямову М.В. генеральным директором ФИО3 (исх. № оф от 18.02.2016 т. 1 л.д. 45), согласно которой по сведениям данных бухгалтерской сверки, Файзагалямову М.В. в связи с тем, что последним производился закуп продуктов и товаров на нужды предприятия без выдачи в подотчет денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей и которые были использованы в производстве для оказания услуг отдыхающих и непосредственно на нужды санатория, по состоянию на 17.02.2016 долг ООО «Санаторий «Сунгуль» составил <данные изъяты> рубля. Представитель ответчика полагает, что представленный анализ счета № по данным бухгалтерского учета работника ООО «Санаторий «Сунгуль» Файзагалямова М.В. за июль 2015 г. по февраль 2016 г. является недопустимым доказательством, поскольку данные сведения и иные бухгалтерские документы после увольнения бывшего генерального директора ООО «Санаторий «Сунгуль» не были переданы в ООО «Санаторий «Сунгуль», что не позволяет ответчику проверить правильность проведенных операций по данному счету; договор на бухгалтерское обслуживание, заключенный между ООО «Экаунт» и ООО «Санаторий «Сунгуль» расторгнут, сведения по оспариваемому счету (конечное сальдо) предоставлены за 29.02.2016, в тот период, когда Файзагалямов М.В. был уволен и договор с ООО «Экаунт» был расторгнут.

Вместе с тем, кроме указанного анализа счета, данные обстоятельства о том, что у предприятия имеется долг перед истцом, подтверждаются иными представленными суду доказательствами, в частности авансовыми отчетами, принятыми действовавшим на тот период руководителем санатория, справкой, выданной бывшим генеральным директором истцу, подтверждающей имеющейся у санатория долг перед истцом.

Доказательств того, что Файзагалямов М.В., не использовал свои личные денежные средства для приобретения для санатория продуктов питания и иного товара ответчиком не доказано.

Более того, в материалы дела представлен анализ авансовых отчетов Файзагалямова М.В. за период с июля 2015 по февраль 2016 г.г., представленный самим представителем ответчика и проведенным после поступления настоящего иска в суд, согласно которому в период с июля 2015 г. по февраль 2016 г. Файзагалямову М.В. были выданы из кассы ООО «Санаторий «Сунгуль» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей был возврат подотчетных сумм от Файзагалямова М.В. в кассу ООО «Санаторий «Сунгуль»), перечислено на карточный счет Файзагалямова М.В. с расчетного счета ООО «Санаторий «Сунгуль» в СДМ-Банке – <данные изъяты> рублей, с расчетного счета Углеметбанке – <данные изъяты> рублей. Итого Файзагалямовым М.В. получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 153-154)

Сравнивая оба анализа счета истца зам. главного бухгалтера ООО «Санаторий «Сунгуль» пришла к выводу о том, что, что разница в выданных денежных средств Файзагалямову М.В. между данными ООО «Санаторий «Сунгуль» и ООО «Экаунт» составила <данные изъяты> рублей.

Следовательно, ответчик, проведенным им анализом авансовых отчетов Файзагалямова М.В. за период его работы с июля 2015 по февраль 2016 гг. также пришел к выводу о том, что за предприятием имеется долг перед Файзагалямовым М.В., в частности в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец, не уточняя размер исковых требований подлежащих взысканию с ответчика, вместе с тем, ознакомившись с вышеназванным анализом его авансовых отчетов, тех обстоятельств, что действительно в подотчет были приняты первичные документы без надлежащего оформления, не возражает о взыскании в его пользу с ответчика бесспорно подтвержденную ответчиком сумму долга равную <данные изъяты> рубля.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное и сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношения, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившего лица. (ст. 1103 ГК РФ)

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

Отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств от Файзагалямова М.В., так и доказательств частичного возвращения им перечисленной денежной суммы Файзагалямову М.В..

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Как признание ответчиком факта его неосновательного обогащения и невозвращения им истцу суммы неосновательного обогащения суд в соответствии с установленным ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности расценивает непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих как существование между ним и истцом договорных отношений, во исполнение которых истцом ему была перечислена указанная сумма, так и возвращения им истцу перечисленной им денежной суммы, при том, что обязанность доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Учитывая, что какого-либо договора о передаче Файзагалямовым М.В. ООО «Санаторий «Сунгуль» каких-либо денежных средств между указанными сторонами не заключалось, личные денежные средства Файзагалямова М.В., работавшего в период с июля 2015 по февраль 2016 в ООО «Санаторий Сунгуль» в должности менеджера по снабжению, в обязанность которого входила покупка и поставка товара (продуктов питания) для санатория, по просьбе генерального директора ООО «Санаторий Сунгуль» были потрачены на приобретение материально-товарных ценностей для ООО «Санаторий Сунгуль», то есть денежные средства, потраченные истцом на ООО «Санаторий «Сунгуль» вышли из состава его имущества, в то время как ООО «Санаторий «Сунгуль» сберег свои денежные средства за счет истца, приобрев материальные ценности, от есть ООО «Санаторий «Сунгуль» не основательно сберег за счет Файзагалямова М.В. (потерпевшего) денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, в связи с чем обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное и сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Файзагалямова М.В. удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца бесспорно доказанную судом сумму неосновательного обогащения, которая составила <данные изъяты> рубля.

В связи с тем, что судом частично удовлетворены требования Файзагалямова М.В., требования ООО «Санаторий «Сунгуль» к последнему о взыскании образовавшейся у Файзагалямова М.В. задолженности перед ООО «Санаторий «Сунгуль» за выданные в подотчет денежные средства не подлежат удовлетворению.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы связанные с рассмотрением дела, при подачи искового заявления оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рубля, госпошлина с указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.(т. 1 л.д. 3)

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, объема выполненной по делу представителем работы, судебных заседаний по делу с участием представителя (три судебных заседания: 30.06.2016, 16.08.2016, 24.08.2016), подлежат взысканию судебные расходы за представительство в размере <данные изъяты> рублей. Несение данных расходов подтверждается квитанцией № от 20.06.2016 (т. 1 л.д. 203 оборотная сторона) и соответствует объему работы, проведенной представителем истца по рассмотрению данного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Файзагалямова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» в пользу Файзагалямова М.В.:

- 595 048 (пятьсот девяносто пять тысяч сорок восемь) рублей 84 коп. - задолженность предприятия;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя в суде;

- 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей 48 коп. - возврат госпошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Санаторий «Сунгуль» к Файзагалямому М.В. о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В.Беляева