Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1А-А. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, и в обоснование пояснил, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена), он является собственником земельного участка площадью 70000 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена). В целях установления границ, в государственном кадастре недвижимости, он обратился в межевую организацию ООО «Глобус-1». По результатам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 09:07:0010701:33 расположенного по адресу: (адрес обезличен ) составлен межевой план. Кроме того, ООО «Глобус-1» выдало заключение кадастрового инженера от (дата обезличена), по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ) По результатам выполненных работ выявлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (расположенного по адресу: (адрес обезличен ), площадь земельного участка составляет 35000 кв.м, дата присвоения кадастрового номера (дата обезличена), дата государственной регистрации права (дата обезличена)) и (номер обезличен) (расположенного по адресу: (адрес обезличен ), площадь земельного участка составляет 249295 кв.м, дата присвоения кадастрового номера (дата обезличена), дата государственной регистрации права (дата обезличена)). Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что неверно внесены сведения кадастрового учета о границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 35000 кв.м, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), ниже лагеря Факел и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 249295 кв.м, по адресу: (адрес обезличен ). Считает, что при установлении границ данных земельных участков, был нарушен порядок согласования границ, установленный ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221. Отсутствие согласования при межевании земельного участка и неверное определение его границ, влекут недействительность результатов межевания, что является основанием для снятия его с государственного кадастрового учета. Просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). площадью 35000 кв.м, по адресу: (адрес обезличен ); признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). площадью 249295 кв.м, по адресу: (адрес обезличен ); обязать Управление Росреестра по КЧР установить границы, в государственном кадастре недвижимости, земельного участка площадью 70000 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен ); обязать Управление Росреестра по КЧР изменить сведения кадастрового учета о границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 35000 кв.м, по адресу: (адрес обезличен ) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 249295 кв.м, по адресу: (адрес обезличен ).

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР – ФИО2, третьи лица – ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 40 ГПК Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Истец, предъявляя требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка, тем самым реализовал принадлежащее ему право выбора ответчика.

Однако, суд приходит к выводу, что указанный истцом ответчик не является надлежащим, поскольку каких-либо прав истца не нарушал. Надлежащими ответчиками по требованиям о признании результатов межевания недействительными являются собственники (владельцы) земельных участок, межевание которых оспаривается, и орган, проводивший межевание.

В силу части 1 статьи 41, абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В ходе судебного заседания, судом истцу было предложено осуществить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако истец такое право не реализовал, в связи с чем исходя из требований части 2 статьи 41 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Учитывая наличие спора по границам между собственниками смежных земельных участков, и то что ответчик не является собственником указанных земельных участков, межевание которых оспаривается, а также не является органом, проводившим межевание, а требование к ответчику в ходе судебного заседания не заявлялось, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР является ненадлежащим ответчиком по делу.

При наличии спора по границам между собственниками смежных земельных участков, заявленные истцом требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка, свидетельствуют об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1А-А. следует отказать, поскольку принятие иного решения по делу может повлечь нарушение законных прав и интересов третьих лиц, как собственников смежных земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка – отказать.

Обеспечительные меры, принятые Усть-Джегутинским районным судом от 03 августа 2018 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова