Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование ее денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана доверенность ответчику на продажу квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Впоследствии из ответа Бугульминского отдела Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ узнала, что указанная квартира уже принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, действуя по вышеуказанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО7 за <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО1 квартиру, однако денежные средства, вырученные от сделки, последней не передал, то есть за счет истца неосновательно приобрел <данные изъяты> рублей. Неоднократные требования истца о возврате денежных средств оставлены без внимания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали. Истец суду пояснила, что с ответчиком была знакома по игровому клубу, обращалась к нему за помощью в связи с необходимостью отмены заключенного ею договора ренты, он помог ей провести суд, а затем ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность ответчику на продажу своей квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, с целью покупки другой квартиры меньшей площади. Никогда никаких денег у него в долг не брала, он за нее никому никакие деньги не платил. ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате узнала, что принадлежащая ей квартира продана еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства, вырученные от сделки, ответчик ей не передал, никаких договоренностей о хранении у него этих денег не имелось. Когда узнала, что квартира переоформлена на другого человека, перестала платить ЖКУ. Расходы ответчика в размере <данные изъяты> рублей, произведенные в ее пользу за оформление сделки, признает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично – в размере <данные изъяты> рублей, суду пояснил, что познакомился с истицей в игровом салоне, в течение ДД.ММ.ГГГГ она систематически небольшими суммами занимала у него деньги, в ДД.ММ.ГГГГ набрался долг около <данные изъяты> рублей, расписок он у нее не брал. Она предложила обменять ее квартиру на меньшую, чтобы расплатиться с долгами по ЖКУ и с долгом ему, выдала ему доверенность на продажу квартиры с целью последующего приобретения малосемейки по <адрес>. Он продал ее квартиру своей родственнице ФИО7 за <данные изъяты> рублей, которая взяла кредит на покупку квартиры, <данные изъяты> рублей были перечислены на его счет, по остальной сумме они произвели взаимозачет, то есть ФИО7 с ним расплатилась полностью и ничего по договору купли-продажи не должна. ФИО1 просила держать деньги от продажи квартиры у него и искать ей малосемейку, сама тем временем продолжала обращаться к нему, и он ей из этих денег регулярно передавал ей небольшие суммы по ее просьбе. На сегодняшний день остаток суммы от продажи квартиры составил <данные изъяты> рублей, готов его передать истцу. Все остальные деньги она получила частями в течение ДД.ММ.ГГГГ-до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе был оплачен ее долг за свет около <данные изъяты> рублей. Никаких письменных договоров, расписок не составляли, все было на доверии. Расходы при оформлении договора купли-продажи составили около <данные изъяты> рублей, еще <данные изъяты> рублей платил госпошлину в суд.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ самостоятельных требований не заявила, суду пояснила, что хотела купить свое жилье, муж сестры ФИО2 предложил купить квартиру ФИО1, с которой она лично знакома не была. Взяла кредит, перечислила <данные изъяты> рублей ФИО3, оформили договор купли-продажи, сейчас выплачивает кредит. Вскоре она стала сожительствовать с мужчиной, вышла за него замуж, живет в квартире мужа. По просьбе ФИО2 не возражает против проживания ФИО1 в купленной ею квартире, так как она ей пока не нужна.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, заявлений, возражений по иску не поступило.

Заявленный истцом в качестве третьего лица <данные изъяты> к участию в деле судом не привлекался.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.Согласно п.3 ст.974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выдана нотариальная доверенность ответчику ФИО2 на продажу принадлежащей ей на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, с правом подписания от имени истца договора купли-продажи указанной квартиры, подписания передаточного акта, регистрации в Бугульминском отделе Управления Росреестра договора купли-продажи и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, получения правоустанавливающих документов после осуществления государственной регистрации и получения денежных средств, причитающихся ей по договору купли-продажи..

Действуя по вышеуказанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО7 за <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО1 квартиру и получил от ФИО7 денежные средства в счет полной оплаты стоимости квартиры.

Ответчик ФИО5 признает факт полного расчета с ним ФИО7 по договору купли-продажи, заявив суду, что ФИО7 произвела с ним полный расчет и ничего за квартиру не должна.

Получив от ФИО7 причитающиеся ФИО1 по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 указанные денежные средства, вырученные от сделки, должен был передать ФИО1, но не передал, то есть неосновательно обогатился за счет истца на сумму <данные изъяты> рублей.

Правомерные расходы ответчика в размере <данные изъяты> рублей, совершенные в интересах истца и истцом признаваемые, подлежат вычету из подлежавших передаче истцу денег. Размер долга составляет <данные изъяты> рублей.

Допустимых доказательств передачи ответчиком истцу денежных сумм, полученных от продажи квартиры, наличия долговых обязательств истца перед ответчиком, наличия каких-либо иных договорных отношений между ними ответчик суду не представил. Соответственно, основания для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

В силу ст. 395 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства от реализованного недвижимого имущества, принадлежащего истцу, в распоряжение ответчика поступили после заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, но истец узнала о совершенной сделке только ДД.ММ.ГГГГ года, то именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование ее денежными средствами.

Размер процентов на сумму <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней просрочки их передачи при ставке рефинансирования ЦБ РФ равной <данные изъяты>% годовых составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства, вырученные от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, исчисленная пропорционально удовлетворенной части имущественного иска - в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( из которых <данные изъяты> рублей - деньги от продажи квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом правомерных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Копию решения направить третьим лицам для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись И.Н. Фролова

Копия верна.

<данные изъяты>