Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Хабаровскому краю к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указав, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом, с ней неоднократно перезаключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности, последний договор был заключен <данные изъяты> года. Для обеспечения сохранности имущества <данные изъяты> согласно приказу УМВД России по Хабаровскому краю была назначена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, закрепленных за <данные изъяты> создана инвентаризационная комиссия. По ее результатам у материально-ответственного лица <данные изъяты>. установлена недостача товарно - материальных ценностей в количестве <данные изъяты> балансовой стоимостью <данные изъяты> руб. Инвентаризация проведена с участием ответственного лица. В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей со стороны ответчика, повлекшим нарушение порядка учета и обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик иск не признала.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> работает в органах внутренних дел: <данные изъяты>

На указанной должности, являясь материально ответственным лицом, <данные изъяты> приняла в подотчет материальные ценности. С ней неоднократно перезаключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности<данные изъяты> последний договор был заключен <данные изъяты>

В каждом договоре предусматривались обязательства работника: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному начальнику обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Это же обязательство предусмотрено в <данные изъяты> трудового договора от <данные изъяты>

Указанное подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором (контрактом), дополнительным соглашением, выписками из приказа, договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, распоряжениями о назначении материально-ответственных лиц.

Для обеспечения сохранности имущества <данные изъяты> согласно приказу УМВД России по Хабаровскому краю была назначена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, закрепленных за <данные изъяты>., создана инвентаризационная комиссия.

По результатам инвентаризационной комиссии у материально-ответственного лица <данные изъяты>. установлена недостача товарно - материальных ценностей в количестве <данные изъяты> балансовой стоимостью <данные изъяты> руб. Инвентаризация проведена с участием ответственного лица.

Согласно заключению служебной проверки, справки <данные изъяты> УМВД России по Хабаровскому краю по состоянию на <данные изъяты>. у материально-ответственного лица <данные изъяты> числится недостача товарно-материальных ценностей в количестве <данные изъяты> балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., и остаточной стоимостью <данные изъяты> руб., зафиксировано отсутствие фактического наличия имущества, которое указано в инвентаризационных описях.

Как следует из материалов дела о фактах недостачи <данные изъяты> и предварительном (неокончательном) размере ущерба <данные изъяты>) подчиненным истцу стало известно <данные изъяты><данные изъяты>

Окончательно недостача установлена инвентаризационной комиссией <данные изъяты> по результатам внеочередной инвентаризации, назначенной приказом УМВД России по Хабаровскому краю от <данные изъяты> «О проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей» <данные изъяты> и отражена в инвентаризационной (сличительной) ведомости по объектам нефинансовых активов на <данные изъяты> г. № <данные изъяты>

Окончательный размер ущерба (балансовая стоимость – <данные изъяты>, остаточная – <данные изъяты>: суммы указаны с вычетом стоимости позднее найденного имущества) установлен актом инвентаризации <данные изъяты>

<данные изъяты>

При обнаружении недостачи от ответчика получены объяснения: <данные изъяты>

Подписи стоят на актах о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), товарных накладных, накладных (требованиях), накладных на внутреннее перемещение объектов основных средств, накладных на отпуск материалов на сторону, актах о приеме-передаче объектов нефинансовых активов <данные изъяты>

К настоящему объяснению прилагается обобщенный перечень недостающего имущества с остаточной стоимостью на <данные изъяты><данные изъяты> в котором указаны документы, на основании которых ответчик приняла имущество, утраченное впоследствии. Примечание отметка напротив наименования имущества «<данные изъяты>» означает, что подлинник документа, подтверждающего принятие ответчиком имущества, уничтожен в связи с истечением 5-летнего срока давности хранения.

Замещенные ответчиком должности и обязанности соответствуют постановлению Минтруда России от 31.12.2002 № 85: приложение № 1: должность «комендант… и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей», работа: по приему товаров, приему на хранение.

Перечень недостающего имущества с остаточной стоимостью по состоянию на <данные изъяты>.:

Документ № 1: <данные изъяты>

Документ № 2: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом возмещение причиненного ущерба в полном размере предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, т.е. в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

Факт недостачи на указанную в иске сумму суд считает установленным, поскольку он подтверждается инвентаризационными описями, актами приема и инвентаризации. В акте инвентаризации имеется подпись ответчика, а также выполненные ею письменные пояснения о причинах недостачи. Кроме того, зная о проведении инвентаризации, ознакомившись с ее результатами, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, <данные изъяты> имея в соответствии с ч.3 ст.247 ТК РФ право обжаловать указанные результаты, данным правом не воспользовалась.

В соответствии со ст.247 ТК РФ при установлении причины возникновения ущерба работодатель обязан истребовать от работника объяснения в письменной форме. Как установлено в судебном заседании, истцом было истребовано объяснение работника

В соответствии со ст. 248 ТК РФ в случае, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с <данные изъяты>. причиненного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск УМВД России по Хабаровскому краю к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017г.