Гражданский кодекс часть 1

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Сиротиной Н.В., при секретаре Круплевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метлина А.В. к ООО «Мегаполис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Метлин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взысканииденежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что апелляционным определением Костромского областного суда от 18.11.2015 года было вынесено решение об установлении факта трудовых отношений между ООО «Мегаполис» и Метлиным А.В. Ответчик ООО Мегаполис обязан к заключению с Метлиным А.В. трудового договора по должности разнорабочего с размером заработка 800 рублей в день с пятидневной рабочей неделей и графиком работы с 8.00 до 17.00 часов. Также он обращался с иском к ООО «Мегаполис» о признании незаконным приказ о прекращении трудового договора, обязании изменения даты и формулировки увольнения.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 31 мая 2017 года был признан незаконным приказ ООО «Мегаполис» о прекращении трудового договора №... от 25.02.2016 года и №... от 31 марта 2016 года. Суд постановил признать уволенным с 31 мая 2017 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Ему не были выплачены денежные средства за неиспользованный отпуск с 03 марта 2016 года по 31 мая 2017 года, т.е. за 15 месяцев в размере 19 558 рублей 35 копеек. Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, т.к. ответчик не признает резолютивную часть апелляционного решения от 31.05.2017 года и отказывается внести запись в трудовую книжку. а также отказывает в выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Моральный вред он оценивает в 5000 рублей. Со ссылкой на ст. 127, 137,140 ТК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «Мегаполис» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 558 рублей 35 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей.

Истец Метлин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснил, что ввиду неправомерных действий работодателя ООО «Мегаполис», ему причинен моральный вред в виду того, что ответчик не выполняет решение суда от 31.05.2017 года, до настоящего времени не выполнил его законного требования, а именно, не выплатил денежную сумму за неиспользованный отпуск за период с 03.03.2016 года по 31.05.2017 года.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» Рыжов В.А. в ходе судебного разбирательства с иском Метлина А.В. не согласился, не усматривая оснований для удовлетворения требований. Суду пояснял, что действительно 18.11.2015 года Костромским областным судом было постановление апелляционное определение, которым были удовлетворены исковые требования Метлина А.В., установлен факт трудовых отношений между сторонами по делу с 19.09.2014г., ООО обязано заключить с ним трудовой договор.

Также апелляционным определением Костромского областного суда от 31.05.2017 года признаны незаконными приказы ООО «Мегаполис» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от 25.02.2016 года и №... от 31.03.2016 года. С ООО «Мегаполис» в пользу Метлина А.В. взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 03.03.2016 года по 31 мая 2017 года в размере 245 600 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Считать Метлина А.В. уволенным с должности разнорабочего в ООО «Мегаполис» на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 31 мая 2017 года. Истец указывает, что период с 03.03.2016 года по 31.05.2017 года является временем вынужденного прогула при незаконном увольнении, которое включается стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск и соответственно дающий право на компенсацию отпуска при увольнении по ст. 127 ТК РФ. Однако считает, что вопреки доводам истца, в силу ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, а следовательно и учитываемый при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, включается время вынужденного прогула только при незаконном увольнении или отстранении от работы с последующим восстановлением на прежней работе. Таким образом, обязательным условием для предоставления очередного оплачиваемого отпуска, либо его компенсации, является восстановление работника на работе. Однако апелляционным решением изменена только формулировка увольнения истца, восстановления его в работе не произведено. В связи с изложенным, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В материалы дела представлен письменный отзыв стороны ответчика (л.д.44.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Метлин А.В. являлся работником ООО «Мегаполис» в период с 19 сентября 2014 года.

Факт трудовых отношений между Метлиным А.В. и ООО «Мегаполис» установлен Апелляционным определением Костромского областного суда от 18 ноября 2015 года, которым принято по делу решение:

«Установить факт трудовых отношений между Метлиным А.В. и ООО «Мегаполис» с 19 сентября 2014 года.

Обязать ООО «Мегаполис» заключить с Метлиным А.В. трудовой договор по должности разнорабочего с размером заработка 800 (восемьсот) рублей в день, с пятидневной рабочей неделей и графиком работы с 08.00 до 17.00 часов.

Обязать ООО «Мегаполис» внести в трудовую книжку Метлина А.В. запись о приеме на работу в ООО «Мегаполис» на должность разнорабочего с 19 сентября 2014 года».

Также судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда от 31.05.2017 года признаны незаконными приказы ООО «Мегаполис» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от 25.02.2016 года и №... от 31.03.2016 года.

С ООО «Мегаполис» в пользу Метлина А.В. взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 03.03.2016 года по 31 мая 2017 года в размере 245 600 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Считать Метлина А.В. уволенным с должности разнорабочего в ООО «Мегаполис» на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 31 мая 2017 года.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно требованиям ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Положения ст. 121 Трудового кодекса РФ устанавливают порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, к которым относят: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Этой же нормой предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Таким образом, исчисление стажа работы для предоставления отпуска, а следовательно и для выплаты компенсации в случае, если отпуск работником не использован, трудовое законодательство связывает с выполнением работником трудовых обязанностей как основания для предоставления времени отдыха (отпуска) и последующим продолжением работы в случае ее прекращения при незаконном увольнении (отстранении) работника как ответственности работодателя.

Согласно п. 4 ст. 121 Трудового кодекса РФ, обязательным условием для включения времени вынужденного прогула в стаж, дающим право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск является восстановление работника на прежней работе.

Из апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда от 31.05.2017 года не следует, что истец Метлин А.В. восстановлен на прежней работе.

Таким образом, признание увольнения работника незаконным и изменение даты и основания увольнения не восстанавливают право работника на включение в стаж работы, дающим право на очередной оплачиваемый отпуск, времени вынужденного прогула.

Оснований для включения периода с 03.03.2016 года по 31.05.2017 года в стаж, дающий право на предоставление отпуска, а, следовательно и для взыскания компенсации за его неиспользование, не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Метлина А.В. не имеется.

Требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производным от требования по взысканию денежной компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому, при отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Метлина А.В. к ООО «Мегаполис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Сиротина Н.В.

мотивированное решение изготовлено 15.10.2017 года.