Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я), ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к УФСИН по РС (Я) с иском, в обоснование указал, что он по прибытию в 2013 г. ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) обратился к социальному работнику за оформлением документов для получения пенсии, при этом выяснилось, что его трудовая книжка и военный билет утеряны. После пожара в 2015 г. его перевели в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я), где он повторно обратился с заявлением о назначении пенсии. В марте 2015 г. его снова перевели в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) для отбывания наказания, в сентябре 2015 г. он получил первую пенсию. После предоставления копий трудовой книжки и военного билета в 2017 г. Пенсионным фондом был произведен перерасчет пенсии с сентября 2017 г. Считает, что по вине социальных работников ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) и ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) ему был нанесен материальный ущерб в виде недополученной пенсии. Просит взыскать с УФСИН по РС (Я) материальный ущерб в сумме 1 500 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определениями Якутского городского суда РС (Я) от 27 сентября 2018 г. и 18 октября 2018 г. была произведена замена ответчика с УФСИН по РС(Я) на ФКУ ИК-1), в качестве соответчика также было привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я).

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС, которое судом отклонено в связи с отсутствием технической возможности (отсутствие свободных залов с ВКС в Якутском городском суде на назначенную дату рассмотрения). Истец является осужденным по приговору суда и отбывает наказание исправительной колонии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представители ответчиков по доверенностям ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) по доверенности ФИО4 в судебном заседании в вопросе удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, явившихся в суд и изучив представленные материалы, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно указанной норме с учетом ст. 32 данного закона досрочная пенсия назначается мужчинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев, имеют страховой стаж не менее 25 лет и стаж работы в РКС не менее 15 календарных лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии со ст. 9 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 о назначении пенсии по пп. 2 п. 1ст. 30 Закона подано представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) от 02 февраля 2015 г., и зарегистрировано ГУ – УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) 05 февраля 2015 г.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) с 05.02.2015 г. истцу выплачивается досрочная страховая пенсия по старости.

Из материалов дела следует, что представителями исправительных учреждений были направлены запросы об истребовании необходимых документов для назначения страховой пенсии ФИО1

Доказательств обращения истца с заявлениями об оформлении пенсии в 2013 г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В журнале обращений осужденных за 2013 г., представленных стороной ответчика в материалы дела, заявлений ФИО1 по пенсионным вопросам не имеется. В предоставленных журналах за 2013 г. имеется лишь обращение ФИО1 по поводу поисков его дочери.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что представителями исправительных учреждений предпринимались все меры к собиранию необходимых документов для реализации пенсионных прав осужденного, а доказательств ненадлежащего исполнения администрацией исправительного учреждения своих обязанностей суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба.

Также не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании материального ущерба, при отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков оснований для их удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я), ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Лукин

___