Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 7 128Gb Black, модель A1778, imei: № стоимостью с учетом скидки 44490 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Согласно акту выполненных работ ООО «Современный Сервис» недостатки в товаре были устранены ДД.ММ.ГГГГ по гарантии производителя, новые идентификационные данные товара imei: №.

Впоследствии, в период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (5 лет), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Объектом спора по настоящему делу является Apple iPhone 7 128Gb Black. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ приобретенный Истцом товар является технически сложным. Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертного заключения, в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом было оплачено 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. Данные суммы просил перечислить на расчетный счет представителя по доверенности, указанный в претензии. Одновременно истцом в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено Ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major состояние доставки».

На данное претензионное обращение ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, содержащий в себе информацию, что устройство передано в авторизованный сервисный центр для последующего устранения недостатков.

Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ в виде телеграммы, в котором ответчик сообщил о том, что недостатки в устройстве устранены, получить устройство можно по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес>А, эт. 2, оф. 25. Согласно акту выполненных работ недостатки в товаре были устранены, новый imei: №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было вручено требование о приемке выпоненных работ, которая назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервис-Групп» в присутствии представителя ООО «Эппл Рус» была проведена приемка выполненных работ, которая согласно акта принятия выполненных работ, показала, что данный товар ответчиком не отремонтирован, в связи с чем истец понес убытки в размере 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы истец просил перечислить на расчетный счет представителя по доверенности, указанный в претензии. 04.06.2021г. письмо было вручено Ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major состояние доставки».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию в виде телеграммы с отказом в удовлетворении требований.

Требования истца до настоящего времени не были удовлетворены, в связи с чем, последний обратился в суд за защитой своих прав.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 44490 руб., убытки по экспертизе в размере 12000 руб., расходы на проведение приемки выполненных работ в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг заказчика в размере 5000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2021г.: 452 дн. по 444,90 руб. в день в сумме 444,90 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2021г.:66 дн. по 444,90 руб. в день в сумме 29363,40руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 87 дн., по 444,90 руб. в день в сумме 38706,30 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 444,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 444,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме - 7 000,00 руб.,расходы на оказание услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме - 10 000,00 руб.,штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 204,64 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 444,15 руб., на удовлетворении остальной части требований настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ООО МВМ, приобретен смартфон стоимостью 44 490 рублей. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, в товаре обнаружился недостаток и потребитель обратился за безвозмездным устранением недостатка к продавцу. Устранение недостатка было произведено посредством замены аппарата целиком с присвоением нового серийного номера. Впоследствии, в период срока службы, установленного производителем, в товаре обнаружен недостаток. Недостаток за пределами двух лет, но в период срока службы. Потребитель изначально обратился в ООО «Сервис-групп» для проведения досудебного исследования и понес убытки в размере 12000 рублей. На экспертизу ответчик был извещен надлежащим образом с указанием даты и времени. Ответчик не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатка, направлен товар в полной комплектации, предоставлена копия досудебной экспертизы. На данное обращение ответчик направил телеграмму, из которой следует, что товар передан для устранения недостатка. Однако 20-дневный срок был нарушен и ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился с требованием возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ в виде телеграммы, что товар отремонтирован и находится в Тольятти по адресу б-р Гая, 1а. Согласно акту выполненных работ, в товаре устранены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование с указанием даты, времени и места приема выполненных работ. Назначена дата приема на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00. данное уведомление ответчик получил. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервис-групп» состоялась приемка выполненных работ с участием представителя ответчика. В связи с тем, что в товаре был обнаружен недостаток, требование в 20-дневный срок не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ импортеру была предъявлена претензия с требованием возврата денежных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик в виде телеграммы направил уведомление, что отказывает в удовлетворении требований. В связи с этим потребитель вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об экспертизе, которая подтвердила наличие производственного недостатка. Требование ответчику о возврате денежных средств было предъявлено обоснованно.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, с требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сторона истца получила отремонтированное устройство в <адрес>. Согласно акту выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены. В момент получения товар находился в работоспособном состоянии, отметок, что товар неработоспособный, не было сделано. В акте имеется подпись, что претензии к устройству отсутствуют. Ссылка истца на исследование ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар ответчиком не отремонтирован, не состоятельна. Недостатки были устранены путем замены изделия, что привело к смене серийного номера в устройстве. В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, если истец считает, что требования о ремонте не были устранены, потребитель вправе возвратить товару импортеру и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По смыслу нормы, в случае предъявления требования о ненадлежащем ремонте, потребитель обязан предоставить такой товар. Из обстоятельства дела усматривается, что недостаток устранен ДД.ММ.ГГГГ, новое требование на возврат денежных средств получено ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения дела судом, устройство находится у истца и возвращено ответчику не было. Положения п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей исполнены не были. Невыполнение обязанностей исключает возможность удовлетворения требования о возврате суммы, т.к. порядок не соблюден. Товар у истца, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения. Для удовлетворения данного требования о возврате стоимости товара и взыскании неустойки по день фактического устранения, устройство должно находиться у ответчика. Выявленные недостатки являются просто повторными и выявились после передачи устройства потребителю. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона«О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»приобнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 7 128Gb Black, модель A1778, imei: № стоимостью с учетом скидки 44490 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9).

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертного заключения, в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы было оплачено 12 000 руб. (л.д. 11-45).

Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик сообщил о том, что недостатки в устройстве устранены, получить устройство можно по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес>А, эт. 2, оф. 25. Согласно акту выполненных работ недостатки в товаре были устранены, новый imei: №.

Сторонами не оспаривалось, что спорный товар был принят потребителем по акту принятия выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе приема товара специалистом было установлено, что спорное устройство поступило на исследование в запечатанном виде, следов неквалифицированного вскрытия, механических повреждений на устройстве не имеется. Специалистом, в ходе принятия товара было установлено, что устройство имеет дефект (л.д. 59).

Довод ответчика на предмет того, что получая устройство после устранения недостатка потребитель указал в акте выполненных работ на отсутствие претензий, по мнению суда, не свидетельствует о том, что товар после проведения ремонта, находился в исправном состоянии. Аппарат был получен в упакованном виде, при получении не исследован и не осмотрен на предмет технической исправности.

Факт наличия недостатка в спорном товаре подтверждается в том числе выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, в ходе проведения исследования эксперт установил, что в представленном на исследование товаре имеется дефект – аппарат не определяет сим-карту, дефект носит производственный характер. Устранить недостаток можно путем замены устройства в официальном сервисном центре, путем замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре, стоимость устранения составляет 30600 руб. Оригинал заключения представлен в материалы дела (л.д. 90-112).

У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, результаты которой в полной мере обоснованы и мотивированы, возражений относительно правильности заключения судебного эксперта материалы гражданского дела не содержат.

Более того, в процессе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика выводы указанного исследования не оспаривал, каких-либо доказательств, способных поставить под сомнения выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представил.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскании стоимости некачественного товара обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, истцу необходимо передать, а ответчику принять товар-сотовый телефон марки Apple iPhone 7 128Gb Black, модель A1778, imei: №.

Обратившись в суд с указанными требованиями истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара в размере 29363,40 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с претензией. Факт отправления претензии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Однако, в установленные сроки требования истца ответчиком не были удовлетворены. Доводы ответчика на предмет того, что истец, обратившись с заявленными требованиями, злоупотребил своим правом, суд находит несостоятельными.

Как было указано ранее, потребитель неоднократно, а именно дважды, обращался к ответчику с претензией, однако, ответа на обращение не последовало. Со стороны ответчика мер, направленных на урегулирование спора и восстановлению нарушенных прав истца, предпринято не было. При этом, ответчик, ознакомившись с выводами судебной экспертизы, наличие недостатка в спорном товаре, не оспаривал.

Учитывая установленное, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен верно, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. В тоже время, суд считает, что размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 руб.

На указанных выше основаниях суд считает подлежащими удовлетворению требования потребителя о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований о возмещении убытков, снизив заявленный размер до 1000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости некачественного товара.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований о возмещении убытков, неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков по день фактического исполнения решения суда, суд находит не основанными на законе и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ремонт спорного товара был произведен в установленные законом сроки, не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 12000 руб.

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребите продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как установлено судом, проведение досудебного исследования было инициировано и проведен о истцом до обращения к ответчику с претензией (до момента возникновения спора). При этом истцу, со стороны ответчика, в проведении проверки качества товара отказано не было. Расходы, понесенные истцом на экспертизу, суд не признает убытками, полагая, что указанные денежные средства взысканию не подлежат.

Вместе с тем, подлежащими взысканию суд находит расходы на проведение приемки выполненных работ. Именно в ходе проведения данных действий было установлено, что ремонт спорного товара проведен некачественно, недостаток не устранен, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В последствии, выводы, указанные в акте приемки, нашли свое подтверждение в выводах судебной экспертизы, не оспоренной и не опровергнутой стороной ответчика.

На основании изложенного, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца убытки на проведение приемки выполненных работ в размере 6000 руб. Почтовые расходы в сумме 204,64 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

До настоящего времени ответчик исковые требования в полном объеме добровольно не удовлетворил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Денежная сумма, подлежащая возмещению в пользу истца, составляет 44490 1000руб. + 1000 руб. /2 = 23 464 руб.

Вместе с тем, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер штрафной санкции до 5000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы, связанные с обращением истца за юридической помощью, проведением юристом досудебной работы, представительство в суде, возмещаются в порядке статьи 100 ГПК РФ.

Согласно п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Расходы по оплате услуг заказчика в размере 2000 руб., расходы по договору досудебного урегулирования спора в размере 6000 руб. суд считает неотделимыми от общего объема расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд, учитывая принципы разумности и соразмерности, исходя из сложности заявленного спора и объема проделанной представителем истца работы, отсутствие представителя истца в судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общем размере 5 000 руб.

Как указывалось судом ранее, в процессе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Смарт». Стоимость проведенного исследования составила 8500 руб.

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с ООО «Эппл Рус» как с проигравшей стороны.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ (нарушение прав потребителя), в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 080,80 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать, а ООО «Эппл Рус» принять товар марки Apple iPhone 7 128Gb Black, модель A1778, imei: №.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 44 490 руб., неустойку в размере 1000 руб., расходы на проведение приемки выполненных работ в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 204,64 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего: 62694,64 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 080,80 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «СМАРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Разумов

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-48

Подлинный документ подшит в материалы

гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>