Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СПЕЦХИМСНАБ» о признании соглашения о расторжении договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦХИМСНАБ» о признании соглашения о расторжении договора недействительным, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договора № о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне <данные изъяты> ограниченном улицами <адрес>, предметом которого являлось инвестирование строительства <данные изъяты> квартиры № (строительный номер) на <данные изъяты>.

Застройщиком квартир (жилого дома) является ОАО «СтройПроектЦентр».

Ею в рамках договора было уплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.3. договора плановый срок окончания строительства был установлен на 1<данные изъяты>

Однако стало очевидно, что строительство не будет завершено в срок и ответчиком ей было предложено расторгнуть договор для скорейшего возврата уплаченных денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора №, денежные средства подлежали возврату ей до ДД.ММ.ГГГГ. Возможные негативные последствия расторжения договора ей разъяснены не были. Однако деньги ей возвращены не были.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦХИМСНАБ» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО1

Между тем, в настоящее время строительство дома возобновлено с обязательным учетом интересов обманутых вкладчиков.

Истец просила признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне <данные изъяты> ограниченном улицами <адрес> действующим, восстановить ее в правах участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление заявленные требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск признал добровольно, о чем свидетельствует его письменное заявление. Материалами дела подтверждается, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатила <данные изъяты> рублей, доказательствами возврата ей указанной денежной суммы суд не располагает. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 об этом не утверждает.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям ч.2 ст.218, ст.ст.223, 432-434 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчиков и иных лиц, поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками.

Суд принимает признание иска ответчиками.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне <данные изъяты> ограниченном <адрес>, ФИО5 и ФИО6 в Кировском районе г. Уфы действующим.

Восстановить ФИО2 в правах участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин