Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Жигунова А.Х., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.05.2013г., представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ФИО5, действующей на основании доверенности от 31.07.2013г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в КБР о признании незаконным отказа в исполнении судебного решения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконными и нарушающими законные права и интересы истца бездействия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по неисполнению решения мирового судьи судебного участка № от 10.06.2013г., выражающиеся в получении письменного уведомления от 04.10.2013г. за № о невозможности исполнения решения суда. Свой иск мотивирует следующим.

10.06.2013г. решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ее исковые требования были удовлетворены, на ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» была возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету №<***>. Данное судебное решение вступило в законную силу.

02.10.2013г. в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой произвести перерасчет на основании указанного выше решения суда с приложением копии данного решения. 04.10.2013г. через своего представителя истица получила ответ от ответчика, подписанный начальником юридического отдела, в котором указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» не будет исполнять решение суда, т.к. в тексте судебного акта отсутствует период перерасчета и текст мотивировочной части не изготовлен.

Указание в ответе на отсутствие мотивировочной части решения как на основную причину невозможности исполнения решения суда является незаконным, т.к.: 1) в соответствии с ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу; 2) из содержания ч.4 ст.199 ГПК РФ, следует, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение 15 дней, в случае если лицо подающее заявление не участвовал в судебном заседании.

Из вышеизложенного видно, что решение суда без мотивировочной части было изготовлено судом в полном соответствии с ГПК РФ, а представители ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по неизвестным причинам пропустили срок подачи заявления о составлении мотивировочной части решения и сейчас якобы из-за этой причины не могут исполнить законные требования суда. Кроме того, мотивировочное решение должен изготовить суд, но никак ни истец, ни его представитель, в связи с чем отказ от исполнения решения суда по обстоятельствам, изложенным в ответе, является незаконным, необоснованным и направленным на уклонение от исполнения решения суда, что влечет за собой уголовную ответственность. Кроме этого, в соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» не обратился к мировому судье за разъяснением, а лишь отписался тем, что не может исполнить решение суда. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из содержания ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, что указано в п.п.3,4.1 ст.8 ГК РФ, а бездействие ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выражающиеся в неисполнении решении суда, которым на последнего возложена обязанность по восстановлению прав истца, существовавших до его нарушения, является повторным, умышленным нарушением законных прав и интересов истца. В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил требование, просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГг. в производстве перерасчета, пояснив, что они обратились к ответчику ДД.ММ.ГГГГг., а 4 октября ответчик направил в адрес представителя истца ответ о невозможности исполнения судебного решения. За получением мотивировочной части решения ни истец, ни ответчик не обращались. Кроме того, представитель истца представил суду заявление истца о возмещении понесенных расходов на услуги представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, указывая на то, что получив заявление от представителя истицы, они направили в Черекский абонентский пункт соответствующее распоряжение и 4 октября перерасчет был произведен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что, несмотря на отказ в исполнении судебного решения, датированный ДД.ММ.ГГГГг., тем не менее, как следует из пояснений представителя ответчика, в тот же день перерасчет был произведен.

Из этого следует, что указанные ответчиком основания для отказа в перерасчете были надуманными и ничем не обоснованным, и как выяснилось в итоге, ни технических, ни иных препятствий для исполнения представленного истцом решения мирового судьи у ответчика не имелось.

Таким образом, требование истца о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГг. в производстве перерасчета является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, после производства перерасчета ответчик не пытался каким-либо образом довести данный факт до истца.

Таким образом, поведение ответчика ввело истца в заблуждение и спровоцировало процедуру обращения последнего в суд за защитой своих прав.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности и трудоемкости проведения данного дела для представителя истца, а также соразмерно ценности защищаемого блага, суд находит заявленный размер представительских расходов - 15000 руб. несколько завышенным и считает возможным возместить их истцу за счет ответчика в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в КБР удовлетворить.

Признать незаконным отказ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в исполнении решения мирового судьи судебного участка № от 10.06.2013г., выразившийся в письменном уведомлении от 04.10.2013г. за № о невозможности исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4000 (четырех тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Жигунов А.Х.

Копия верна Жигунов А.Х.