Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Средневолжское ТУ Росрыболовства) о восстановлении на работе, признании незаконным решения аттестационной комиссии и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчикуСредневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Средневолжское ТУ Росрыболовства) о восстановлении на работе, признании незаконным решения аттестационной комиссии и возмещении морального вреда, в обосновании своих требований указав следующее.

В соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы истец был назначен на различные должности в Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, а с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении аттестации государственных гражданских служащих» была проведена аттестация. Вопреки положительному об исполнении истцом должностных обязанностей, решением аттестационной комиссии ФИО1 признан не соответствующим замещаемой должности гражданской службы. Приказом Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены результаты аттестации и принято решение понизить истца в должности. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о переводе на должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного контроля, надзора рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в связи с установленным в результате аттестации – несоответствием занимаемой должности. С решением аттестационной комиссии истец не согласен, считает его незаконным, поскольку решением ничем не мотивировано и необъективно. Нарушений требований норм действующего законодательства в действиях истца не установлено, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Из отзыва об исполнении истцом должностных обязанностей, аттестационного листа и тестовых вопросов не следует, по какой причине комиссия пришла к выводу о несоответствии замещаемой истцом должности гражданской службы.

На основании изложенного истец просит отменить приказ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ в части абз3 пункта 2.2. о понижении в должности ФИО1 – государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Самарской области. Признать незаконным решение аттестационной комиссии Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) в отношении ФИО1, – государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по <адрес> – не соответствующим замещаемой должности гражданской службы. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца, исковые требования уточнили и просили восстановить истца в ранее замещаемой должности гражданской службы, а именно в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Отменить приказ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№лс об увольнении с государственной гражданской службы ФИО1 и приказ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ в части абз.3 пункта 2.2. о понижении в должности ФИО1 – государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Самарской области. Признать незаконным решение аттестационной комиссии Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) в отношении ФИО1 – государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Самарской области – не соответствующим замещаемой должности гражданской службы. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что решение о несоответствии должности было принято коллегиальным органом, у аттестационной комиссии были обоснованные претензии к аттестуемому относительно его ответов на вопросы, поступлении многочисленных жалоб на его действия. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает также решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула и может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы истец был назначен на различные должности в Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении аттестации государственных гражданских служащих» была проведена аттестация.

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан не соответствующим замещаемой должности гражданской службы.

Приказом Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены результаты аттестации и принято решение понизить истца в должности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление № с предложением о переводе на вакантные должности, однако истец от перевода на иную должность отказался.

Согласно приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 24 Положения о проведении аттестации гражданских служащих ФИО1 уволен с государственной гражданской службы, в связи с установленным в результате аттестации – несоответствием занимаемой должности.

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Условия прохождения государственной гражданской службы регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В соответствии со ст. 48 Закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Для проведения аттестации гражданских служащих правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия.

В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных организаций, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.

По результатам аттестации гражданского служащего комиссией принимается решение о соответствии гражданского занимаемой должности. В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о включении в кадровый резерв, направлении для получения дополнительного образования, понижении гражданского служащего в должности и исключении из кадрового резерва.

При отказе гражданского служащего от перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности и уволить его с гражданской службы.

Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ утверждается указом Президента РФ.

В соответствии с Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 01.02.2005 года № 110 (далее Положение о проведении аттестации), для проведения аттестации гражданских служащих по решению представителя нанимателя издается правовой акт государственного органа, содержащий положения: о формировании аттестационной комиссии; об утверждении графика проведения аттестации; о составлении списков гражданских служащих, подлежащих аттестации; о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии.

Правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия, определяется ее состав, сроки и порядок работы.

Согласно п. 12 - 15 Положения о проведении аттестации не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем. К отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя.

Аттестация проводится с приглашением аттестуемого гражданского служащего на заседание аттестационной комиссии. Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения гражданского служащего, в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Проверяя порядок проведения аттестации в отношении истца, судом установлено, что выводы аттестационной комиссии являются всесторонними, объективными, сделанными с учетом индивидуальных особенностей истца как сотрудника, а также соответствия требованиям, предъявляемым к занимаемой им должности. К тому же, каких-либо нарушений при проведении аттестации, которые могли бы повлиять на ее результаты, не выявлено.

Кроме того, аттестация проведена уполномоченным составом при соблюдении установленной Положением процедуры. Персональный состав аттестационной комиссии был утвержден распорядительным актом руководителя учреждения, заседание аттестационной комиссии было правомочным, на нем присутствовало 8 членов комиссии. В связи с этим, нарушений при проведении аттестации Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству допущено не было.

Установив, что аттестация проведена ответчиком в соответствии с установленным порядком, порядок проведения аттестации ответчиком не нарушен, у суда нет оснований для признания решения аттестационной комиссии незаконным.

Доводы истца о том, что решение комиссии не объективно, а также что истец не нарушал требований действующего законодательства и не привлекался к дисциплинарной или иной ответственности, о нарушении порядка аттестации не свидетельствует и являются несостоятельными.

Заседание аттестационной комиссии проводилось полномочным составом, вопросы аттестуемому ФИО1 задавали члены аттестационной комиссии, решение по результатам аттестации истца принято членами комиссии, протокол заседания комиссии и аттестационный лист подписан членами комиссии.

До проведении аттестации истец был ознакомлен с материалами представляемые в отношении него на аттестационную комиссию.

В соответствии с Положением о проведении аттестации аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, включая отзыв, возражения государственного гражданского служащего, заслушивает сообщения его непосредственного руководителя, результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством о государственной гражданской службе.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, при обсуждении профессиональных и личностных качеств истца учтены все указанные материалы, оценка производилась на основании должностного регламента, кроме того, в состав аттестационной комиссии входили независимые эксперты, не заинтересованные в результатах аттестации, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности принятого аттестационной комиссией решения.

В судебном заседании сторонами проверен расчет утраты заработной платы, подготовленный стороной ответчика, который сторонами не оспаривался.

Кроме того истцом не оспаривалась процедура увольнения, а именно своевременное вручение приказа об увольнении, своевременный расчет произведенный в связи с увольнением, вручение трудовой книжки.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Средневолжское ТУ Росрыболовства) о восстановлении на работе, признании незаконным решения аттестационной комиссии и возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Средневолжское ТУ Росрыболовства) о восстановлении на работе, признании незаконным решения аттестационной комиссии и возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2016 года.

Председательствующий А.С. Дешевых