Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле, указав, что является получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Истец и ее дочь являются сособственниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле с заявлением о предоставлении возможности частично распорядиться средствами материнского капитала на реконструкцию указанного жилого дома, на что ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об отказе, поскольку доля дома не является объектом индивидуального жилищного строительства, а З. не является членом семьи получателя государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Полагает данный отказ незаконным и носящим формальный характер. Жилое помещение, которое истец занимает с семьей, представляет собой изолированную часть дома, а выдел доли в натуре нецелесообразен. На основании изложенного, ФИО1 просила признать незаконным решение руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о направлении части средств материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств в размере <данные изъяты> руб., а также обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... выплатить ФИО1 часть средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб. на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: .....

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что общего имущества у сособственников .... в .... нет. После реконструкции увеличится площадь ее квартиры из-за утепления сеней и возведения мансардного этажа.

Представитель ответчика Б в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, объяснив, что жилое помещение истца не является объектом индивидуального жилищного строительства, поэтому денежные средства материнского капитала на реконструкцию всего жилого дома ей выделены быть не могут. Нарушений иных требований установленного порядка подачи заявления о распоряжении средств материнского капитала не установлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка ФИО1 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК- III № в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее дочери О. принадлежат по 194/742 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по 15/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .....

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и выплате ей части средств на реконструкцию указанного жилого дома с приложением всех необходимых документов.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с данным уведомлением в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала отказано на основании подп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления. Согласно предоставленным документам ФИО1 и ее дочь владеют 30/48 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., которые не являются объектом индивидуального жилищного строительства, так как не отвечают основным требованиям, указанным в ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемым к объекту индивидуального жилищного строительства. Кроме того, собственником остальной доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок является З., который не относится к членам семьи получателя государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, что противоречит указанному федеральному закону и служит основанием для отказа.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 10 вышеназванного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, п. 10.1 которых предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в следующем порядке: а) первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления; б) по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведении работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации.

При этом в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий отсутствует запрет и не установлено ограничений на использование средств материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта, находящегося в долевой собственности.

По мнению суда, при определении объекта реконструкции подлежит применению жилищное законодательство, поскольку на основании п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала могут быть использованы на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, к числу которых относятся изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан. При этом к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца, выписки из технического паспорта на жилой дом, письменных объяснений З. и лицевых счетов следует, что занимаемое ФИО2 жилое помещение в жилом доме по адресу: ...., приходящееся на принадлежащую ей и ее дочери О. на праве общей долевой собственности долю, является изолированным. При реконструкции жилого помещения увеличится его площадь из-за утепления сеней и возведения мансардного этажа. Право пользования указанным жилым помещением никем не оспаривается.

Довод ответчика со ссылкой на ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что жилое помещение истца не является объектом индивидуального жилищного строительства, суд признает необоснованным, поскольку указанная норма предлагает понятие объекта индивидуального жилищного строительства для освобождения застройщика от подготовки проектной документации при его строительстве, реконструкции и капитальном ремонте. Таким образом, ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является определяющей межотраслевое понятие объекта индивидуального жилищного строительства, а регулирует порядок подготовки проектной документации.

На нарушение иных требований установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в отказе ответчика не указано и в судебном заседании не установлено.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Поскольку реконструкция принадлежащей истцу и ее дочери части жилого дома повлечет улучшение жилищных условий ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, то ею избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, а отказ ответчика в удовлетворении заявления о предоставлении средств материнского капитала на реконструкцию части жилого дома носит формальный характер, поскольку не соответствует целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Учитывая изложенное, отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле в направлении средств материнского капитала на оплату реконструкции обособленного жилого помещения без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств материнского (семейного) капитала является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав истца на ответчика необходимо возложить обязанность выплатить ФИО1 часть средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по адресу: .....

С учетом установленных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб.» незаконным.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края обязанность выплатить ФИО1 часть средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по адресу: .....

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.В. Знаменщиков