Гражданский кодекс часть 1

По данным Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии России по СК собственниками жилого дома лит.»А» общей пл. 51 м2 по <адрес> в <адрес> являлись истице ФИО4 (до перемены фамилии ФИО9, ФИО10, что подтверждено документально) на праве собственности принадлежит 5/6 долей жилого <адрес>, состоящего из основного строения лит. «А» общей площадью 51 кв.м. и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке площадью 691 кв.м. в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( 1/6 доля ) и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (2/3 доли ). Право собственности на 2/3 доли зарегистрировано в соответствие с законом в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается сделанной записью регистрации № от 3.08.04г. и свидетельством о госрегистрации права <адрес> от 3.08.04г.

По данным ПТИ « Крайтехинвентаризация» и материалам инвентарного дела, собственником оставшейся 1/6 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по закону является ЕТВ (до перемены фамилии ФИО5), которая выехала из дома и <адрес> в неизвестном направлении, а 03.07.1980г. снялась с регистрационного учета в <адрес>, что подтверждается данными УФМС СК, и с указанного времени о своем месте нахождении и проживании ничего не сообщала, платежей по дому не производила, жилым домом в указанной доле на правах собственника не пользовалась и не проживала, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО16, умершего 10.08.1977г., оформила спустя практически 9 лет без получения согласия остальных наследников на восстановление срока для принятия наследства, в котором указан ее адрес <адрес>, но попытки связаться с ней по указанному адресу не дали результата.

После смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследниками на его 1/2 долю собственности в жилом доме явились ФИО11 и ФИО9 ( после перемены фамилии МГВ ) по 1/6 доли каждая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12, зарегистрировано в реестре №3-5028.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 2/3 доли жилого дома общей пл.51м2 по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке пл.691м2 с кадастровым номером 26:33:230303:0024.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 20.07.2004г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированном в реестре за №5961, наследником по завещанию ФИО11, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО13 12.09.1988г. и зарегистрированному в реестре за № 6788, на указанное имущество после смерти ФИО11 явилась ФИО10 (после перемены фамилии ФИО4), проживающая в наследственном <адрес> в <адрес>. Указанные 2/3 доли собственности жилого дома принадлежали наследодателю ФИО11 на основании нотариально удостоверенного Пятигорской государственной нотариальной контрой договора дарения 8.02.1963г. по реестру за №1078, зарегистрированного в БТИ <адрес> 11.11.1963г.р., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Пятигорской государственной нотариальной контрой 27.06.1979г. по реестру №3-5028, зарегистрированного в БТИ <адрес> 3.06.1979г., на которые госрегистрация права не производилась.

За ФИО10 произведена госрегистрация права собственности на 2/3 доли жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на недвижимое имущество от 3.08.2004г. <адрес> и записью в ЕГРП № от 3.08.04г.

МГВ, будучи собственником 5/6 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, заявила требования к ФИО5 (после смены фамилии ЕТВ, что отражено в данных ПТИ «Крайтехинвентаризация», в связи с чем просила ответчиком считать ЕТВ) о признании за собой права собственности на 1/6 долю указанного жилого дома в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась жилым домом, в т.ч. и спорной 1/6 долей жилого дома, ранее принадлежавшей ФИО16, отцу ЕТВ, поскольку после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ЕТВ не вселялась в спорную часть дома, не претендовала на наследственное имущество, выехав на постоянное проживание в другую местность и снявшись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец МГВ и действующая в ее интересах по доверенности ФИО14 поддержали исковые требования, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, просили признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> края, зарегистрированной в <адрес> по адресу: <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю жилого дома, состоящего из основного строения лит. «А» общей площадью 51 кв.м., кадастровый номер 26:33:230303:68, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>.

Из объяснений истицы следует, что собственниками жилого дома лит.»А» общей пл. 51 м2 по <адрес> в <адрес> являлись ФИО15 и ФИО16 по 1/2 доли каждый на основании нотариально удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12 8.02.1963г. по реестру № договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО17

10.08.1977г. умер ФИО16 После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома по указанному адресу и денежного вклада, наследниками по закону на которое явились пережившая супруга ФИО11 и дочь ФИО9 в равных долях по 1/6 доли каждая, обратившиеся в установленном порядке и сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу, на основании чего им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.06.1979г., удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО12, зарегистрировано в реестре №3-5028.

Как впоследствии оказалось, спустя почти девять лет после смерти ФИО16, 26.07.1986г. нотариусом <адрес> ФИО18 выдано на имя ФИО5, проживающей в <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №4-4002, после смерти отца ФИО16, умершего 10.08.1977г.

Фактически ФИО5 наследство с целью пользования и владения им на правах собственника не принимала, т.к. проживала в другой местности, жилым домом не пользовалась и никаких расходов по содержанию жилого дома, поддержанию его в технически исправном состоянии, по оплате коммунальных и других платежей за дом и землю не производила. В жилом доме проживает и зарегистрирована ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ г., в открытом и добросовестном пользовании и владении которой на правах собственника находится жилой дом и которая самостоятельно за счет своих средств несла все расходы по содержанию и оплате жилого дома, поддержанию его в технически исправном состоянии, пригодном для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, проживавшая в <адрес>.10,<адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 2/3 доли жилого дома общей пл.51м2 по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке пл.691м2 с кадастровым номером 26:33:230303:0024, <адрес> в <адрес>, денежных средств недополученной пенсии.

Она обратилась в установленный срок и порядке 25.10.2003г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО11 на основании завещания, составленного ФИО11 в ее пользу 12.09.1998г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрировано в реестре за №6788.

20.07.2004г. нотариусом <адрес> ФИО13 на основании поданного наследником заявления выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли жилого <адрес> в <адрес>, которые принадлежали наследодателю ФИО11 на основании нотариально удостоверенного Пятигорской государственной нотариальной контрой договора дарения 8.02.1963г. по реестру за №1078, зарегистрированного в БТИ <адрес> 11.11.1963г.р., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Пятигорской государственной нотариальной контрой 27.06.1979г. по реестру №3-5028, зарегистрированного в БТИ <адрес> 3.06.1979г., на которые госрегистрация права не производилась, а также на денежные вклады, хранящиеся в Пятигорском ОСБ № и Надымском ОСБ №8028, на недополученную пенсию по справке УПФ РФ по <адрес>.

Таким образом, истице ФИО4 (до перемены фамилии ФИО9, ФИО10, что подтверждено документально) на праве собственности принадлежит 5/6 долей жилого <адрес>, состоящего из основного строения лит. «А» общей площадью 51 кв.м. и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке площадью 691 кв.м. в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( 1/6 доля ) и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (2/3 доли ). Право собственности на 2/3 доли зарегистрировано в соответствие с законом в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается сделанной записью регистрации № от 3.08.04г. и свидетельством о госрегистрации права <адрес> от 3.08.04г.

С момента выезда ответчицы из жилого <адрес> в <адрес> на другое постоянное место жительства и снятия ее с регистрационного учета в июле 1980 г. по адресу жилого дома в <адрес>, она, будучи собственником с 1977г. 1/6 доли в жилом доме после смерти отца согласно полученного в 1979г. свидетельства о праве на наследство по закону, а затем 5/6 долей после смерти матери, на протяжении практически 33 лет постоянно добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/6 долей жилого дома как своей собственной. Все это время она за счет своих средств оплачивает соответствующие платежи за дом и земельный участок под ним, установленные законом налоги и сборы, а также коммунальные и иные платы, оплачивала страхование дома в целом от уничтожения или повреждения, что подтверждается представленными платежными документами. Для поддержания жилого дома в технически пригодном для проживания состоянии она неоднократно в течение указанного периода за свой счет и своими силами осуществляла капитальный и текущие ремонты дома и хозяйственных построек, произвела замену и подключение к дому в целом коммуникаций, переоборудовала сарай в летнюю кухню и произвела иные улучшения в жилом доме на правах собственника, добросовестно и открыто владея и пользуясь всем домовладением № по <адрес> в <адрес>.

Реальный раздел жилого дома не производился между совладельцами, оформленная на ответчицу 1/6 доля собственности в жилом доме никогда не выделялась и не отчуждалась, под арестом или запретом не находилась, в законное пользование и фактическое владение других лиц, в т.ч. и на условиях договора найма, ответчицей не передавалась. Прав на 1/6 долю собственности жилого дома, принадлежащую ЕТВ( ФИО23), с момента добровольного выезда ответчицы из домовладения в связи со сменой места жительства и до настоящего времени никто не заявлял. Сама ответчица в фактическое владение своей долей также не вступала. Иных лиц, оспаривающих права на 1/6 долю собственности в жилом доме, не имеется.От ответчицы не поступило никаких доказательств осуществления ею правомочий собственника наследственной 1/6 долей жилого дома, в том числе и по оплате налоговых и др. платежей за дом, по участию в содержании дома, по вселению в жилой дом и пользованию жилым домом самой наследницей на правах собственника 1/6 доли жилого дома или членами ее семьи, или др. лицами по ее распоряжению по договорам найма или иным соглашениям и т.д.

При изложенных обстоятельствах истица считает, что стала собственником 1/6 доли жилого дома в силу приобретательной давности, а потому в соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита ее гражданских прав может быть осуществлена путем признания права, что не противоречит п. 3. ст. 218 ГК РФ, согласно которому в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, а также п. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которому лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Ответчица ЕТВ (ФИО5) и представитель 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по СК неоднократно в судебные заседания не являлись, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. От представителя 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по СК поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчицы ЕТВ, извещенной о слушании дела по последнему известному ее месту жительства, исходя из материалов инвентарного дела и наследственных дел, почтовыми и телеграфными уведомлениями, заявлений о причинах неявки с доказательствами их уважительности или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Иными данными об ответчице, в т.ч. об ином месте ее жительства, суд не располагает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает, что предусмотренная ч.1ст.133ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, исполнена. В соответствии с требованиями ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст.167 ГПК РФ), сообщить суду о перемене своего адреса во время производствапо делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение, посланное по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными(ст.118 ГПК РФ). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поэтому стороны, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах адресам. В материалах дела имеются данные о направлении ответчице по указанным ею адресам, в т.ч. в свидетельстве о праве на наследство, судебных уведомлений, о возврате почтовой корреспонденции. Поэтому суд считает общий порядок извещения сторон, направленный как на обеспечение прав сторон, так и процессуальную эффективность порядка их реализации в судебном разбирательстве, соблюденным, что допускает признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений об изменении места фактического проживания). Ответчица не воспользовалась своими процессуальными правами, неоднократно не являлась в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению сторон о слушании дела и отложения судебных заседаний с этой целью, не представила возражения по иску и свои доказательства осуществления правомочий собственника, вытекающих из положений ст.209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своей 1/6 долей собственности жилого дома по <адрес> в <адрес>. Данных об ином месте проживания ответчицы суду не представлено, по данной категории дел розыск ответчика не производится.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения истца и ее представителя, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, представленные письменные доказательства, показания свидетелей и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истица доказала законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гражданским кодексом РФ, с учетом гарантий, закрепленных ст. 46 Конституции РФ, установлен общий принцип осуществления гражданами своих прав «своей волей и в своем интересе» (ст. 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (п.1 ст. 9).

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Истица, воспользовавшись своим правом, обратилась в суд с требованиями о признании за ней в соответствии со ст. 234 ГК РФ права собственности на 1/6 долю жилого <адрес> в <адрес>, что не противоречит закону, т.к. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним. В условиях состязательности процесса суд считает, что истицей представлены доказательства в обоснование заявленных ею требований, в то же время ответчиком доказательств незаконности такого права не представлено, а доводы истицы и ее представителя не опровергнуты и не оспорены.

Установлено, что истице ФИО4 (до перемены фамилии ФИО9, ФИО10) на праве собственности принадлежит 5/6 долей жилого <адрес>, состоящего из основного строения лит. «А» общей площадью 51 кв.м. и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке площадью 691 кв.м. в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( 1/6 доля ) и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (2/3 доли ). Право собственности на 2/3 доли зарегистрировано в соответствие с законом в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается записью в ЕГРП № от 3.08.04г. и свидетельством о госрегистрации права <адрес> от 3.08.04г.

Со слов истицы и ее представителя, ответчица добровольно выехала из дома в неизвестном направлении, сменив место жительства с <адрес> на другую местность. По данным УФМС СК ответчица 03.07.1980г. снялась с регистрационного учета в <адрес> и с указанного времени о своем месте нахождении и проживании ничего не сообщала, платежей по дому не производила, жилым домом в указанной доле на правах собственника не пользовалась и не проживала, оформив свои наследственные права после смерти отца ФИО16, умершего 10.08.1977г., т.е. спустя практически 9 лет без получения согласия остальных наследников на восстановление срока для принятия наследства. В свидетельстве о наследовании по закону, выданном ФИО5, указан ее адрес <адрес>

Обоснованность доводов истицы и ее представителя как в части возникновения на законных основаниях права собственности на 5/6 доли собственности жилого дома, так и в части добросовестного, открытого и непрерывного пользования свыше предусмотренных законом 18 лет 1/6 долей жилого дома, оформленной на ФИО5, а фактически свыше 33 лет такого пользования, подтверждается не только объяснениями истицы, но и представленными материалами наследственных дел после смерти ФИО16 и ФИО11, материалами поступивших регистрационного и инвентарного дел, данными домовой книги по адресу жилого дома о проживавших и зарегистрированных в доме лицах, адресной справкой от 13.09.13г. о снятии ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства 3.07.1980г., а также представленными истицей: страховым свидетельством обязательного государственного страхования жилого дома по <адрес> от 1.11.95г., копиями лицевых счетов и квитанций на оплату оказанных услуг, в т.ч. П.П. «Водоканал» об отсутствии задолженности, справкой МУП «САХ» об оказываемых ей услугах по счету № с периода 1979г. и ранее по июнь 2011г., справкой ОАО «Пятигорские электрические сети» об оплате ФИО4 платежей по показаниям счетчика и оплате в сентябре 2010г. за подключение, ввод новых и демонтаж старых линий, за проверку схемы подключения и оплаты, актом от3.12.07г. на проверку и приемку в эксплуатацию технического состояния узла учета газа и др.

Доводы истицы объективно подтверждаются показаниями свидетелей, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суду нет.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 показала, что она знакома с истицей с детства, поскольку проживают по-соседству, знала сестру ФИО5 и их родителей, которые уже умерли, оставив дом по наследству. Но ФИО5 давно не проживает и не пользуется жилым домом, ее не видели более 20 лет примерно с 1980-81г.г. Ей известно, что ФИО7 забрала своего сына и уехала на заработки на Север и больше от нее никаких известий не было. Там же на Севре проживала и их мать ФИО11 В доме постоянно проживает и домом пользуется истица ФИО9, которая как собственник следит за домом, делает текущий и капитальный ремонт в нем, оштукатурила в 1997-1998 г. дом, поставила газовый, водяной и электрический счетчики, провела канализацию, водяное отопление на весь дом, сарай переделала в летнюю кухню с комнатой, в 2013г. поменяла кровлю и окна в доме.

Свидетель ФИО20 показал, что он проживает в соседнем доме по <адрес> в <адрес> и достоверно знает примерно с 1969 г. проживавших в <адрес> по этой же <адрес> ФИО4 и ее близких родственников ФИО23. Ему достоверно известно, что в этом доме постоянно проживает ФИО4 с мужем. Ее мать ФИО11 в доме бывала редко, т.к. уезжала на Север на заработки и жила на Севере. Туда же с конца 70-х уехала сестра истицы - ФИО5, проживавшая с мужем в ст. Ессентукской, а после расторжения брака и она уехала на Север, поэтому с конца 70- г.г. она здесь не живет, домом не пользуется, он не помнит, чтобы она приезжала даже на похороны. За всем домом и огородом ухаживает истица и ее семья, она своими силами делала ремонт в доме, заменила старую проржавевшую металлическую крышу на шифер, а затем поменяла на металлочерепицу, проводила коммуникации, меняла окна.

ФИО21 в качестве свидетеля показала, что она приехала из Сибири в <адрес>, где проживает постоянно с 1980 г.. Истица является ее соседкой уже 34 года и она постоянно видит в доме проживающей только ФИО4 с мужем, а ее сестру ФИО5 она никогда не видела и не знала. Она видела, что за домом следит, делает капитальный и текущие ремонты, ухаживает за огородом только ФИО4, она переделала забор, перекрыла крышу, проводила коммуникации. Мать истицы она видела однажды на дне рождения, ей было 80 лет, она постоянно жила на Севере и также как и ФИО5 никакого участия в содержании дома не принимала, поэтому все бремя расходов по дому и его содержанию несла ФИО4 в течение около 30 лет.

Согласно письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N АМ/0889 "О порядке учета в ЕГРОКС домовладений" домовладение представляет собой жилой дом (дома) с хозяйственными постройками (гаражом, баней, сараем, конюшней, иными строениями и сооружениями), находящийся на обособленном земельном участке.

Таким образом, в условиях состязательности процесса не опровергнуты и фактически подтверждены доводы истицы о том, что она на протяжении более чем 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась жилым домом с хозяйственными постройками, в т.ч. и 1/6 долей жилого дома, ранее принадлежавшей ФИО16, перешедшей в порядке наследования к его дочери ЕТВ, поскольку после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ЕТВ не вселялась в спорную часть дома, не пользовалась наследственным имуществом и не заинтересована была в его использовании на правах собственника со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями, т.к. за указанный период она не несла никаких расходов по содержанию наследственного имущества и оплате соответствующих платежей на недвижимость и пользование земельным участком под ним, не претендовала на наследственное имущество и не заявляла требований о его выделе или истребования из чужого пользования, а наоборот, в связи с переменой места жительства снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу жилого дома в <адрес> и более в доме не проживала, не приезжала, состоянием жилого дома не интересовалась и никаких расходов по его содержанию не несла. Следовательно, о том, что жилым домом полностью пользуется и владеет истица на правах собственника ФИО5 знала, могла и должна была знать при надлежащем и добросовестном исполнении ею прав и обязанностей участника общей долевой собственности на жилой дом, но отсутствие с ее со стороны каких-либо реальных действий, свидетельствующих о наличии претензий по этому поводу к истице и требованиях вернуть вещь собственнику также подтверждают тот факт, что оформление наследства было произведено ответчицей не с целью осуществления прав собственника в отношении наследуемого имущества.

Основания возникновения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно ч. 3 которой в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из смысла п.п. 2 и 3 ст. 218 и ст. 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права на основании сделки об отчуждении имущества.

Приобретательная давность как самостоятельное основание возникновения права собственности на жилые помещения не вступает в противоречие с иными основаниями возникновения права собственности на жилье, в том числе ст. 218 ГК РФ.

Статья 234 ГК РФ закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества и не обладающих каким-либо правом на него, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, и, таким образом, также не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, указанные в жалобе.

В силу ст. 11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Таким образом, приобретательная давность, являясь одним из оснований приобретения права собственности на жилые помещения, предусматривает в соответствии со ст. 234 ГК РФ, что - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Эти же положения закреплены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", который разъяснил (п. 15), что при рассмотрении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитываются положения п. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которым лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), а разрешая требования, связанные с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суду необходимо учитывать, что:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При этом суд учитывает, что ФИО23 (ЕТВ) Т.В. в соответствии с действующим на тот период законом согласно ст. 532 ГК РСФСР как дочь умершего признавалась наследником по закону первой очереди и ст. 546 ГК РСФСР предусматривала, что для приобретения наследства наследник должен был его принять. Принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника, т.к. основной принцип приобретения наследства- свобода и добровольность. Несмотря на получение свидетельства наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приняла наследство, т.к. под принятием наследства законодатель подразумевает существенные действия, направленные на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника и получения имущества в собственность. При этом автоматической передачи имущества не производится, а имеет место завладение наследником имуществом, входящим в состав наследства. Исходя из того, что к таким действиям относятся вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя, налогов и иных платежей за имущество, суд считает при отсутствии представленных ответчиком в условиях состязательности процесса доказательств осуществления наследником таких правомочий собственника в отношении 1/6 доли жилого дома после смерти ее отца, обоснованными и не опровергнутыми доводы истицы о фактическом отказе наследника принимать в собственность наследственный дом и нести расходы по его содержанию и оплате платежей, что давало истице основания предполагать добросовестность пользования ее данным имуществом без оценки законности оформления достигнутого соглашения и перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов наследственных дел и инвентарного дела спорная 1/6 доля жилого дома не была признана в установленном порядке бесхозяйным имуществом и не передавалась государству после смерти ФИО16

Наличие сведений регистрации в ПТИ «Крайтехинвентаризация» принадлежности ответчице 1/6 доли собственности после смерти ФИО16, умершего в 1977г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ( ЕТВ ) Т.В., равно как и отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не является бесспорным основанием, исключающим возможность признания права собственности в силу приобретательной давности, поэтому факт принадлежности спорного имущества на праве собственности ответчице как основание незаконности требований истицы, не может быть принят во внимание в силу изложенных выше норм.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 с ч. 2 ст. 234 и ст. 302 ГК РФ состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также определил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая изложенное и то, что обязанность доказывания добросовестности возложена на приобретателя по давности владения, поскольку в отличие от иных гражданско-правовых отношений, где добрая совесть субъектов предполагается, в случае приобретательной давности ст. 234 ГК РФ с учетом ее толкования вкупе со ст. 302 ГК РФ называет добросовестность обязательным элементом механизма приобретения права, от наличия (отсутствия) которого зависит исход дела, поэтому суд исходит из оценки добросовестности для приобретения по давности на момент совершения сделки по отчуждению вещи или установлению владения иным образом, в связи с чем исследованию подлежал момент получения вещи во владение приобретателя, а его последующее поведение может быть принято во внимание лишь с точки зрения подтверждения или опровержения наличия у него доброй совести в момент получения имущества. При этом суд принимает во внимание, что если впоследствии обнаружится, что вещь приобретена незаконно, само по себе это не препятствует приобретению вещи в собственность.

В ходе судебного разбирательства возражений против заявленных требований и доказательств в опровержение доводов истицы не поступило, суду также не представлены доказательства понесенных ЕТВ (ФИО23) Т.В. расходов по оплате налогов и иных обязательных платежей за дом и пользование земельным участком под ним, возлагаемых на собственника, участия ее в общих расходах по содержанию жилого дома или иных платежей в силу достигнутых соглашений, которые бы свидетельствовали о наличии договорных отношений по пользованию данным домом на определенных условиях между МГВ и ЕТВ, что в силу закона являлось бы препятствием для признания за истцом права собственности на жилой дом по приобретательной давности.

Применение ст. 234 ГК РФ предусматривает, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Принимая во внимание, что на момент получения вещи во владение приобретателя добросовестность истицы доказана, а ее последующее поведение по открытому владению данным имуществом подтверждает наличие у нее доброй совести в момент получения имущества и пользования им фактически после смерти ФИО16 в 1977г., а впоследствии обнаруженный факт, что вещь приобретена незаконно или осознание приобретателем, что собственником является другое, теперь уже известное ему лицо в связи с оформлением ответчицей наследственных прав на 1/6 долю жилого дома после умершего в 1977г. отца спустя 9 лет, не отнимает автоматически никаких признаков, ведущих к возникновению права собственности в силу приобретательной давности и само по себе не препятствует приобретению вещи в собственность и требование о признании права на это имущество по давности владения основано на законе.

Давностное владение имуществом по смыслу ст. 234 ГК РФ признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В силу закона владение по давности осуществляется открыто. Открытость означает, что лицо осуществляет свои полномочия публично или по крайней мере не скрывает факт обладания вещью. Само по себе сокрытие вещи, т.е. сокрытия самого факта владения конкретным лицом во избежание распространения данной информации среди третьих лиц, в числе которых может быть и собственник такого имущества, свидетельствует о желании владельца воспрепятствовать собственнику в поисках вещи. Поэтому требование открытости владения продиктовано стремлением сохранить баланс интересов и дать собственнику гарантии для отыскания вещи. Доказательством открытого владения могут быть факты использования имущества в хозяйственной деятельности от собственного имени.

Суд считает обоснованными и не опровергнутыми доводы истицы о фактическом отказе наследника ФИО5 принимать в собственность наследственный дом и нести расходы по его содержанию и оплате платежей, что давало истице основания предполагать добросовестность пользования ее с мужем данным имуществом без оценки законности оформления достигнутого соглашения и перехода права собственности на 1/6 долю недвижимого имущества к ФИО5

Истицей представлены бесспорные доказательства того, что владение и пользование истицей 1/6 долей жилого дома, оформленной впоследствии ЕТВ (ФИО23) Т.В. в порядке наследования, было открытым и никогда не скрывалось МГВ, и это подтверждается как свидетельскими показаниями соседей, в объективности, достоверности и незаинтересованности которых у суда оснований сомневаться не имеется, так и письменными данными - сохранившимися страховым свидетельством; справкой по оплате налогов за дом и землю за разные периоды; заключением ФИО4 договора на вывоз твердых бытовых отходов, договора технического надзора, договора поставки газа; учетом затрат на производство работ по канализации объекта и др. Из представленных истицей документов следует, что оплата производилась за дом в целом по счетам, открытым на имя ФИО4, что и после смерти отца ФИО16 и оформления ответчицей наследственных прав на себя, истица также производила платежи за дом согласно квитанций на оплату коммунальных услуг, квитанций на получение страхового взноса на строение с указанием страхователь ФИО23 (ФИО4) Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ Указанным подтверждается, что ФИО4 не скрывала факт нахождения во владении жилого дома, не препятствовала доступу к дому специалистов соответствующих служб, соседей и других посторонних лиц, получению информации о принадлежащем ей имуществе.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При исчислении срока приобретательной давности суд исходит из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст.305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, спорным имуществом в виде 1/6 доли, на которую впоследствии ответчица получила свидетельство о наследовании, истица добросовестно и открыто владела с момента смерти ФИО16, ее отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., проживая в наследственном доме и пользуясь жилым домом, поддерживая его в технически пригодном для проживания состоянии и неся за свой счет расходы по оплате платежей и налогов за недвижимое имущество, т.к. в указанный период ответчица фактически в доме постоянно не проживала, а с 1980 г. в связи с переменой места жительства и выездом в другую местность, не поставив об этом в известность истицу и уклонившись от представления сведений о своем фактическом проживании, ответчица снялась с регистрационного учета по адресу жилого дома и более в жилом доме не проживала, не вселялась, не несла расходов по его содержанию и оплате соответствующих платежей и налогов, не интересовалась своим имуществом, т.е. с указанного времени правомочий собственника в отношении спорного имущества ответчица не осуществляла, не пользовалась жилым домом сама и не передавала его в пользование для проживания членам своей семьи или другим лицам по договорам найма, аренды или безвозмездного пользования, не несла никаких расходов по содержанию дома и оплате услуг и платежей за дом. Поэтому в указанный период времени истица владела вышеуказанным имуществом на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, осуществляя такие правомочия как своим собственным имуществом до настоящего времени, а значит на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, установленный ст.234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 ГК РФ, истек и составил более 18 лет. Доказательств перерыва срока владения истицей данным имуществом другой стороной не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нашли свое подтверждение обстоятельства того, что с момента смерти отца ФИО16 на протяжении свыше 18 лет в доме постоянно проживает одна истица с семьей, именно она занимается необходимыми работами для поддержания дома в нормальном состоянии, вкладывая в уход за всем домом свои личные денежные средства, что в течение указанного периода никто никогда не обращался к ней по вопросу оформления наследственных прав на указанную 1/6 долю дома, принадлежавшую умершему ФИО16,и не заявлял каких-либо претензий и исков об истребовании этого имущества из чужого владения, выдела указанной доли, об устранении препятствий в осуществлении своих прав на пользование и владение указанной долей собственности в жилом доме, на вселение и на проживание в нем, не участвовал в содержании дома и уплате причитающихся платежей за него, в связи с чем истица понимала, что неделимый дом после смерти матери ФИО11 с учетом ее завещания, будет находиться в ее распоряжении, а потому продолжала использовать его полностью, как и раньше. Кроме того, истица принимала все необходимые меры для сохранности спорного дома в состоянии, пригодном для проживания с учетом его года постройки до 1917г. согласно данным инвентарного дела, в частности оценочного акта на строение лит.»А» жилого дома за 1940г., производила в нем с этой целью необходимые улучшения и за свой счет выполняла капитальный и текущие ремонты, подводку коммуникаций. В связи с указанным в своей совокупности следует вывод, что истица открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом в виде 1/6 доли жилого дома после смерти ФИО16, наследником на которую явилась ФИО5 (ЕТВ), как своим собственным недвижимым имуществом в течение свыше восемнадцати лет, т.к. фактически в течение 27 лет истица несет бремя его содержания и за этот период ЕТВ (ФИО23) Т.В. прав собственника в отношении наследственной доли не осуществляла, самостоятельных требований в отношении указанной доли собственности не заявляла и с иском об истребовании данного имущества не обращалась, бремя собственника недвижимого имущества по его содержанию и сохранению не несла,, фактически отказавшись от правомочий собственника и участника общей долевой собственности, поэтому суд приходит к выводу о том, что истица в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорное имущество.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о недоказанности истицей факта добросовестности давностного владения спорной 1/6 долей жилого дома, так как другой стороной, в нарушение требований норм процессуального права, не представлены доказательства, которые бы опровергли доводы истицы, пояснявшей, что после смерти отца ФИО16 полагала, что именно она может претендовать на оставшуюся и фактически не принятую долю наследственного имущества. Также не имеется оснований для вывода о недоказанности пользования истицей 1/6 долей наследственного имущества в виде жилого дома, принадлежавшего умершему ФИО16, поскольку сведений о разделе в натуре спорного домовладения по делу не имеется, обстоятельств, указывающих на несостоятельность утверждений истицы об использовании целого жилого помещения на протяжении более 18 лет, никаким образом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнения, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данная норма соответствует положениям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку решение о признании права собственности в силу приобретательной давности является обязательным к исполнению актом и констатирует наличие права собственности за истцом, оно является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (абз. 1 п. 21 Постановления Пленума N 10/22), а также является основанием для внесении соответствующих изменений в техническую документацию на жилой и позволит считать жилой дом лит. «А» пл. 51 м2 по <адрес> в <адрес> собственностью ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 167, 194-198, 199 ГК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО23 (ЕТВ ) ФИО6 о признании права собственности на долю в жилом доме удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю жилого дома лит. «А» пл. 51 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений органом технической инвентаризации и регистрационным органом в регистрацию прав собственности на жилой дом №»8 по <адрес> в <адрес> : произвести регистрацию права за ФИО4 на 1/6 долю жилого дома лит. «А» пл. 51м2, что позволит считать ее собственником всего жилого дома, исключении из числа собственников 1/6 доли жилого дома ФИО23 (ЕТВ ) ФИО6.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Г. Духина