Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество и признании права собственности за истцом; по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 06.05.2014 по договору купли-продажи продала ответчику земельный участок, расположенный по адресу: ......, за 100 000 руб. и находящийся на данном земельном участке жилой дом - за 900 000 руб. Денежных средств от ответчика истец не получила. Почерковедческой экспертизой от 10.11.2016, проведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными, установлено, что расписка в получении денежных средств выполнена не ФИО1 В добровольном порядке ответчик не желает отдавать истцу деньги за приобретенное имущество в размере 1 000 000 руб. На данную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 333,79 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила первоначально заявленные требования, дополнительно указав, что между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: ....... Денежные средства по данному договору в сумме 250 000 руб. ответчик также истцу не передавала. Договоры ФИО1 подписала, не читая в силу доверчивости и неграмотности, находясь под влиянием обмана.

Ссылаясь на ст.ст. 454, 486, 395 ГК РФ, в окончательной редакции данных исковых требований ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2: денежные средства по договору купли-продажи земельного участка и здания от 06.05.2014 в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 436 руб. 52 коп.; денежные средства по договору купли-продажи нежилого помещения от 06.05.2014 в размере 250 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 109 руб. 13 коп. (л.д. ......).

Одновременно ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи и возврате имущества в собственность истца. В обоснование указала, что 06.05.2014 заключила с ответчиком договоры купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и здания, расположенных по адресу: ......, за 1 000 000 руб.; нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: ....... Договоры были заключены под влиянием обмана со стороны ФИО2 истец подписала их, не читая, доверившись ответчику, которая обещала за ней ухаживать. Условия договоров не обсуждались, цена не согласовывалась. В договорах указано на то, что расчеты между сторонами произведены, однако денежных средств ФИО2 истцу не передавала. Представленная ответчиком расписка о получении денежных средств ФИО1 не подписывалась, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Кроме того, ответчик обещала, что ФИО1 будет пользоваться домом пожизненно. Однако в настоящее время предложила истцу забрать все свои вещи, сменила замки и не пускает ее в дом. Тем самым ФИО2 существенно нарушает условия подписанного договора. В добровольном порядке от расторжения договора ответчик отказалась.

Ссылаясь на ст. 450. 4452 ГК РФ, с учетом принятых к производству суда уточнений, ФИО1 просила суд:

расторгнуть договор купли-продажи помещения и договор купли-продажи земельного участка и здания, заключенные 06.05.2014 между ФИО1 и ФИО2,

прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: ......; земельный участок и здание, расположенные по адресу: ......;

признать за ФИО1 право собственности на указанные объекты недвижимости (л.д. ......).

Определением суда от 22.06.2017 гражданские дела по данным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца – адвокат Плышевская М.Е. (по ордеру и доверенности – л.д. ......) и ФИО3 (по доверенности) все заявленные требования поддержали по изложенным в исках основаниям.

Истец ФИО1 суду пояснила, что денежных средств ни по одному из договоров не получала. Поскольку она не имела намерений продавать имущество, а полагала, что составляет завещание, то после заключения сделок не требовала уплаты денежных средств. Просила возвратить в свою собственность все имущество.

Адвокат Плышевская М.Е. дополнительно указала, что в первую очередь, истец поддерживает исковые требования о расторжении договоров по тем основаниям, что договоры были заключены под влиянием обмана, поскольку ФИО1 согласилась подписать завещание, а не договоры купли-продажи. При этом договоры заключались на тех условиях, что за истцом будет пожизненно осуществляться уход и за ней сохранится право пожизненного пользования объектами недвижимости. Данные условия договоров были нарушены. Также нарушены условия в части передачи денежных средств, что является существенным и служит основанием для расторжения договоров и возврата имущества истцу. Просила учесть, что ФИО1 на момент подписания договоров было 84 года, она является ......, не обладала правовыми знаниями. Стоимость имущества с ней фактически не согласовывалась, указанная в договоре цена земельного участка ниже его кадастровой стоимости. Кроме того, обратила внимание суда на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика денежных средств в размере стоимости имущества, предусмотренной в договорах. Просила суд расторгнуть договоры и возвратить имущество в собственность истца, а в случае, если суд придет к выводу о невозможности расторжения договоров, просила по изложенным основаниям взыскать с ФИО2 денежные средства в счет оплаты стоимости объектов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО3, поддержав позицию адвоката, указал на безденежность заключенных договоров. Полагал, что одна лишь ссылка в договорах на произведенный между сторонами расчет не является достаточным доказательством передачи денег. Также сообщил, что в настоящее время ответчик обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском о выселении ФИО1 из жилого дома.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 (по доверенности – л.д. ......) возражали против удовлетворения всех заявленных требований.

В устных и письменных пояснениях ФИО2 указала, что все договоры и расписку ФИО1 подписывала лично у себя дома. Там же передавались денежные средства. Текст договоров был составлен юристом, которого порекомендовали ФИО1 После подписания договоров и передачи денег стороны вместе поехали в Управление Росреестра по Владимирской области и сдали документы на регистрацию. Каких-либо соглашений об уходе между ней и ФИО1 не заключалось. Ответчик не согласилась с выводами экспертного заключения относительно того, что подпись на расписке не принадлежит ФИО1 Настаивала на том, что документ подписывался лично истцом. Кроме того, в ходе судебного разбирательства пояснила, что договоры содержат указание на передачу денежных средств и составления расписки в данном случае не требовалось (л.д. ......).

Представитель ФИО4 поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. ......). В отношении требований о расторжении договоров указал, что нарушений условий договора со стороны ФИО2 не допущено. Заключенные между сторонами договоры не содержат условия, позволяющего их расторгнуть при неоплате покупной цены. Иных оснований для расторжения договора и возврата истцу имущества не имеется. Возражения против требований о взыскании денежных средств ФИО4 обосновал тем, что в договорах отсутствует условие об обязательном составлении расписки. Отсутствие такого документа не свидетельствует о незаконном характере договора, либо несоблюдении порядка и формы совершения сделки. Сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549, ст. 550 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3)

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4).

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником следующих объектов недвижимости: нежилого помещения, расположенного по адресу: ......, - на основании справки от 30.12.2012 №......, выданной председателем ГСК №2; земельного участка с кадастровым номером ...... и здания (жилого дома), расположенных по адресу: ...... – на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.11.1992.

6 мая 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которыми истец продала ответчику земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: ......, за 1 000 000 руб. (л.д. ......).

Также 6 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № ...... (гаража), расположенного по адресу: ......, – за 250 000 руб. (л.д. ......).

Указанные договоры оспаривались ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, как заключенные под влиянием существенного заблуждения в отношении природы сделки, в подтверждение чего ФИО1 ссылалась на неисполнение условий договоров в части передачи денежных средств за проданные объекты.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.12.2016 № 2-1652/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.03.2017, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и здания от 6 мая 2014 года, договора купли-продажи помещения от 6 мая 2014 года, признании за ФИО1 права собственности и прекращении права собственности ФИО2 на объекты недвижимости оставлены без удовлетворения.

Как следует из содержания вступившего в законную силу решения, 06.05.2014 ФИО1 и ФИО2 совместно обратились с соответствующими заявлениями о регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, жилое здание и нежилое помещение. 19.05.2014 Управлением Росреестра по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилое здание и земельный участок, о чем сделаны записи № ......, № ...... и выданы свидетельства о государственной регистрации права, а 13.05.2014 - регистрация перехода права на помещение гаража, о чем составлена запись № ...... и выдано свидетельство. ФИО1 лично участвовала как при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества, так и при проведении государственной регистрации перехода права.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 указывает на наличие оснований для расторжения заключенных договоров купли-продажи объектов недвижимости и возврате имущества в ее собственность, а в случае отказа в данном требовании ставит вопрос о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости проданного имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, 10.04.2017 посредством телеграммы ФИО1 обратилась к ФИО2 с предложением в добровольном порядке расторгнуть договоры купли-продажи (л.д. ......), на которое ответа не последовало.

Из содержания правовых норм п. 2 ст. 450, п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, прямо предусмотренных законом (при существенном нарушении договора другой стороной) либо договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.

В качестве существенного нарушения ФИО1 ссылается на заключение договоров под влиянием обмана, отсутствие согласования цены проданного имущества, нарушение условий в части предоставления ей права пожизненного пользования объектами недвижимости, а также на безденежность договоров и невыполнение ответчиком обязанности по оплате.

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (п. 2).

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Пунктом 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания подписанных ФИО1 и ФИО2 договоров купли-продажи следует, что при их заключении стороны согласовали все существенные условия, характерные для совершения данного вида сделок, в частности предмет и его стоимость.

Сторонами подписаны передаточные акты, из которых усматривается, что имущество передано покупателю и принято им (л.д. ......).

В п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка и здания от 06.05.2014 указано, что стороны оценили продаваемый земельный участок в 100 000 руб., а здание – в 900 000 руб., сумма оценки объектов недвижимости по адресу: ......, составила 1 000 000 руб. (л.д. ......).

В п. 3 договора купли-продажи помещения стоимость гаража (помещения №......), общей площадью ...... кв.м., по адресу: ......, стороны оценили в 250 000 руб. (л.д. ......).

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в данном случае истец и ответчик достигли такого соглашения, доводы представителей ФИО1 об обратном суд признает несостоятельными.

Само по себе несоответствие указанной в договоре цены земельного участка его кадастровой стоимости, которая указана в кадастровом паспорте, на что ссылались представители истца, не свидетельствует о том, что стороны не согласовали условие о цене продаваемых объектов.

Каких-либо ограничений в части установления стоимости имущества, отчуждаемого по договору купли-продажи, не ниже его кадастровой оценки, законодательство не содержит.

Относительно доводов ФИО1 о нарушении договора в части предоставления права пожизненного пользования объектами недвижимости – жилым домом и земельным участок, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку в нарушение п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ каких-либо условий о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения ответчиком, договор купли-продажи не содержит.

Устные пояснения сторон, которые были даны в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 о признании сделок недействительными по ст. 178 Гражданского кодекса РФ, а также факт пользования ФИО1 домом и земельным участком некоторое время после заключения сделок, не свидетельствует о достижении такого соглашения и сохранении за истцом права пожизненного пользования домом.

Заключенный между сторонами договор не содержит также обязательств ФИО2 по обеспечению ухода за ФИО1

В ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения и доводы истца о заключении договоров под влиянием обмана.

При этом суд принимает во внимание, что заключение сделки под влиянием обмана в силу закона может повлечь признание такой сделки недействительной и применение правовых последствий иных, нежели расторжение договора.

Из пояснений сторон судом установлено, что в настоящее время в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, как заключенных под влиянием обмана. Дело находится в стадии приостановления, решение по делу не принято.

Таким образом, указанные доводы истца будут являться предметом отдельного судебного разбирательства, и в любом случае не могут быть отнесены к основаниям для расторжения договора, перечисленным в ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

При оценке доводов иска о безденежности договоров суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

В п. 2.2 договора купли-продажи земельного участка и жилого здания от 06.05.2014 (л.д. ......) и п. 5 договора купли-продажи помещения от 06.05.2014 (л.д. ......) содержится указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договоров.

Указанные договоры составлены в простой письменной форме и в нотариальном порядке не удостоверялись.

Как пояснили в процессе судебного разбирательства обе стороны, все подписанные ими договоры были составлены посторонним лицом – юристом, который передал им составленные документы в машине.

Установить конкретное лицо и допросить его в судебном заседании не представилось возможным, поскольку ни одна из сторон не сообщила его персональных данных, в том числе фамилии, имени, месте работы или жительства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, а также по ранее рассмотренному делу о признании сделок недействительными ФИО1 категорически отрицала факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 1 250 000 руб.

В свою очередь, ФИО2 пояснила суду, что передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 250 000 руб. в квартире истца до подписания договоров, после чего они поехали в Управление Росреестра для сдачи документов на регистрацию. При передаче денежных средств никто не присутствовал.

Относительно наличия денежных средств в размере 1 250 000 руб. ответчик ФИО2 в судебном заседании 22.06.2017 пояснила, что копила денежные средства для приобретения жилья («чтоб разъехаться»), но, посоветовавшись с родственниками, решила вложить накопленные деньги в дом. Деньги ей добавили сын с невесткой в размере 380 000 руб., ее сестра К. – 160 000 руб. и мама – 200 000 руб. (протокол судебного заседания – л.д. ......).

Сопоставляя указанные пояснения ответчика с теми, которые давались ответчиком при рассмотрении гражданского дела № 2-1652/2016, суд отмечает непоследовательность позиции ФИО2, поскольку ранее она не сообщала суду о получении средств от сестры и матери (протоколы судебных заседаний от 20.09.2016, 15.12.2016 - л.д. ......).

О факте передачи денег в долг не сообщала и К., допрошенная в судебном заседании по гражданскому делу № 2-1652/2016.

На наличие счетов в банке, либо сбережений от продажи как-либо имущества, иных источников дохода, помимо работы и пенсии, а также на наличие займов в целях приобретения спорного имущества, ФИО5 не ссылалась.

Согласно представленной ГУ УПФ РФ в г.Владимире по запросу суда информации, размер пенсии ответчика в период с сентября 2008 года по май 2014 года составлял от 4 709 руб. до 10 901 руб. (л.д. ......), что явно недостаточно для накопления суммы, составляющей стоимость имущества по обоим договорам.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицала, что брала денежные средства в долг у ФИО1

Таким образом, со стороны ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее денежных средств в размере 1 250 000 руб. на момент заключения договоров купли-продажи недвижимости.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1652/2016 в подтверждение факта передачи денежных средств ФИО2 была представлена расписка от 06.05.2014 о получении ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, подлинник которой обозревался судом (л.д. ......).

В целях проверки подлинности подписи ФИО1 на расписке в процессе рассмотрения дела о признании сделок недействительными судом назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз и оценки» №35/1016 от 10.11.2016 подпись в расписке от 06.05.2014, составленной от имени ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Заверенная копия указанного заключения приобщена в материалы настоящего гражданского дела (л.д. ......) и принимается судом в качестве письменного доказательства, опровергающего факт составления ФИО1 расписки в получении денежных средств в сумме 1 000 000 руб. за проданный земельный участок и жилой дом.

В рамках настоящего гражданского дела указанное доказательство стороной ответчика не опровергнуто, ходатайств о назначении экспертизы на предмет установления принадлежности ФИО1 подписи в расписке, суду не заявлялось.

При оценке доводов истца о безденежности договоров суд также учитывает, что в 2013 году ФИО1 оформляла на спорное имущество завещание в пользу ФИО2, что установлено вступившим в законную силу решением суда и не оспаривалось обеими сторонами.

При наличии завещания возмездный характер приобретения ответчиком имущества у родственника (тети), с которой у нее были доверительные отношения, выглядит нелогичным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание последовательные пояснения истца ФИО1 о неполучении ею денежных средств, а также противоречивые пояснения ответчика ФИО2 в отношении источника возникновения суммы и отсутствие достоверных сведений о наличии у нее денежных средств в размере 1 250 000 руб., обстоятельства подписания истцом договоров купли-продажи, их форму (простая письменная), индивидуальные особенности личности истца (ее возраст, отсутствие сведений об образовании), взаимоотношения сторон на момент подписания договоров, суд приходит к выводу, что наличие в договорах купли-продажи условий о том, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договоров, в данных конкретных обстоятельствах не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт исполнения ФИО2 своих обязательств по оплате приобретенного имущества в указанной сумме.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о безденежности договоров.

Оценивая последствия безденежности и неисполнения со стороны ФИО2 обязательств по оплате стоимости объектов недвижимости, приобретенных по договорам купли-продажи от 06.05.2014, суд исходит из того, что законодательство РФ не предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой стоимости товара покупателем.

Продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем внесудебном порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами.

Условиями заключенных между ФИО1 и ФИО2 договоров купли-продажи земельного участка, жилого дома и гаража не предусмотрено возможности расторгнуть договор в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

В свою очередь, в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ содержится специальная норма, определяющая последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного по договору купли-продажи товара, согласно которым у продавца возникает право требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время объекты недвижимости переданы ответчику ФИО2 и находятся в ее владении и пользовании, произведена государственная регистрация перехода права, а в договоре купли-продажи не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неоплатой стоимости недвижимости, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи помещения, договора купли-продажи земельного участка и здания, заключенных 6 мая 2014 года между ней и ответчиком, прекращении права собственности ФИО2 на недвижимое имущество и признании права собственности за ФИО1

В то же время, в силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает, что в данном споре применим именно такой способ защиты прав истца.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

Оценивая данные доводы, суд находит их обоснованными в части.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, вопрос о начале течения срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по сделкам связан с субъективным фактором, а именно с тем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов гражданского дела, оспариваемые ФИО6 договоры подписаны ею 06.05.2014, в этот же день истец обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности, 13.05.2014 и 19.05.2014 регистрационные действия были осуществлены, в связи с чем именно 06.05.2014 истцу должно было быть известно о нарушении другой стороной условий договора об оплате.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал исчисляться с 06.05.2014 и истек 06.05.2017.

С требованием о взыскании денежных средств по договору купи-продажи земельного участка и здания в размере 1 000 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ (с учетом увеличения размера процентов) ФИО1 обратилась в суд 06.05.2017, а с требованием о взыскании денежных средств по договору купли-продажи помещения – 11.07.2017 (дополнив иск таким требованием).

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору купли-продажи помещения от 06.05.2015 на момент предъявления требования истек.

Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в данной части – о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи от 06.05.2014 в размере 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 109 руб. 13 коп.

В свою очередь, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи земельного участка и здания от 06.05.2014 суммы в 1 000 0000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 в силу вступила новая редакция п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в соответствующие периоды, проверен судом и признан правильным (л.д. ......).

Следовательно, размер подлежащих взысканию с ФИО2 процентов составит 288 436 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу п.2 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы;

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д. 13), в связи с чем при подаче исковых заявлений должна была оплатить государственную пошлину в соответствии с правилами ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то есть по требованию о расторжении договоров и возврате имущества – 1 250 руб. (14 450 – 13 200), а по требованию о взыскании денежных средств – 3 052 руб. 73 коп. (16 252,73 – 13 200).

В удовлетворении исковых требований о расторжении договоров ФИО1 отказано в полном объеме. Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены частично на общую сумму 1 288 436 руб. 52 коп. (80%).

Поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом не была оплачена, следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 1 860 руб. 55 коп. (1 250 + 610,55), а с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 2 442 руб. 18 коп. (3 053,73 х 80%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи помещения, договора купли-продажи земельного участка и здания, заключенных 6 мая 2014 года между ФИО1 и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на недвижимое имущество и признании права собственности за ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи земельного участка и здания от 6 мая 2014 года 1 000 0000 (один миллион) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 июля 2017 года в размере 288 436 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи помещения от 6 мая 2014 года в размере 250 0000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 109 (семьдесят две тысячи сто девять) рублей 13 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 442 (две тысячи четыреста сорок два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......