Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании ущерба причиненного некачественным оказанием услуги и страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании стоимости поврежденного ветрового стекла в размере 50000.00 рублей, стоимости оказанной услуги по организации доставки в размере 3292.00 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 4000.00 рублей, стоимости адвоката в размере 5000.00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000.00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих исковый требований указала, что 18.10.2018 года по договору купли-продажи приобрела у гр. ФИО ветровое панорамное стекло на автомобиль Opel Astra GTC 2006 г.в., стоимостью 50000.00 рублей. Согласно условий указанного договора доставки товара осуществлялась путем передачи продавцом лобового стекла в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» для перевозки из г. Белореченска в г. Сочи.

В целях выполнения условий вышеуказанного договора купли-продажи от 18.10.2018 года ФИО сдал груз в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

31.10.2018 года груз был доставлен в г. Сочи с повреждениями, выявленными при получении грузополучателем, а именно: на ветровом (лобовом) стекле имелись трещины, расположенные от нижней средней части по диагонали до правой средней части.

Услуги ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по организации доставки груза ею оплачены в полом объеме. Кроме того, в стоимость услуг входило страхование груза по договору страхования она является выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая. В связи с тем, что при перевозке груз был поврежден, она обратилась с претензией о возмещении ущерба, документы были переданы в страховую компанию. Страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

Согласно экспертному заключению № от 22.12.18 года в ходе осмотра от 21.12.2018 года выявлены повреждения ветрового стекла, в виде трещин, расположенных от нижней средней части по диагонали до правой средней части. Данное ветровое стекло требует замены.

Истец ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании ущерба причиненного некачественным оказанием услуги и страхового возмещения, следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 года между ФИО (продавец) и ФИО был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО приобрела у ФИО лобовое панорамное стекло на автомобиль Opel Astra GTC 2006 года. Стоимость товара составила 50000.00 рублей. Документы, подтверждающие оплату данного товара не представлены.

24 октября 2018 года между ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается накладной № от 24.10.2018 года. Условия договора в форме публичной оферты размещены на официальном сайте Экспедитора <данные изъяты>.

Грузополучателем и плательщиком являлась ФИО., которая 31.10.2018 года оплатила ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» услуги по организации доставки груза (экспедированию) груза из г. Белореченск в г. Адлер, по информированию о статусе и местонахождении груза, по страхованию груза – 3292.00 руб.

24 октября 2018 года в соответствии с условиями договора ответчик ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» принял у ФИО к перевозке груз в упакованном виде, от дополнительной упаковки, оказываемой ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» отказался.

31 октября 2018 года при получении груза в г. Адлере истцом обнаружено нарушение целостности упаковки, нарушение целостности груза без упаковки. В связи с чем был составлен коммерческий акт от 31.10.2018 года.

В связи с порчей груза грузополучатель ФИО передала Экспедитору претензию с требованием возместить ущерб в размере 50000.00 рублей, 3292.00 рубля – экспедиторское вознаграждение.

Ответчик передал претензию на рассмотрение АО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ (глава 25) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п. 2.2.4 договора транспортной экспедиции клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.), с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки груза, отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент.

Аналогичные условия указаны и в накладной № от 24.10.2018 года, где указано, что при сдаче к перевозке груза в упаковке, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, грузоотправитель несет ответственность за последствия порчи, повреждения, недостачи груза.

Согласно п. 3.1.1 договора транспортной экспедиции приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

Исходя из п. 3.1.5 договора транспортной экспедиции грузы, нуждающиеся в таре и (или) упаковке для их предохранения от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре и (или) упаковке, обеспечивающей их полную сохранность. Грузы, нуждающиеся в специальной упаковке должны предъявляться Клиентом (Грузоотправителем) к экспедированию в исправной таре соответствующей государственным стандартам или техническим условиям и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке. При сдаче к перевозке груза в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, чувствительного к температурному воздействию и/или с деформацией и/или нарушением целостности, при отказе от упаковки груза (приведения упаковки в состояние, обеспечивающие сохранность груза при его транспортировке) предложенной Экспедитором, а также иными дефектами упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент. Клиент (Грузоотправитель) отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (в частности: бой, поломку, деформацию, течь), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Более того, в п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. 20.12.2017 Президиумом ВС РФ указано, перевозчик не несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшее ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случае, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Следовательно, риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковывать груз не была возложена на перевозчика.

Как следует из текста накладной № от 24.10.2018 года дополнительную упаковку грузоотправитель ФИО не заказал в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

В ст. 481 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Согласно объяснениям истца и материалам дела ветровое панорамное стекло было упаковано в жесткую упаковку.

На официальном сайте ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» представлен перечень упаковок (палетный борт, жесткая обрешетка, жесткая упаковка, специальная упаковка для автозапчастей, воздушно-пузырьковая пленка), позволяющий клиентам ознакомиться с их свойствами и приведены примеры грузов, подлежащих упаковыванию.

Как следует из накладной № от 24.10.2018 года ФИО отказался от упаковки, предлагаемой ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», которая бы исключила и минимизировала возможные повреждения груза. Таким образом, грузоотправителем не была применена упаковка, позволяющая защитить груз от возможных повреждений, не осуществлена необходимая маркировка, позволяющая персоналу руководствоваться ей во время транспортировки.

Указанные обстоятельства указывают на отсутствие вины экспедитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованию ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения ее права, наличия причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Судом Истцу предлагалось представить документы, подтверждающие оплату ветрового панорамного стекла на автомобиль Opel Astra GTC 2006 г.в, которое было ею приобретено по договору купли-продажи от 18.10.18, однако данные документы Суду не представлены.

В связи с чем, наличие убытков в размере 50000.00 рублей Истцом не доказано.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

ООО ОРГАНИЗАЦИЯ для осуществления дальнейшего экспедирования грузы от грузоотправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутреннего досмотра и проверки груза. С данным условием ознакомлены все партнёры ответчика путем указания информации в договоре транспортной экспедиции в п. 3.1.1 приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

При отправке груза ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест грузоотправителем не поручалась и не осуществлялась.

Таким образом, ответчик ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует п. 8 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности".

Следовательно, внутренний осмотр товара при его приемке экспедитором не производился – груз был принят по количеству мест, а не по качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на вид товара и предоставленную на него документацию не имеется.

Истцом не представлены суду документы, где было приобретено ветровое панорамное стекло, его технические характеристики, сведения о том, что до передачи его грузополучателю оно не имело повреждений.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Истцом наступления событий, влекущих за собой ответственность ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», а именно – повреждение груза при его транспортировке экспедитором не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для взыскания ущерба не имеется, основания для взыскания заявленного истцом штрафа также отсутствуют. Так как требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, стоимости эксперта, услуг адвоката, экспедиторского вознаграждения является производным от требования о взыскании ущерба, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», так как суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за ущерб ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не является.

При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании ущерба причиненного некачественным оказанием услуги и страхового возмещения, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании ущерба причиненного некачественным оказанием услуги и страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись