Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК-48» об уменьшении цены выполненной работы на 926846 руб.; взыскании излишне уплаченной суммы по договору в размере 926846 руб.; взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 350000 руб. ; компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 18.10.2017г. заключила с ответчиком договор строительного подряда №б/н. Согласно п.1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство жилого дома общей площадью 160 кв.м по адресу : в районе ориентира: <адрес>, в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией. В соответствии с п.5.2 договора гарантийный срок на результат работ составляет 24 месяца. В соответствии с п.2.1 договора, стоимость материалов и работ по договору составляет 2215000 руб., которая была оплачена полностью 12.12.2017г. Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ -240 дней ( за вычетом выходных и праздничных дней) с момента начала работ на объекте. В силу п.3.1 договора работы на объекте начинаются в течение 60 рабочих дней с момента получения подрядчиком 100% оплаты. Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до 05.03.2019г., но в указанный срок работы выполнены не были. Работы выполнялись ответчиком до июля 2019г. Впоследствии было обнаружено, что ответчик прекратил выполнение работ и покинул объект, акт приемки-передачи выполненных работ составлен не был, о прекращении работ ей сообщено не было. При осмотре объекта были обнаружены следующие недостатки: 1) некачественно выполнены работы по устройству кровли, в том числе некачественно установлен колпак дымохода, не установлен аэратор кровельный; 2) в результате нарушения технологии устройства кровли (работы на длительное время приостанавливались, попадала влага на конструкции дома) появилась плесень внутри дома и на конструкциях кровли; 3) некачественное устройство межэтажных перекрытий, в том числе не заделаны швы.

После проведения судебной экспертизы истица изменила исковые требования и просила : уменьшить цену выполнения работы на 597688 руб.; взыскании излишне уплаченной суммы по договору в размере 597688 руб.; взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 350000 руб. ; компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 18.10.2017г. истица заключила с ответчиком договор строительного подряда №б/н.

Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство жилого дома общей площадью 160 кв.м по адресу : в районе ориентира: <адрес>, в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией.

В соответствии с п.5.2 договора гарантийный срок на результат работ составляет 24 месяца. В соответствии с п.2.1 договора, стоимость материалов и работ по договору составляет 2215000 руб., которая была оплачена полностью 12.12.2017г.

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ -240 дней ( за вычетом выходных и праздничных дней) с момента начала работ на объекте. В силу п.3.1 договора работы на объекте начинаются в течение 60 рабочих дней с момента получения подрядчиком 100% оплаты.

Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до 05.03.2019г., но, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в указанный срок работы выполнены не были. Работы выполнялись ответчиком до июля 2019г. Впоследствии было обнаружено, что ответчик прекратил выполнение работ и покинул объект, акт приемки-передачи выполненных работ составлен не был, о прекращении работ истице сообщено не было. При осмотре объекта истицей были обнаружены следующие недостатки: 1) некачественно выполнены работы по устройству кровли, в том числе некачественно установлен колпак дымохода, не установлен аэратор кровельный; 2) в результате нарушения технологии устройства кровли (работы на длительное время приостанавливались, попадала влага на конструкции дома) появилась плесень внутри дома и на конструкциях кровли; 3) некачественное устройство межэтажных перекрытий, в том числе не заделаны швы.

Указанные выше, установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

По ходатайству истицы судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Топэксперт» № СТ 1021/20 от 31.07.2020г., в доме, построенном по договору строительного подряда б/н от 18.10.2017г., располагающемся по адресу: :в районе ориентира: <адрес>, имеются недостатки, в том числе, возникшие в результате нарушения технологии по устройству кровли (допущен залив конструкций крыши перед непосредственным покрытием кровельного материала), некачественно установлен колпак дымохода, не установлен аэратор кровельный; выявлено наличие плесневого гриба; выявлены недостатки в устройстве межэтажных перекрытий, в том числе, местами заделаны швы. Согласно приложению №1 к Договору строительного подряда №б/н от 18.10.2017г. указаны следующие виды работ: монтаж фундаментов, монтаж кровли, укладка плит, кладка облицовочного кирпича, кладка блока, утепление кровли, устройство стяжки, работа крана. По результатам проведенного обследования установлено, что все указанные работы выполнены. Однако по каждому виду работ согласно приложению №1 к Договору строительного подряда № б/н от 18.10.2017г. должны быть использованы конкретные материалы в определенном объеме, экспертом установлено, что работы выполнялись подрядчиком с отступлением от заявленных материалов и от заявленных объемов. Экспертом в заключении определена стоимость устранения недостатков и завершения работ :1) стоимость щебня согласно приложению к договору, составляет 28800 руб. Данная сумма является излишне уплаченной истцом, т.к. работы по устройству щебеночного основания в конструкции пола первого этажа не производились; 2) стоимость мероприятий по устранению недостатков в конструкции пола первого этажа составляет согласно локальному сметному расчету №1 133223 руб.; 3)стоимость мероприятий по устранению недостатков, выявленных в монтаже оконных светопрозрачных конструкций, составляет 13649 руб. согласно локальному сметному расчету №2; 4) стоимость мероприятий по устранению недостатков, выявленных в монтаже междуэтажных перекрытий согласно локальному сметному расчету №3 составляет 16493 руб.;5) стоимость мероприятий по устранению недостатков, выявленных в монтаже вентиляции, согласно локальному сметному расчету №4 составляет 21515 руб.; 6)стоимость мероприятий по устранению повреждений элементов крыши, возникших в результате залива составляет 384008 руб. согласно локальному сметному расчету №5.

Выводы эксперта не оспорены ни одной из сторон, поэтому суд принимает выводы эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах требование истца об уменьшении цены работ в связи с их некачественным выполнением на сумму 597688 руб. (28800 руб.+133223 руб.+ 13649 руб. + 16493 руб.+ 21515 руб.+ 384008 руб.) и взыскании суммы 597688 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору на основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 06.03.2019г. по 23.12.2019г. составляет 19403400 руб. согласно расчету: 2215000 руб. х3%х292 дня= 19403400 руб., но в силу закона ограничен ценой заказа 2215000 руб. Кроме того, истица уменьшила размер неустойки и предъявила требование о неустойке в сумме 350000 руб.

Суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований, поэтому неустойка подлежит взысканию в сумме 350000 руб.

24.12.2019г. истица направила ответчику по почте претензию с требованиями об уменьшении цены работ, выплате суммы уменьшения, неустойки в сумме 350000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., но ответа на претензию не получила.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком несвоевременно и некачественно выполнены работы по строительному подряду, чем нарушены права потребителя и причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, размер заявленной компенсации морального вреда и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес ответчика, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 476344 руб. руб. согласно расчету: 597688 руб. +350000 руб.+5000руб.=962688 руб. х50%.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, количества судебных заседаний суд считает возможным определить в сумме 16000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 12977 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сООО «СК-48» в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму по договору 597688 руб., неустойку в сумме 350000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 476344 руб., судебные расходы на представителя в сумме 16000 руб., а всего 1429032 руб.

Взыскать с ООО «СК-48» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 12977 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2020г.

Судья Л.В. Коса