Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО2. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также от первого брака у ФИО2 есть дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака истцом был построен жилой дом по адресу: <адрес>. Решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, признано право собственности по 1/2 доли за каждым из супругов.

Между истцом и ФИО2 сложился порядок пользования жилыми помещениями. ФИО2 совместно с дочерьми проживает в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>. Истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Совместное сосуществование на одной территории не представляется возможным. Указанный жилой дом является для истца единственным местом проживания.

В сентябре 2017 года ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей ФИО3 и ФИО1, мотивируя необходимостью ремонта в квартире, обратилась в суд с иском о вселении в указанный дом. Решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 совместно с дочерьми была вселена в жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО1 была вселена в спорное домовладение будучи несовершеннолетним членом семьи ФИО2, соответственно ею было приобретено ограниченное вещное право на жилое помещение по <адрес>.

В настоящее время ответчик ФИО1 является совершеннолетней. Членом семьи истца она не является, в спорном домовладении не проживала и не проживает, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО9 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала. Просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что между истцом и ответчиком имеют место сложные отношения. Истец никогда не определял какую-либо комнату в доме для проживания ответчика. Несмотря на то, что в собственности истца и матери ответчика спорное домовладение находится в равных частях, он не согласен на проживание в доме ответчика. Без согласия истца ответчик приводит в дом посторонних людей. По этому поводу в июне 2020 года истец вынужден был вызвать наряд милиции.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В возражениях указала, что собственником части спорного домовладения является её мать - ФИО2, с которой она проживает и ведет совместное хозяйство. На основании решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она, будучи на тот момент несовершеннолетней, ее мать ФИО2 и сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были вселены в указанное жилое домовладение. Решение суда было исполнено только в октябре 2019 года. До этого момента истец ФИО5 всячески препятствовал исполнению решения. В присутствии судебного пристава ее матери были переданы ключи от дома, а передача ключей от металлической калитки для входа на земельный участок постоянно откладывалась под различными предлогами. Только в июне 2020 года они смогли фактически вселиться в дом, заменив замок в калитке. После того, как поменяли замок в калитке, ФИО5 заявил ей, что он в доме не живёт, а когда приезжает на выходные, то живёт в отдельной жилой кухне, в дом заходит только принять душ, при этом указал ей комнату, которую можно занять. Однако позднее стал чинить препятствия в проживании. Проживать в спорном домовладении она не может из-за всяческих противодействий ФИО5 Фактический порядок проживания, указанный в заявлении истцом, между ними добровольно не складывался, а насильно установлен истцом, добивающимся всеми способами создания невозможности совместного проживания.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО5 Пояснила, что она является сособственником 1/2 спорного домовладения. Ответчик ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ее дочерьми и членами ее семьи. Согласно решению Тихорецкого городского суда она и ее двое детей (на тот момент обе несовершеннолетние) вселены в указанное жилое домовладение. Истец всячески препятствовал исполнению решения суда. Только в октябре 2019 года в присутствии судебного пристава ей были переданы ключи от спорного домовладения, а передача ключей от металлической калитки для входа на земельный участок произведена не была. В июне 2020 года она поменяла замок в калитке. После чего вместе с дочерьми смогли фактически вселиться в дом. Они всегда желала жить в доме, но в настоящий момент ни она, ни ее дочери не могут проживать там из-за всяческих противодействий со стороны ФИО5 Фактический порядок проживания, указанный в заявлении истцом, добровольно не складывался, а насильно установлен истцом, не допускавшего никого из них на земельный участок и в дом, добивающегося всеми способами для создания невозможности совместного проживания. Указанный жилой дом не является единственным местом проживания истца. В долевой собственности у них есть ещё один жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, долю в котором истец предлагал ей взамен доли в спорном домовладении, срезав перед этим радиаторы отопления и пояснив, что сделал это для ремонта, но так и не восстановил систему отопления. От данного жилого дома у истца имеются ключи. Истец добивается, чтобы она с дочерьми не смогли жить в спорном домовладении, заявляя, что он сам построил дом и дом принадлежит только ему.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства в материалах дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования
и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен
в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4, по 1/2 за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленной межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д.36).

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 к ФИО5 о вселении в жилое помещение удовлетворены. ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселены в жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> (л.д.8-11).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 была вселена в спорное домовладение, будучи несовершеннолетним членом семьи ФИО5, в собственности которой находится 1/2 спорного домовладения. В настоящее время ответчик достигла совершеннолетия, дееспособная, не является членом семьи ФИО5, не проживает в спорном домовладении, не несет бремя его содержания, имеет постоянное место жительства и регистрацию по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Истец ФИО5, являясь собственником 1/2 спорного домовладения, настаивает на прекращении ответчиком права пользования домовладением. Право пользования ответчиком ФИО1 жилым помещением нарушает права и законные интересы истца ФИО5 Ссылка ответчика на наличие в собственности её матери 1/2 спорного домовладения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тихорецкого <адрес> Краснодарского края, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Харченко М.Е.