Решение № 2-803/2017 от 11.04.2017 Северодвинского городского суда (Архангельская область)

Дело № 2-803/2017 11 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Ботов ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества – <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретено жилое помещение – <данные изъяты><адрес>, которое покупалось на совместные денежные средства сторон и личные средства истца. В связи с этим, истец просит признать вышеперечисленное имущество совместно нажитым сторонами в период брака, и произвести его раздел, признав за истцом ..... в праве собственности на данное имущество и за ответчиком ..... в праве собственности на <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО15. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО18. в ходе судебного заседания исковые требования не признали и в обоснование своей позиции указали следующее. По мнению ответчика и её представителя, производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что Северодвинским городским судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... разрешен вопрос о разделе совместно нажитого имущества сторон. Кроме того, спорное жилое помещение, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено сторонами в долевую собственность в следующих долях: ..... истцу и ответчику, а также по ..... несовершеннолетним детям ответчика (ФИО19). В связи с этим, по мнению ответчика, сторонами уже произведен раздел спорной квартиры путем заключения соглашения – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик и её представитель просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности. Кроме того, ответчик утверждает, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> приобреталась сторонами на совместные средства сторон, а также с использованием личных денежных средств истца и ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст.56ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и её представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданских дел №..... и 2-..... рассмотренных Северодвинским городским судом Архангельской области, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Брачного контракта сторонами не заключалось.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО20., с одной стороны (продавцы), и Б.В.НБ., ФИО4, ФИО21ФИО22., с другой стороны (покупатели), в общую долевую собственность истца, ответчика и несовершеннолетних детей ответчика перешла <данные изъяты> по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО2 – ..... в праве, ФИО4 – ..... в праве, ФИО23 в праве, ФИО24 в праве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации .....

В настоящее время в жилом помещении по адресу: г<адрес> проживает истец.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В ч. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности и свободы договора.

Следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного жилого помещения – <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их общей собственности.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, исполнен сторонами. Требований о признании договора недействительным не заявлялось.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, стороны по своему усмотрению установили режим общей долевой собственности в отношении приобретенного по договору купли-продажи спорного жилого помещения, определив равными свои доли в праве общей собственности на квартиру, что не противоречит нормам семейного и гражданского законодательства.

Таким образом, стороны фактически заключили соглашение о разделе данного имущества и определили доли супругов по ..... в праве общей собственности на квартиру.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что для приобретения спорного жилого помещения им были вложены личные денежные средства, поскольку при заключении договора купли - продажи спорной квартиры данное обстоятельство не оговаривалось, квартира оформлена супругами в общую долевую собственность, что свидетельствует о наличии достигнутого ими соглашения о создании общей долевой собственности с определением долей, указанных в договоре купли-продажи.

При наличии указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны определили свои доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, законных оснований для изменения указанных долей суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском, а также о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о разделе между сторонами совместно нажитого имущества, судом отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО25 к ФИО1 ФИО26 о разделе совместно нажитого имущества – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.