Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

установил:

Администрация ГО «Город Чита» обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Ответчик является правообладателем земельного участка с кадастровым номером .... В адрес администрации городского округа «Город Чита» поступило уведомление комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 26 ноября 2020 г. о выявлении в рамках муниципального земельного контроля самовольной постройки – здания автосервиса на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... Проверкой, проведенной на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 04 марта 2019 г. № 199 выявлены нарушения п. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ. Земельный участок, разрешенное использование которого – для обслуживания жилого дома, выращивания плодово-ягодных и овощных культур, используется ФИО1 для автосервиса. Следовательно, фактическое использование земельного участка не соответствует его разрешенному использованию. Составлен акт ...-ф, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 17 апреля 2019 г., согласно которому ФИО1 обязана в срок до 17 октября 2019 г. устранить нарушение. По истечении срока исполнения предписания на основании распоряжения от 21 октября 2019 г № 970 проведена проверка его исполнения. Результаты проверки оформлены актом № 449,19-ф. Установлено, что разрешенное использование земельного участка не приведено в соответствие с его фактическим использованием. В ГКН изменение по разрешенному использованию земельного участка не внесено. При этом, земельный участок продолжает использоваться для автосервиса, что подтверждается сведениями 2 ГИС, вывесками, производственной деятельностью. Таким образом, нарушения законодательства не устранены, предписание от 17 апреля 2019 г. не исполнено. 11 декабря 2019 г. выдано новое предписание, обязывающее ФИО1 устранить нарушение: исполнить предписание от 17 апреля 2019 г. и привести в соответствие разрешенное и фактическое использование земельного участка. Проверка исполнения предписания организована по истечении срока устранения нарушения, установленного предписанием. Проверкой установлено, что проверяемый земельный участок используется ФИО1 для автосервиса, разрешенное использование земельного участка не приведено в соответствие с его фактическим использованием. По информации комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» разрешение на строительство двухэтажного помещения, площадью 392,5 кв.м на земельном участке с кадастровым номером ... не выдавалось, заявление о выдаче разрешения в уполномоченный орган не поступало. Более того, согласно Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита» № 77 от 09 июля 2020 г., земельный участок с кадастровым номером ... расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в связи с чем размещение автосервиса в данной зоне не допускается. В связи с тем, что здание автосервиса расположено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нём данного объекта, данное строение является самовольным. На основании изложенного, истец просил признать двухэтажное нежилое здание автосервиса на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 392,5 кв.м, расположенное по адресу: ..., самовольной постройкой; обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: ....

Протокольным определением от 20 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» и комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 21 июля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Протокольным определением от 07 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Ответчик ФИО1, её представитель и третье лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. Ранее опрошенный ФИО2 исковые требования не признал.

Третьи лица комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» ФИО4 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения участников процесса, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии абз. 1 п. 1 и абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из представленных в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что по адресу: ... расположен земельный участок, площадью 1373+/-12.97 кв.м, с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, выращивания плодово-ягодных и овощных культур, для индивидуальной жилой застройки.

В пределах указанного земельного участка, согласно Выписок из ЕГРН, расположены два объекта недвижимости: жилое здание площадью 392.5 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и жилое здание площадью 263.8 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: .... Право собственности за указанными объектами недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО1 - на жилое здание площадью 392.5 кв.м 01 августа 2016 г., на жилое здание площадью 263.8 кв.м, - 05 августа 2016 г.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 04 марта 2019 г. № 199, выявлены нарушения п. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ. Земельный участок, разрешенное использование которого – для обслуживания жилого дома, выращивания плодово-ягодных и овощных культур, используется ФИО1 для автосервиса. Выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 17 апреля 2019 г., согласно которому ФИО1 обязана устранить нарушение.

Судом также установлено, что Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в адрес истца направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки от 26 ноября 2020 г. Из содержания данного Уведомления следует, что по результатам проведенной 22 ноября 2020 г. проверки на земельном участке с кадастровым номером ... выявлен факт возведения здания автосервиса на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта.

Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства № 575/20-ф от 20 ноября 2020 г., составленного в присутствии представителя по доверенности ФИО1 - ФИО2, в адрес ФИО1 ранее неоднократно выносились предписания об устранении нарушений земельного законодательства, указанная проверка проводилась в рамках проверки исполнения предписания от 11 декабря 2019 г., согласно которому ФИО1 должна была устранить нарушение, а именно исполнить предписание от 17 апреля 2019 г. и привести в соответствие разрешенное и фактическое использование земельного участка по адресу: .... Вместе с тем, проверкой установлено, что проверяемый земельный участок используется ФИО1 для автосервиса, что подтверждается сведениями информационной системы 2 ГИС Чита, из чего следует, что разрешенное использование земельного участка не приведено в соответствие с его фактическим использованием, нарушение законодательства не устранено, предписание от 11 декабря 2019 г. не исполнено.

Не признавая исковые требования, представитель истца и третье лицо ФИО2 указывал, что с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., используется как жилое помещение, в информационной системы 2 ГИС Чита размещены недостоверные сведения, жилое здание не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на жилой дом за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, и жилой дом под здание автосервиса никогда не использовался.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика ФИО2 о неиспользовании жилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., под здание автосервиса, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше, в том числе: сведениями информационной системы 2 ГИС Чита; неоднократно вынесенными предписаниями об устранении нарушений действующего земельного законодательства, которые ответчиком не оспаривались; соответствующими вывесками на здании; производимой деятельностью; фототаблицами.

Наряду с этим, Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» 29 июня 2021 г. в рамках проверки соблюдения земельного законодательства ответчиком, была осуществлена проверка в целях контроля исполнения предписания.

Согласно Акту соблюдения земельного законодательства от 29 июня 2021 г. № 229/21-ф, в ходе проведения проверки исполнения предписания факты, подтверждающие деятельность автосервиса, не установлены, информации об автосервисе в информационной системе 2 ГИС Чита отсутствует, вывески на стенах здания отсутствуют, деятельность автосервиса не производится, на земельном участке насаждения грядки, места для домашних животных и птиц. Из чего следует, что земельный участок используется для обслуживания двух жилых домов, выращивания плодово-ягодных и овощных культур, что соответствует сведениям ЕГРН. Таким образом, фактическое использование земельного участка приведено в соответствии с его разрешенным использованием - нарушение законодательства устранено, предписание исполнено. Факт исполнения предписания также подтвержден фототаблицами, приложенными к указанному акту, а также пояснениями в судебном заседании специалиста ФИО8 Е.А., производившей проверку.

Таким образом, учитывая основания заявленного иска, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом, не имеет правового значения для дела представленное истцом Заключение МП ППАП бюро «Геоплан», поскольку указанным заключением назначение строения по адресу: ..., не определено. Ходатайства о производстве судебной экспертизы стороной истца заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Чите в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2021 г.