Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Ольги Степановны к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на долю имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью,

установил:

Евдокимова О.С. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа (далее – ответчик) о признании права собственности на ? долю имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью: .... в .....

В обоснование иска указано, что спорный дом был приобретен 00.00.0000ФИО6, в брачных отношениях с которым она состояла в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. После смерти ФИО6 на его ? долю в спорном доме вступил в наследство их сын Евдокимов С.М. Полагала, что она имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный дом, поскольку он был приобретен в период их брака.

Истец доводы иска в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил рассмотрение иска на усмотрение суда. (л.д. 82).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Евдокимов С.М. - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, доводы иска поддержал. (л.д. 91).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа города Невьянска и Невьянского района Тутунина О.Р. - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения.

Судом на основании частей 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из изложенного, следует, что имущество, приобретенное одним из супругов в период брака на основании договора купли-продажи, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, не может являться только его собственностью.

В силу пункта 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. (Аналогичная норма содержится в пункте 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, данной нормой закона закреплена презумпция собственности пережившего супруга.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 00.00.0000, удостоверенного Быньговским сельским Советом народных депутатов 00.00.0000 по реестру за ***, ФИО6 купил в собственность жилой дом по адресу: ....

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина жилого дома, выданной Управлением населенными пунктами администрации ...., ФИО7 принадлежал на праве собственности указанный дом. (л.д. 6).

Брак между истцом и ФИО6 был зарегистрирован 00.00.0000, расторгнут 00.00.0000, что подтверждено: справкой о заключении брака №*** выданной ОЗАГС ...., свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС Администрации ....00.00.0000, I-АИ ***. (л.д. 5, 105).

ФИО6 умер 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС ....00.00.0000, V-АИ ***. (л.д. 7).

После его смерти в наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом вступил сын Евдокимов С.М., о чем свидетельствуют материалы наследственного дела ***, находившегося в производстве нотариуса нотариального округа .... и .... Тутуниной О.Р. (л.д. 23-79).

Исходя из представленных доказательств следует, что жилой дом являлся общим имуществом супругов Евдокимовых, на которое распространяются положения о совместной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

С учетом того, что жилой дом приобретался супругами в период брака и их совместного проживания (брачных отношений), доказательств того, что между супругами Евдокимовыми был заключен брачный договор, суду не представлено, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит истцу. Исходя из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд полагает, что право собственности на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит признанию за Евдокимовой О.С.

При исследованных судом обстоятельствах, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Евдокимовой Ольгой Степановной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., площадью 12 кв.м, с кадастровым номером ***

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –