Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителя.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен Кредитный договор (общие условия кредитования) <***> от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ№. С наличием местами отсутствия читаемого содержания текста самого договора, при наличии смазанности и размытости затруднения полного восприятия содержания текста, что не позволяет Заемщику - Потребителю получить полную и достоверную информацию по условиям кредитования. Является нарушением прав потребителя и не соблюдением положений статей 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите потребителей».

Согласно условиям п. 13 Приложения к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита, рассчитанная по формуле и на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», составляет 41,17% годовых, в том числе по платежам в пользу Банка 41,17% годовых, по платежам в пользу третьих лиц 0,00% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи: по погашению основной суммы долга (кредита) в размере, определенном Кредитным договором; по уплате процентов за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, установленной Кредитным договором.

Заемщик во исполнение обязательств по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ осуществил платежи по возврату кредита и уплатил проценты за пользование кредитом по согласованному порядку (графику) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31408 руб. Как видно из графика возврата кредита п. 5 Приложения к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик осуществил значительную сумму платежей по процентам, чем по возврату основного долга (кредита), что является обременительным для истца - Потребителя и является нарушением прав потребителя. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Центральным Банком России на письмо Ассоциации российских банков «О порядке начисления и выплаты процентов, уплаченных в составе аннуитетных платежей по кредиту, в случае досрочного погашения кредита», график свидетельствует о введении кредитором заемщика в заблуждение и не является графиком аннуитетных платежей, истец-Потребитель осуществил платежи имущественного авансирования процентов и уплатил излишне завышенные проценты в размере 672, 42 руб., которые подлежат взыскать с ответчика - Исполнителя, как излишне уплаченные проценты в нарушение с действующего законодательства, нормативных актов и нарушающие права потребителя финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между Заёмщиком и Кредитором был заключён Кредитный договор (специальные условия кредитования) №- ДО/БЛ. В декабре 2013 года Банк заключил с Заёмщиком Соглашение к договору банковского счёта с физическим лицом (далее - Соглашение банковского счёта). Клиенту открыт Счёт № (этот номер счёта был открыт и указан в п. 1 Приложения к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям п. 1.1 Кредитного договора (специальные условия кредитования) Банк обязуется предоставить Заёмщику Кредит на условиях: -сумма Кредита: 200 000 руб., процентная ставка: 27% годовых.

По условиям п. 5.5 Кредитного договора (специальные условия кредитования) полная стоимость кредита составляет 30,59% годовых и в расчёт полной стоимости кредита включены следующие платежи Заёмщика по Кредитному договору: -по погашению основной суммы долга (Кредита) в размере, определенном Кредитным договором; -по уплате процентов за пользование Кредитом, исходя из размера процентной ставки, установленной Кредитным договором.

Однако, в нарушение условий кредитования свои обязанности банк не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк Фактически выдал на руки Заёмщику Кредит в сумме 112 307 руб. (200 000 руб.- 87 693 руб.), тогда как, согласно условиям п. 1.1 Кредитного договора (специальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется предоставить Заёмщику Кредит в размере 200 000 руб. Денежные средства в сумме 87 693 руб. Банк зачислил в счет погашения долга ранее предоставленного Кредита по Кредитному договору (общие условия кредитования) №-ОД/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ№, то ест Банк выдал Заёмщику-Потребителю денежные средства только в сумме 112 307 рублей, а начислил проценты за пользование кредитом на сумму 200 000 рублей, проценты по кредиту составили 166 281, 08 рублей, и такие действия Банка по отношению к гражданину-заемщику являются несоответствующими законодательству и нарушают права потребителя финансовых услуг, являются явно обременительными для Заёмщика - Потребителя.

Банк предложил Заёмщику подписать типовой договор с заранее определенными условиями в кредитном договоре. Заёмщик был лишён возможности влиять на содержание договора. Так как в соответствии с принятыми в Банке внутренними правилами типовые тексты кредитных договоров, заключаемых в рамках заранее разработанных кредитных продуктов, изменению по предложению заёмщиков не подлежат. При заключении ДД.ММ.ГГГГ нового Кредитного договора (специальные условия кредитования) <***> Банк и Заёмщик не обсуждали и не включали в кредитный договор условия, не заключали соглашение о новации обязательства, что вновь выдаваемые денежные средства Заёмщику, будут направлены на исполнение обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ Кредитному договору <***>. Следовательно, Ответчик - Исполнитель не предоставил Истцу - Потребителю кредитные денежные средства в том объеме, который указан в п. 1.1 Кредитного договора (специальные условия кредитования) и Банк ввел в заблуждение Заёмщика по условиям приобретения Финансовых услуг.

Истец-Потребитель не получал заемные средства в сумме 87 693 руб., которые подлежат взыскать с Ответчика - Исполнителя, как неосновательное обогащение банка.

Заемщик, исполняя обязательства по Кредитному договору (специальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил платежи по возврату основного долга (кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом по согласованному порядку Таблицы всего Истец - Потребитель осуществил платежи по возврату Кредита на сумму 73 607 руб., из которых: уплата процентов за пользование кредитом 51375,35 руб.; - уплата основного долга 22 231, 65 руб., за просрочку платежей по согласованному графику 390 руб.

По мнению истца, в графике платежей п. 1.2 Кредитного договора (специальные условия кредитования) также видно, что Заёмщиком осуществлены значительные платежи по возврату процентов за пользование кредитом, чем погашение основного долга по кредиту, что явно обременительно для Истца - Потребителя, является нарушением прав потребителя.

Истец-Потребитель осуществил платежи преимущественного авансирования процентов и оплатил излишне завышенные начисленные проценты в размере 1174, 88 руб., которые подлежат взыскать с Ответчика - Исполнителя, как излишне уплаченные проценты в нарушение действующего законодательства, нормативных актов и нарушающих права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте получила копию судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевск УР ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору на сумму 211 835, 05 руб., в том числе: -задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 177 768, 35 руб.; -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 27% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 420, 75 руб.; -сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 645, 95 руб.; -проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), которые на дату вынесения судебного приказа составляет 177 768, 35 руб. по ставке 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Истец - Потребитель по почте направила возражение на судебный приказ о взыскании задолженности по потребительскому кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № УР ФИО4, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, рассмотрев возражения на судебный приказ ФИО2 определила: отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по договору, госпошлины и процентов. Разъяснить ПАО «БыстроБанк», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда со счета должника работодателя ТСН СНТ «Соловушка» в пользу взыскателя ФИО2 была перечислена задолженность по заработной плате и иным платежам денежная сумма 32 736, 07 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма с ее счета банковской карты списана по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Кармаскалинский районный отдел СП УФССП по с заявлением в связи с возбужденными исполнительными производствами: о прекращении исполнительного производства, о возврате излишне удержанных сумм по исполнительному производству с принятием судебных постановлений, о возбуждении исполнительного производства. В частности, ФИО2 указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, сумма долга 211 835.05 рублей не получала. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ФИО2 в день обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала в заявлении, что исполнительный документ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ выданный судебным участком № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики - является недействительным. В подтверждении своих обоснованных доводов ФИО2 приобщила (предоставила) определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства было прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой копия постановления о прекращении исполнительного производства на основании отмены судебного акта направлена Кармаскалинским РО СП УФССП России по РБ в ПАО «БыстроБанк».

Однако, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, уже зная, что взыскания с должника ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» осуществляются незаконно. Кармаскалинским РО СП УФССП России по РБ платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ№, № и ДД.ММ.ГГГГ№ перечислены необоснованно взысканные денежные средства 4 627, 42 руб. и 21489, 14 руб. соответственно, всего на сумму 26116,56 рублей.

отдел СП УФССП России по отказался возвращать неправомерно взысканные денежные средства по отмененному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено по предъявлению взыскателем ПАО «БыстроБанк», рекомендовано ФИО2 обратиться в суд, чтобы истребовать с ПАО «БыстроБанк» необоснованно взысканные денежные средства.

Всего Кармаскалинским РО СП УФССП России по Республике Башкортостан взыскано неправомерно с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» 116 661,09 руб.

На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом в виду отсутствия законных оснований для возврата денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 15, 414, 168, 195, 422, 818, 819, 820, 1096, 1097, 1102, 1107 и др. Гражданского кодекса РФ, статей 4, 8, 10, 12, 13, 15 16, 17, 27, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 3, 11, 131 - 133 и др. Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд:

1.Признать не соответствующими положений статей 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условий Кредитного договора (общие условия кредитования) <***> от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ№., в части не предоставления полной и достоверной информации об услуге.

2.Признать условия п. 5 и п. 13 Приложения к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ№ установленного порядка возврата кредита, а также сроков уплаты процентов за пользование кредитом не соответствующими положениям нормативных правовых актов Центрального Банка России, Постановления Правительства РФ и положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в части преимущественного авансирования процентных платежей и уплаченных завышенных процентов за пользование кредитом в составе аннуитетных платежей.

3.Признать не соответствующими положениям статей 4, 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условий Кредитного договора (специальные условия кредитования) <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в части не предоставления потребителю услуг, не предоставления потребителю полной суммы кредита обусловленной условиями договора, а также не предоставления полной и достоверной информации о финансовой услуге, а также признать несоответствующим положений Закона РФ «О защите прав потребителей» Соглашение к договору банковского счета с физическим лицом в связи с отсутствием даты подписания Соглашения.

4.Признать условия п. 1.2,5.4 Кредитного договора (специальные условия кредитования) <***> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», нормативных правовых актов Центрального Банка России, статей 414, 420, 422, 808,818,819,820 Гражданского кодекса РФ, в части не заключения ПАО «БыстроБанк» с Заёмщиком кредитного договора при замене долга заемным обязательством без соблюдения требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершение сделки без соблюдения письменной формы, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ), причинившими вред и ущемляющие права потребителя при исполнении обязательств по кредитному договору.

5.Признать условия п. 1.2 Кредитного договора (специальные условия Кредитования) <***> от ДД.ММ.ГГГГ графика возврата Кредита и уплаты процентов не соответствующими положениям Гражданского кодекса РФ, нормативных правовых актов Центрального Банка России, Постановления Правительства РФ и положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в части преимущественного авансирования процентных платежей и уплаченных завышенных процентов за пользование кредитом в составе аннуитетных платежей, а также в части необоснованного начисления процентов на денежные кредитные средства 87693,00 рублей фактически не предоставленных Заёмщику по условиям кредитного договора, введение в заблуждение Заёмщика.

6.Признать действия (бездействие) ПАО «БыстроБанк» при осуществлении своих прав взыскания задолженности по кредитному обязательству Заёмщика, по недействительному исполнительному документу отмененного судебного приказа, в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом). С применением последствий, указанных в п. 2 статьи 10 ГК РФ и отказать в защите ПАО «БыстроБанк» принадлежащих ему прав в полном объеме.

7.Взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО2 ФИО8 сумму неосновательного денежного обогащения (сбережения) в размере - 206201,39 руб. (672,42 руб.+1174,88 руб.+87693,00 руб.+116661,09 руб.).

8.Взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО2 начисленную сумму процентов неосновательного денежного обогащения в размере - 79578,62 руб. (13,86 руб. на сумму 672,42 руб. + 251,52 руб. на сумму 1174,88 руб. + 62150,73 руб. на сумму 87693 руб. + 1683,39 руб. на сумму 116661,09 руб. +15479,12 руб.).

9.Взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО2 ФИО9 начисленную денежную сумму неустойки (пени) за отказ в удовлетворении добровольном порядке письменной претензии в размере - 30643,31 руб.

10.Взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО2 ФИО10 денежную сумму штрафа, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом в размере 50% от суммы, присужденной судом.

11.Взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО2 ФИО11 денежную сумму компенсации причиненного морального вреда - 50000 руб.

12. Взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО2 ФИО12 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 249,37 руб., 398,17 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела по существу извещена надлежащим образом заблаговременно.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не отрицая факт заключения кредитных договоров своим доверителем, указал на то, что второй кредитный договор бал заключен, но 200 000 руб. ФИО2 не получала, якобы часть денежных средств пошла на погашение первоначального кредитного договора, однако письменно договор новации между сторонами не заключался, оснований для осуществления списания денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по первому кредитному договору не имелось. В части требований о взыскании морального вреда уточнился, просит суд размер его уменьшить.

Ответчик ПАО «БыстроБанк» извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела по существу, явку своего представителя не обеспечил, в суд направил отзыв на иск, указывая на необоснованность заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, соответственно процентов, компенсации морального вреда и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выяснив все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Истцом в обоснование требований указано на не соответствие условий кредитования положениям статей 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условий Кредитного договора (общие условия кредитования) <***> от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ№., в части не предоставления полной и достоверной информации об услуге; а условий п. 5 и п. 13 Приложения к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ№ установленного порядка возврата кредита, а также сроков уплаты процентов за пользование кредитом не соответствующими положениям нормативных правовых актов Центрального Банка России, Постановления Правительства РФ и положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в части преимущественного авансирования процентных платежей и уплаченных завышенных процентов за пользование кредитом в составе аннуитетных платежей.

Заявляя о наличии неосновательного обогащения со стороны банка в виде завышенных процентов и незаконно не выданных денежных средств, истец указывает на не соответствие условий кредитования, условий п. 1.2,5.4 Кредитного договора (специальные условия кредитования) <***> от ДД.ММ.ГГГГ положениям статей 4, 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части не предоставления потребителю услуг, не предоставления потребителю полной суммы кредита обусловленной условиями договора, а также не предоставления полной и достоверной информации о финансовой услуге, а также положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием даты подписания Соглашения, нормативных правовых актов Центрального Банка России, статей 414, 420, 422, 808,818,819,820 Гражданского кодекса РФ, в части не заключения ПАО «БыстроБанк» с Заёмщиком кредитного договора при замене долга заемным обязательством без соблюдения требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершение сделки без соблюдения письменной формы, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ), причинившими вред и ущемляющие права потребителя при исполнении обязательств по кредитному договору, а так же не соответствие условий п. 1.2 Кредитного договора, графика возврата Кредита и уплаты процентов не соответствующими положениям Гражданского кодекса РФ, нормативных правовых актов Центрального Банка России, Постановления Правительства РФ и положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в части преимущественного авансирования процентных платежей и уплаченных завышенных процентов за пользование кредитом в составе аннуитетных платежей, а также в части необоснованного начисления процентов на денежные кредитные средства 87693,00 рублей фактически не предоставленных Заёмщику по условиям кредитного договора, введение в заблуждение Заёмщика.

Разрешая иск в указанной части суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в виду следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен Кредитный договор (общие условия кредитования) <***> от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 1 Приложения к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Банк Заемщику открыл счёт №.

По условиям п.2 Приложения к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ сумма выдаваемого Заемщику кредита составляет 100 000.00 рублей.

По условиям п.4 Приложения к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет 35.00% годовых.

По условиям п.5 Приложения к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали порядок возврата кредита, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи: по погашению основной суммы долга (кредита) в размере, определенном Кредитным договором; -по уплате процентов за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, установленной Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Заёмщиком и Кредитором был заключён Кредитный договор (специальные условия кредитования) №- ДО/БЛ.

По п. 1.1 Соглашения банковского счёта с момента подписания настоящего Соглашения обслуживание Счёта Клиента осуществляется в соответствии с Правилами открытия и ведения банковских счетов физических лиц в ПАО «БыстроБанк») (далее - Правила). Данное условие распространяется только на те текущие Счета, которые были открыты ранее утверждения в Банке Правил. К отношениям сторон в этом случае применяются все условия указанных Правил, за исключением условий, связанных с заключением договора и открытием вышеуказанного Счёта.

Согласно п. 2.1 Соглашения банковского счёта Клиент подтверждает достоверность предоставленной контактной информации и удостоверяет, что до заключения настоящего соглашения ознакомлен и согласен: - с Правилами открытия и ведения банковских счетов физических лиц в ПАО «БыстроБанк», - с Правилами предоставления, обслуживания и использования банковских расчётных карт ПАО «БыстроБанк», - с действующими Тарифами.

По условиям п. 1.1 Кредитного договора (специальные условия кредитования) Банк обязуется предоставить Заёмщику Кредит на условиях: -сумма Кредита: 200 000.00 руб., процентная ставка: 27% годовых. Стороны согласовали график возврата Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (п. 1.2 Кредитного договора).

В п. 1.5 Кредитного договора (специальные условия кредитования) определено, стороны установили, что неотъемлемой частью Кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», действующие на момент подписания Кредитного договора (далее - «Общие условия кредитования»).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора (специальные условия кредитования) Кредитором Заёмщику открыт счёт для совершения операций по Кредитному договору: №.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора (специальные условия кредитования) подписанием настоящих Специальных условий кредитования Заемщик заранее дает согласие Банку на списание со Счёта любых причитающихся Банку денежных средств по Кредитному договору, а также ошибочно зачисленных на Счёт и не принадлежащих Заёмщику сумм. При недостаточности денежных средств на Счёте допускается частичное списание задолженности.

Согласно условиям п. 3.1 Кредитного договора (общие условия кредитования) сумма, предоставляемая Заёмщику в соответствии с настоящим договором кредита определяется в соответствии с Приложением.

Согласно условиям п. 3.3 Кредитного договора (общие условия кредитования) Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит в дату, указанную в Приложении.

Предоставление Кредита Заёмщику подтверждается кассовым Чеком ПАО «БыстроБанк» Операционным офисом «Уфа. Молодежный», терминал 918101010165 ДД.ММ.ГГГГ Сумма выдачи наличных 200 000 руб.

Денежные средства в сумме 87 693 руб. Банк зачислил в счет погашения долга ранее предоставленного Кредита по Кредитному договору (общие условия кредитования) N2 330430/02-ОД/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Все указанные выше существенные условия договоров, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом, дате ежемесячного платежа, нашли свое отражение в графике платежей по кредитному договору, согласованном сторонами.

Из материалов дела усматривается, истцом не оспаривалось, ответчиком ПАО «БыстроБанк» исполнены обязательства по кредитным договорам, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредита в размере 100000 рублей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и 200000 рублей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, из которой также следует, что ФИО2 воспользовалась кредитом, в счет погашения кредита вносила денежные средства.

Согласно п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по поручению самой ФИО2 произведено списание денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что с 2013 года сомнений у заемщика по факту направления заемных денежных средств не вызывало, о прекращении кредитных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен, ране по настоящее время с требованием о возврате денежных средств, ошибочно поступивших на банковский счет не заявляла.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Суд, анализируя условия кредитования по обоим спорным кредитным договорам, приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей были доведены до сведения ФИО2 до заключения кредитных договоров, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается её добровольным подписанием кредитного договора.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

В кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ и в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита, в том числе указана полная стоимость кредита, по платежам в пользу Банка, а также перечень платежей, как включенных, так и не включенных в расчет полной стоимости, что соответствует вышеуказанным требованиям закона и Указания Центробанка России.

Кроме того, ФИО2 была полностью ознакомлена с Общими условиями кредитования и Тарифами Банка, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны ПАО «БыстроБанк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ФИО2 не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитные договора, ФИО2 тем самым выразила согласие со всеми их условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие ФИО2 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею частично в погашение кредитов.

Как следует из пояснений в иске ФИО2 в связи с ухудшением материального положения не имела возможность в дальнейшем исполнять свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по графику, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, обязательства по нему исполнены.

Оснований полагать, что заключенными кредитными договорами были нарушены права и интересы ФИО2, суд не находит.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

ФИО2 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими положениям статей 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условий Кредитного договора (общие условия кредитования) <***> от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ№., в части не предоставления полной и достоверной информации об услуге; а условий п. 5 и п. 13 Приложения к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ№ установленного порядка возврата кредита, а также сроков уплаты процентов за пользование кредитом не соответствующими положениям нормативных правовых актов Центрального Банка России, Постановления Правительства РФ и положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в части преимущественного авансирования процентных платежей и уплаченных завышенных процентов за пользование кредитом в составе аннуитетных платежей; условий п. 1.2,5.4 Кредитного договора (специальные условия кредитования) <***> от ДД.ММ.ГГГГ положениям статей 4, 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части не предоставления потребителю услуг, не предоставления потребителю полной суммы кредита обусловленной условиями договора, а также не предоставления полной и достоверной информации о финансовой услуге, а также положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием даты подписания Соглашения, нормативных правовых актов Центрального Банка России, статей 414, 420, 422, 808,818,819,820 Гражданского кодекса РФ, в части не заключения ПАО «БыстроБанк» с Заёмщиком кредитного договора при замене долга заемным обязательством без соблюдения требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершение сделки без соблюдения письменной формы, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ), причинившими вред и ущемляющие права потребителя при исполнении обязательств по кредитному договору, а так же не соответствие условий п. 1.2 Кредитного договора, графика возврата Кредита и уплаты процентов не соответствующими положениям Гражданского кодекса РФ, нормативных правовых актов Центрального Банка России, Постановления Правительства РФ и положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в части преимущественного авансирования процентных платежей и уплаченных завышенных процентов за пользование кредитом в составе аннуитетных платежей, а также в части необоснованного начисления процентов на денежные кредитные средства 87693,00 рублей фактически не предоставленных Заёмщику по условиям кредитного договора, введение в заблуждение Заёмщика, следует отказать в полном объеме.

В виду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по п.п.1-5 (по тексту решения), оснований для признания сумм завышенных процентов и не выданных части кредитных средств как неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами у суда не имеется как производные от требований по п.п.1-5 (по тексту решения).

В части исковых требований о признании о признании действий (бездействий) ПАО «БыстроБанк» при осуществлении своих прав взыскания задолженности по кредитному обязательству Заёмщика, по недействительному исполнительному документу отмененного судебного приказа с применением последствий, указанных в п. 2 статьи 10 ГК РФ, и признании взысканной суммы по исполнительному производству в сумме 116661,09 руб. неосновательным обогащением со стороны банка, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств либо имущества произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из имеющихся материалов гражданского дела, судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевск УР ФИО3 взыскала с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору на сумму 211 835, 05 руб., в том числе: -задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 177 768, 35 руб.; -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 27% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 420, 75 руб.; -сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 645, 95 руб.; -проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), которые на дату вынесения судебного приказа составляет 177 768, 35 руб. по ставке 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР ФИО4, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, рассмотрев возражения на судебный приказ ФИО2 определила: отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по договору, госпошлины и процентов. Разъяснить ПАО «БыстроБанк», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Однако, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Банком был предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП при наличии определения об отменен судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Кармаскалинский районный отдел СП УФССП по Республике Башкортостан с заявлением в связи с возбужденными исполнительными производствами: о прекращении исполнительного производства, о возврате излишне удержанных сумм по исполнительному производству с принятием судебных постановлений, о возбуждении исполнительного производства. В частности, ФИО2 указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, сумма долга 211 835.05 рублей не получала. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ФИО2 в день обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала в заявлении, что исполнительный документ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ выданный судебным участком № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики - является недействительным.

В подтверждении своих обоснованных доводов ФИО2 приобщила (предоставила) определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Только ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства было прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания взысканной Кармаскалинским РО СП УФССП России по Республике Башкортостан суммы денежных средств с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» 116 661,09 руб. неосновательным обогащением со стороны банка, так как на момент обращения с судебным приказом в районный отдел судебных приставов судебный приказ определением мирового судьи был отменен, денежные средства от ФИО2 в счет погашения задолженности не поступали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ПАО «БыстроБанк» своими правами и наличии на стороне последнего неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 116661,09 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, в размере 1683,39 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений со стороны ПАО «БыстроБанк» при предъявлении исполнительного документа с целью исполнения обязательств по кредитному договору, наличие договорных отношений между заемщиком и кредитором, возникновением спора между юридическим и физическим лицами, а так же то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец - потребитель обратилась в банк с претензией о возврате 116661,09 руб., получила в ответ отказ следующего содержания: «В ответ на Вашу претензию о возврате перечисленных денежных средств ПАО «БыстроБанк» сообщает, что в соответствии со ст. 443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнении, и принятия после рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Следовательно возврат денежных средств возможен только на основании определения суда о повороте исполнения решения суда. Вместе с тем, ФИО2 ФИО13 до настоящего времени с заявлением о повороте решения суда в суд не обращалась. В ПАО «БыстроБанк» определение о повороте исполнения решения суда не поступало. Исходя из вышеизложенного следует, что у Банка отсутствуют правовые основания для возврата ФИО2 взысканных в ходе исполнительного производства денежных сумм», то есть банк при наличии представленных документов в подтверждение не произвел возврат указанной суммы, суд считает возможным применить положения Закона о защите прав потребителей по требованиям о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за невыполнение требований в досудебном порядке.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 61672,24 рублей из расчета (116661,09 руб. + 1683,39 руб. + 5000 рублей) х 50 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 647,54 руб., которые нашли свое подтверждение в суде документально, потому подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены, то в пользу истца следует взыскать представительские расходы в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3866,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО2 ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 116 661 руб. 09 копеек, проценты в размере 1683,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 61 672,24 руб., расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 647,54 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Р.У. Хасанов