Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – Томского транспортного прокурора Ескиной Т.Ю., представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс «Электро – тепловые технологии» Кузнецовой А.М., Болгова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс «Электро – тепловые технологии» о запрете осуществлять разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения соответствующей лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Томский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс «Электро – тепловые технологии» (далее - ООО НПК "ЭТТ"), в котором с учетом уточненных требований просит запретить ответчику осуществлять разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на объекте по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 4/3, до получения соответствующей лицензии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение требований Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществляет разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а именно: осуществляет разгрузку карбида кальция без соответствующей лицензии, что создает опасность причинения вреда, и в соответствии с положениями ст. 1065 ГК РФ является основанием для запрета осуществления указанной деятельности.

Представитель истца - помощник Томского транспортного прокурора Ескина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика - ООО НПК "ЭТТ" Кузнецова А.М. и Болгов А.И., действующие соответственно на основании генеральной доверенности от 26.12.2009, сроком действия до 31.12.2012 и от 11.01.2011 № 21, сроком действия до 31.12.2011, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в части запрета осуществления деятельности и предоставить срок для устранения недостатков. В обоснование возражений пояснили, что действительно ООО НПК "ЭТТ" осуществляет разгрузку карбида кальция на принадлежащей ему территории – железнодорожных путях, так как указанное вещество необходимо для производственного процесса – получения ацетилена, который осуществляется в соответствии с имеющейся лицензией. Пояснили, что ранее обществу не было известно о том, что им нужна лицензия на осуществление разгрузочной деятельности. После проверки, проведенной Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора, за отсутствие лицензии при осуществлении погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ООО НПК "ЭТТ" было привлечено к административной ответственности, штраф обществом был оплачен. В настоящее время обществом подготовлены все необходимые документы для получения требуемой лицензии и направлены в организацию, уполномоченную на выдачу лицензии. Полагали, что в силу наличия у ООО НПК "ЭТТ" лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов общество не обязано было получать лицензию на осуществление разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Просили учесть, что в случае удовлетворения исковых требований общество может постигнуть экономический крах, так как оно не сможет исполнять свои обязательства перед контрагентами из республики Казахстан, поставляющими карбид кальция, которые могут предъявить к ним требования о взыскании неустойки, клиентами из Сибирского региона и Приморского края.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, переносе рассмотрения дела на более поздний срок не представило, представило письменный отзыв, в котором просило исковые требования Томского транспортного прокурора удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Томского транспортного прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Закон N 128-ФЗ), действующего на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании п. 1 ст. 7 Закона N 128-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, которое определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Выдаваемые лицензии на потенциально опасный вид деятельности являются разрешением государства на осуществление деятельности, потенциально опасной для общества. Посредством лицензирования государство осуществляет предварительный контроль за такой деятельностью, устанавливает обязанности соблюдения определенных условий для конкретного вида деятельности.

Таким образом, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, имеет значительную общественную опасность при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 от 01.11.2002 серии 70 № 000322727, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 70 № 000823559, что ООО НПК "ЭТТ" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Кировского района г. Томска 24.06.1991 № 218-МП, расположено по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Березовая, 2/5.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2010 серии 70-АВ № 032132 ООО НПК «ЭТТ» на праве собственности принадлежит сооружение -железнодорожный подъездной путь, назначение: соединительный, погрузо-выгрузочный, протяженностью 948 п.м, инв. № 69:401:1000:00:19718, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, Кузовлевский тракт, 4/3, строен. 9, условный номер: 70-70-01/134/2010-635.

Как следует из пояснений представителей ответчика, ООО НПК "ЭТТ" осуществляет разгрузку карбида кальция на принадлежащей ему территории – железнодорожных путях, так как указанное вещество необходимо для производственного процесса.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о железнодорожном транспорте) установлено, что железнодорожные пути необщего пользования относятся к железнодорожному транспорту.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет опасный груз - как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Пунктом 2 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, установлено, что лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Правилами безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.08.1994 № 50 (далее по тексту - Правила безопасности), установлено, что классификация опасных грузов (отнесение к классу, подклассу, категории и группе) производится в зависимости от вида и степени опасности груза в соответствии с ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» (пункт 1.2.1).

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные, Классификация и маркировка» и Правилам безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с аварийными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ от 25.11.1996 N ЦМ-407, карбид кальция отнесен к опасным грузам 4 класса.

Лицензии о регистрации опасных производственных объектов с указанием места выгрузки опасного груза, а также на осуществление эксплуатации взрывоопасных производственных объектов не распространяются на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в отношении опасного груза на железнодорожном транспорте и их наличие не отменяет требования о необходимости получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Пунктом 1 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, установлено, что регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре обязательна для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов, на территориях которых расположены опасные производственные объекты.

Также в судебном заседании установлено, и подтверждено пояснениями представителей ответчика, а также актом проверки Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.02.2011 № ОГ-20/03, решением Арбитражного суд Томской области от 10.05.2011, что ООО НПК "ЭТТ" по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 4/3, осуществляется разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без получения лицензии на указанный вид деятельности.

Указанным решением Арбитражного суда Томской области от 10.05.2011 ООО НПК "ЭТТ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., как следует из пояснений представителей ответчика ООО НПК "ЭТТ", обществом был уплачен административный штраф.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что деятельность ответчика связана с обращением с опасными веществами, а представителями ответчика не оспаривалось осуществление обществом разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, суд приходит к выводу о том, что ООО НПК "ЭТТ" в нарушение норм действующего законодательства осуществляется разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без наличия лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Учитывая, что данный вид деятельности в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ может осуществляться только получившим лицензию юридическим лицом, осуществление деятельности в отсутствии соответствующей лицензии создает опасность для неопределенного круга лиц.

Таким образом, требования Томского транспортного прокурора являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Довод общества о наличии у ООО НПК "ЭТТ" лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не опровергает выводы суда.

Действительно, согласно лицензии от 25.10.2007 № ЭВ-62-000364 (ЖСХ), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО НПК "ЭТТ" имеет право осуществлять эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, однако в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия требуется на каждый вид лицензируемой деятельности.

Указанная лицензия не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку разрешает проведение работ на объектах, не имеющих отношение к железнодорожным путям. При этом в силу пункта 2 Положения лицензирование данной деятельности с опасными грузами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, а не Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Доводы представителей ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований общество может постигнуть экономический крах, так как оно не сможет исполнять свои обязательства перед контрагентами из республики Казахстан, поставляющими карбид кальция, которые могут предъявить к ним требования о взыскании неустойки, клиентами из Сибирского региона и Приморского края, суд не может признать обстоятельствами, препятствующими удовлетворению иска, указанными в ст. 1065 ГК РФ.

Абзацем 3 п. 1 ст. 21 ГК РФ предпринимательская деятельность характеризуется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

Так, из п. 3.1 устава ООО НПК «ЭТТ», утвержденного решением общего собрания участников от 30.11.2009, следует, что основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, следовательно, ответчик является коммерческой организацией.

При таких обстоятельствах суд не имеет оснований полагать, что приостановление осуществляемой ООО НПК «ЭТТ» на свой страх и риск деятельности в отсутствие лицензии на ее осуществление противоречит общественным интересам, каких – либо доказательств осуществления указанной деятельности в общественных интересах представителями ответчика в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс «Электро – тепловые технологии» удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс «Электро – тепловые технологии» осуществлять разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на объекте, расположенном по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 4/3, до получения соответствующей лицензии

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс «Электро – тепловые технологии» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (Двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: И.Н. Кокаревич