Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галаничева А.А. к Кашталинскому В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, и встречному иску Кашталинского В.Н. к Галаничеву А.А. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года между сторонами заключен договор займа №... на сумму ... руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ. года. Денежные средства получены ответчиком по расписке №... от ХХ.ХХ.ХХ. года. В установленный договором срок займ истцу возвращен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика обозначенную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился с встречным иском, мотивировав его тем, что в ХХ. ХХ. года он предложил Галаничеву А.А. приобрести у него автозаправочную станцию в поселке Н... стоимостью ... руб. Стороны решили оформить данную сделку в начале ХХ. года, при этом Кашталинский В.Н. попросил уплатить ему аванс в сумме ... руб. Ответчик по встречному иску передал указанную сумму без составления расписки или договора. В ХХ. году ответчик отказался от приобретения автозаправочной станции и потребовал возвратить уплаченные денежные средства. В связи с отсутствием средств у истца он согласился считать данную сумму, взятую в долг, с начислением на нее процентов. ХХ.ХХ.ХХ. года сторонами заключен договор займа №..., согласно которому истец получил от Галаничева А.А. ... руб. со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ. года. Сумма займа определялась путем начисления процентов на сумму ... руб., увеличенную в 4 раза. Все расчеты Галаничев А.А. производил самостоятельно, а истец лишь подписывал договор и расписку к нему. ХХ.ХХ.ХХ. года стороны вновь составили договор на сумму начисленных процентов. Так происходило ежемесячно до ХХ.ХХ.ХХ. года, когда сумма процентов составила ... руб. После этого Галаничев А.А. сказал, что договор №... стороны больше продолжать не будут, и составил новый договор №... от ХХ.ХХ.ХХ. года на сумму ... руб. Таким же образом договор №... ежемесячно перезаключался с изменением суммы процентов до ХХ.ХХ.ХХ. года, к этому времени сумма процентов составила ... руб. Галаничев А.А. вновь сказал, что договор №... продолжать стороны больше не будут, составив новый договор №... от ХХ.ХХ.ХХ. года, который перезаключался вплоть до №... года, когда сумма процентов по нему составила ... руб. После этого истец длительное время не встречался с ответчиком, ХХ.ХХ.ХХ. года согласился в последний раз подписать новый договор займа №... на сумму ... руб., сообщив, что больше никаких договоров подписывать не будет. Истец полагает, что наличие такого количества договоров подтверждает факт их безденежности, в связи с чем просит признать договор займа от ХХ.ХХ.ХХ. года на сумму ... руб. незаключенным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца первоначальный иск поддержал, встречные требования просил оставить без удовлетворения, пояснив, что оспаривает обстоятельства заключения договоров, на которые ссылается Кашталинский В.Н.

Ответчик и его представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали, на удовлетворении встречных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснить суду составляющие расчета суммы долга, на которую был оформлен оспариваемый договор займа, не смогли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев гражданские дела №..., №..., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года между Кашталинским В.Н. и Галаничевым А.А. был заключен договор займа №.... В соответствии с предметом договора Галаничев А.А. (займодавец) передал Кашталинскому В.Н. (заемщику) денежные средства в сумме ... руб. (пункт 1.1 договора), которые Кашталинский В.Н. обязался вернуть в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ. года (пункт 2.2 договора). Распиской от ХХ.ХХ.ХХ. года №... подтверждается, что ответчиком указанные денежные средства получены. Доказательств возврата займа ответчиком не представлено.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что договор займа №... от ХХ.ХХ.ХХ. года между Галаничевым А.А. и Кашталинским В.Н. заключен в письменной форме, подписан сторонами и соответствует требованиям законодательства. Передача денежных средств подтверждается составленной Кашталинским В.Н. распиской, из текста которой следует, что денежные средства получены ответчиком в полном объеме, претензий к займодавцу не имеется. Договор займа и расписка составлены без какого-либо давления на заемщика, ссылок на наличие между сторонами иных обязательств, в обеспечение которых они составлены, в обозначенных документах не имеется.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кашталинским В.Н. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им договор займа является безденежным. Ссылки на составление договора в обеспечение обязательств по возврату аванса, внесенного по сделке купли-продажи автозаправочной станции, и начисленных процентов, несостоятельны, поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств заключения сделки, на которые ссылается ответчик, в деле не имеется. Не смог ответчик привести суду и расчет суммы задолженности, которая, по его мнению, была трансформирована сторонами в заемное обязательство по договору от ХХ.ХХ.ХХ. года.

Более того, статья 818 ГК РФ предусматривает возможность замены долга, возникшего из любого основания, заемным обязательством. Таким образом, в случае, если бы между сторонами в действительности существовали правоотношения, на которые ссылается ответчик, права Галаничева А.А. подлежали бы защите в том же порядке, который установлен для кредитора по заемному обязательству.

Также судом принимается во внимание, что доводы Кашталинского В.Н. о безденежности серии договоров займа, заключенных между сторонами в период с ХХ. ХХ. года по ХХ. ХХ. года в связи с приобретением автозаправочной станции уже являлись предметом судебной проверки при рассмотрении требований о взыскании с ответчика долга по договорам займа от ХХ.ХХ.ХХ. года №... на сумму ... руб. и от ХХ.ХХ.ХХ. года №... на сумму ... руб. Вступившими в законную силу решениями Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года (дело №...) и от ХХ.ХХ.ХХ. года (дело №...) иски заемщика о признании указанных договоров незаключенными за безденежностью оставлены без удовлетворения.

По изложенным мотивам исковые требования Галаничева А.А. подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галаничева А.А. к Кашталинскому В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Галаничева А.А. с Кашталинского В.Н. ... руб., в том числе задолженность по договору займа ..., судебные расходы ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Кашталинского В.Н. к Галаничеву А.А. о признании незаключенным договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.В. Соляников

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 26 сентября 2011 года