Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор поручения, по которому ФИО6 полностью выполнила свои обязательства по договору, а ответчик не исполнил свои обязательства - не оплатил ее работу в сумме 1498902 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и им (истцом) заключен договор цессии уступки права требования денежных средств по указанному договору поручения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору поручения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 972 ГК РФ).

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (доверитель) и ФИО6 (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого ФИО5 поручил ФИО6 совершить юридические действия: подготовка уведомления о расторжении договора об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, выступающим инвестором, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, выступающие застройщиками, с другой стороны в связи с его неисполнением со стороны застройщиков; подготовка документов для досудебного урегулирования спора, взыскания задолженности, в результате расторжения договора об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нахождения компромисса между сторонами; подготовка искового заявления при неурегулировании спора в досудебном порядке, пакета документов для подачи в суд общей юрисдикции по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3, по взыскании денежной суммы в результате расторжения договора об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ; представлять в установленном порядке интересы доверителя в судах общей юрисдикции РФ; представлять интересы доверителя во всех административных, экспертных и иных органах, получать необходимые справки, документы, и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения; давать консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в связи с исполнением указанных выше действий; представлять интересы доверителя, связанные с взысканием суммы задолженности, до полного взыскания причитающейся суммы задолженности (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора поручения предусмотрено, что доверитель оплачивает поверенному денежное вознаграждение за предоставление в установленном порядке интересов доверителя при урегулировании спора в досудебном порядке, в судах общей юрисдикции РФ, других административных, экспертных, других органах в размере 50 (пятидесяти) процентов от фактически полученной доверителем суммы сверх основной суммы задолженности в размере 10420000,00 (десять миллионов четыреста двадцать тысяч) рублей, после того, как из суммы сверх основной суммы задолженности будут возмещены затраты, понесенных доверителем либо поверенным, связанные с данным поручением.

Сроки и порядок расчетов устанавливаются отдельным соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор цессии уступки права требования денежных средств по указанному договору поручения.

Курчатовским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска изменено, взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО5 10420000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2977804,44 рублей из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% ежегодно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей в равных долях.

Для принудительного взыскания ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска взыскателю ФИО5 выданы исполнительные листы.

В Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № –СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 13457804,44 рублей.

В ходе исполнительного производства взыскателю ФИО5 передано недвижимое имущество на сумму 6595959 рублей, что подтверждается актами передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по исполнительному производству № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6857628,23 рублей, по сводному исполнительному производству размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8870278,48 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора поручения, суд приходит к выводу о том, что обязанность полного расчета по вознаграждению возникает у ответчика в размере 50 (пятидесяти) процентов от фактически полученной сумму сверх основной суммы задолженности в размере 10420000 рублей.

Однако, на момент вынесения решения судом даже основная сумма задолженности ФИО5 не получена.

Кроме того, акт приема-передачи выполненных работ и отдельное соглашение об установлении сроков и порядка расчетов между сторонами до настоящего времени не подписаны.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, суд считает, возможным рассмотреть при вынесении решения вопрос об отмене мер по обеспечению иска, допущенных по заявлению истца.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, в пределах суммы иска в размере 1498902 рублей подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору поручения - отказать.

Отменить обеспечение иска, допущенное по определению Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, в пределах суммы иска в размере 1498902 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

15.12.2016

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________20 г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н.Резниченко

Секретарь: