Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Автостроителей 11а» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного бывшим председателем ТСЖ при исполнении своих обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Автостроителей 11а» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного бывшим председателем ТСЖ при исполнении своих обязанностей, в обоснование указав, что с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком, ФИО2, совместно с другими должниками по взносам на капитальный ремонт, было инициировано и проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Автостроителей 11а», которое решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным.

Одним из обстоятельств, установленных судом и послуживших принятию выше названного решения о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Автостроителей 11а» недействительным, наряду с другими, послужило то, как указано в решении Автозаводского районного суда, «что после отмены судебных приказов о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ задолженности по капитальному ремонту, ТСЖ, в том числе истцы совместно с другими собственниками МКД понесут убытки, т.к. ответчики, не будут взыскивать сами с себя имеющуюся перед ТСЖ задолженность».

ФИО2, являясь председателем ТСЖ «Автостроителей 11а» (протокол заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ) за весь период правления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момента вступления в силу решения суда о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Автостроителей 11а» недействительным), осуществляла финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ «Автостроителей 11а» в качестве председателя, как указывает истец, в ущерб интересам не только членов ТСЖ «Автостроителей 11а», но и собственников жилых и нежилых помещений дома по <адрес> А.

Так, задача ТСЖ по обеспечению выполнения всеми собственниками помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества (пункт 5 статьи 138 ЖК РФ) реализуется через полномочия правления как органа управления ТСЖ. В силу пункта 2 статьи 148 ЖК РФ в обязанность правления товарищества входит контроль за своевременным внесением не только членами ТСЖ, но и всеми собственниками жилых и нежилых помещений установленных обязательных платежей и взносов.

Таким образом, вина в возникновении убытков лежит на всех членах правления ТСЖ, которые вместе с председателем правления, являлись должниками по взносам на капитальный ремонт.

Председателем не были предприняты меры по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в начале 2020 года, что привело к убыткам, которые следует квалифицировать как реальный ущерб, так как их сумма соответствует расходам, которые ТСЖ произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ТСЖ должно будет оплачивать расходы по смете и вправе требовать их компенсации. Если собственник МКД не оплатил взнос на капитальный ремонт, ТСЖ должно искать средства на погашение обязательств самостоятельно, то есть осуществлять расходы. До проведения, отмененного Автозаводским районным судом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Автостроителей 11а», председателем правления ТСЖ ФИО6 были предприняты меры по взысканию с должников задолженности по взносам на капитальный ремонт, а после проведенного незаконного собрания и отмены выданных мировыми судьями судебных приказов, приход к руководству ТСЖ должников во главе со ФИО2, стало невозможно подать иски о взыскании задолженности с должников.

Только в 2021 году прежний состав правления, восстановленный по решению суда, продолжил работу по взысканию с должников.

В настоящий момент, с должников суды присудили к взысканию сумму задолженности в размере 143087 (Сто сорок тысяч восемьдесят семь) рублей 24 копейки. Таким образом, ФИО2, будучи председателем правления ТСЖ «Автостроителей 11а», фактически год не предпринимала никаких действий по взысканию с должников задолженности на капитальный ремонт.

Истец полагает доказанным факт неправомерных действий со стороны бывшего председателя ТСЖ ФИО2, в результате которых ТСЖ и собственникам жилых и нежилых помещений причинены убытки в размере 143087 рублей 24 копеек, которые ТСЖ планировало взыскать еще в 2020 году.

Таким образом убытки, причиненные неправомерными, умышленными действиями, в корыстных, личных целях, привели к причинению убытков в виде недополученных взносов на капитальный ремонт в размере 143087 (Сто сорок три тысячи восемьдесят семь) рублей 24 копеек, которые ТСЖ и просит взыскать с бывшего председателя ТСЖ «Автостроителей 11а» ФИО2

Согласно отчета ревизионной комиссии о финансовой деятельности ТСЖ «Автостроителей 11а» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г. председатель правления ТСЖ «Автостроителей 11а» ФИО2 осуществляла деятельность, имела доступ к расчетному счету ТСЖ и расходовала денежные средства, принимала решения в отношении использования общего имущества без соответствующих решений собрания собственников и заключала различные договоры со сторонними организациями. Так, согласно банковской выписки с р/с ТСЖ «Автостроителей 11а» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Леруа Мерлен Восток», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось движение денежных средств по расчетному счету, в результате чего было израсходовано 2916,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГФИО4 была переведена подотчетная сумма в размере 5540,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ также ФИО4 было перечислено 6311,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКФ «Росса» за услуги дезинсекции была переведена сумма 9908,00 рублей, из которых 7108,00 рублей, согласно акту выполненных работ, были израсходованы на помещения, которые не являются общим имуществом (частная собственность).

В ответ на требование о добровольной передаче товарно-материальных ценностей и документов, подтверждающих расходование указанных средств, направленное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ответила отказом.

Истец считает, что незаконными действиями ФИО2, ТСЖ «Автостроителей 11а» причинены убытки в размере 21875 (Двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию с бывшего председателя ТСЖ ФИО2

В сентябре 2020 года в адрес ФИО2 ревизионной комиссией был направлен запрос о предоставлении пояснений и копий документов по факту использования общего имущества собственников многоквартирного дома для размещения рекламных конструкций на фасаде и торцах дома. На данный запрос по существу никаких пояснений, а тем более документов, предоставлено не было.

Истец считает, что размещение рекламных конструкции на торцах дома наносит ущерб собственникам в виде нарушения целостности утепления торцов здания, снижения его качественных свойств и срока службы. Более того, денежные средства от передачи торцов и фасадов для размещения рекламы на расчетный счет в отчетный период так и не поступили. Условия и цена договора, заключенного с ИП ФИО9 — неизвестны, с собственниками МКД не согласованы, экономическая обоснованность использования общего имущества в ответе ФИО2 не представлена и ничем не аргументирована, что является нарушением прав собственников на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

Согласно Порядка расчета платы за использование общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> А, для размещения рекламных конструкций, утвержденного общим собранием собственников жилых и нежилых помещений дома по <адрес> А (Протокол № ОСС 03/2019 от ДД.ММ.ГГГГ), о котором ФИО2 не могла не знать, определены цена, параметры и места для сдачи в аренду общего имущества. Места, где размещена реклама «Ломбарда Корона», в схеме мест размещения отсутствуют.

Таким образом, общая площадь рекламных конструкций составляет: Южный торец дома - 13 x21 = 273 кв.м., низ южного торца - 15 х 1,5 = 22,5 кв.м.; Восточный торец, - 15 х 6 = 90 кв.м.; 4 подъезд, ниже кровли - 2 рекламных щита - 2x9x2 = 36 кв.м.; балкон 2 этажа 1 подъезда -1x6 = 6 кв.м. <адрес> рекламных конструкций составила 427,5 кв.м. Теперь определяем арендную плату: 100 х 427,5 х 0,8 х 1 х 12 = 410400 (Четыреста десять тысяч четыреста) рублей - которые в июле 2021 г. должны быть на расчетном счете ТСЖ «Автостроителей 11а».

Следовательно, своими неправомерными действиями ФИО2 причинила собственникам жилых и нежилых убытки в размере 410400 (Четыреста десять тысяч четыреста) рублей (это без учета ущерба, который еще предстоит определить после демонтажа рекламных конструкций), которые также подлежат взысканию с бывшего председателя правления ТСЖ «Автостроителей 11а».

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО2 убытки в виде недополученных взносов на капитальный ремонт в размере 143087 (Сто сорок тысячи восемьдесят семь) рублей 24 копейки, убытки в размере 21875 (Двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, израсходованных на приобретение товарно-материальных ценностей и получения услуг в интересах третьих лиц, убытки в виде неполученной арендной платы за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для целей размещения рекламных конструкций в размере 410400 (Четыреста десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8954 (Восемь тьсяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, требования поддержал, указав, что материалами дела доказан факт того, что ФИО2, как председателем ТСЖ Автостроителей 11а, причинены убытки в процессе ее деятельности в виде недополученных взносов на капитальный ремонт за 2017-2018 г.г. В марте 2020 г. председателем ТСЖ ФИО8 было инициировано обращение в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении должников по вносам на капитальный ремонт, в т.ч. и на ФИО10. Это послужило толчком для проведения внеочередного общего собрания, инициатором которого были ФИО10 и другие должники. В процессе проведения этого собрания должниками были написаны заявления об отмене судебных приказов, что было сделано.

После избрания нового состава правления, председателем стала ФИО10 и в течении года, пока не обжаловали данное решение, которое было впоследствии отменено, ТСЖ было лишено возможности взыскать недополученные суммы по взносам на капитальный ремонт с должников. После вступления в законную силу решения о признании внеочередного общего собрания недействительным, и восстановлении в правах предыдущего правления, было вновь инициировано решение по взысканию взносов с должников. Так как процессуальные сроки были упущены по вине ответчика, поскольку последняя не предпринимала мер по взысканию долгов, указанные убытки причинены непосредственно ответчиком – как председателем ТСЖ.

Ответчиком также причинены убытки в виде нецелевого использования денежных средств в размере 21775 руб. В материалах дела есть документы, подтверждающие, что дезинсекцию она проводила не мест общего имущества, а непосредственно квартиры и спорт клуба, которые местами общего пользования не являются. Документы на приобретение косилки, а также шлангов являются не целевым использованием, между ТСЖ и управляющей компанией есть договор правления, где озеленением и благоустройством занимается управляющая компания Жилстройэксплуатация. Что касается аренды мест общего пользования по установке рекламных конструкций. В своих отзывах представитель ответчика и ответчик указывают, что в 2018 г. право на принятие решения по предоставлению мест общего пользования было принято на общем собрании в 2018 г., указанное не соответствует действительности. В материалы дела приобщен протокол общего собрания 2019, 2020 г.г., где четко в протоколе 2019 г. были определены места, которые были предложены как возможные под сдачу в аренду под установку рекламных конструкций. В 2020 г. было утверждено общим собранием собственников, и в 2019 г. и в 2020 г. было общее собрание не только членов ТСЖ, а собрание собственников, т.к. вопрос касался именно использования мест общего пользования, то собрание должно принимать не только член ТСЖ, но и все собственники. Протоколом собрания 2020 г. было разработано и утверждено положение о порядке взимания аренды за квадратный метр аренды мест общего пользования под установку рекламных конструкций. Договор аренды на установку конструкции, заключенный с ИП ФИО9 является незаконным.

ФИО9 как ИП не имеет право заниматься ломбардной деятельностью. А рекламная установка говорит Ломбард Корона, вывеска у входа ИП ФИО9. Вина ответчика как председателя правления доказана, ответчик инициировала внеочередное собрание и все последующий действия, которые говорят о том, что она действует в личных корыстных целях, все это привело к указанному размеру убытков.

Представитель истца ФИО6 требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, суду пояснив, что покупка инвентаря была произведена исключительно для хозяйственных нужд ТСЖ, все дырявые шланги забрали и их не вернули, поливать газоны было нечем. Были елки высажены, поливать необходимо, все купленное до настоящего времени находится на балконе у ФИО11. Траву посадили и ее нужно было скашивать, необходимо было и травить тараканов.

По поводу капитального ремонта, хотели все оплатить, но сделать это после собрания.

В исковых заявления ТСЖ самостоятельно был применен срок исковой давности, проведен расчет задолженности.

По поводу наружной рекламы ответчик пояснила, что 12 лет висели баннеры на доме, дом получал каждый год по 75000 руб., это самый большой доход на дом. Других желающих арендаторов не было. Договор с арендатором был не выгодный, но нужно было принять решение. Новые баннеры стоят 240000 руб. При этом, ответчик лично не принимала решение о заключении договора аренды рекламной вывески. Есть протокол правления, на котором принимали решение. Ответчик лично указанные денежные средства не получала. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направила отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что между ней и ТСЖ заключен договор аренды площади под размещение рекламной конструкции. В ходе демонтажа конструкции для утепления фасада имуществу ИА ФИО9 был причинен ущерб, до настоящего времени размер ущерба не возмещен. Обратившись в суд с указанными требованиями истец намеренно злоупотребляет своими правами.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что на основании протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 являлась председателем правления ТСЖ «Автостроителей 11а».

На основании вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Автостроителей 11а», проведенного в очно-заочной форме голосования и утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным с даты проведение.

При этом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период действия указанного протокола ФИО2 как председатель правления ТСЖ осуществляла финансово-хозяйственную деятельность товарищества.

Согласно п.5 ст. 138 ЖК РФ задача ТСЖ по обеспечению выполнению всеми собственниками помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества реализуется через полномочия правления как органа правления ТСЖ.

Согласно п.2 ст. 148 ЖК РФ в обязанность правления товарищества входит контроль за своевременным внесением не только членами ТСЖ, но и всеми собственниками жилых и не жилых помещений установленных платежей и взносов.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что в период осуществления своей деятельности в должности председателя, ФИО2 действовала в ущерб собственников жилых и не жилых помещений.

Так, по мнению истца, в результате бездействий ответчика товариществу были причинены убытки в виде неполученных (своевременно не взысканных) с должников денежных средств в счет оплаты капитального ремонта.

Суд с указанными доводами истца согласиться не может по основаниям изложенного ниже.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> были рассмотрены исковые заявления, заявления о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт по заявлениям ТСЖ «Автостроителей 11а».

Довод истца на предмет того, что ответчик фактически не предпринимала мер по взысканию задолженности суд находит не состоятельным.

Как указывает сам истец, в настоящее время на основании вступивших в законную силу судебных актов, с собственников в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате капитального ремонта.

При этом, ни законом ни Уставом ТСЖ «Автостроителей 11а» на председателя товарищества не возложены обязательства по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ ТСЖ «Автостроителей 11а» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время лицом, имеющим право осуществлять деятельность от имени товарищества является председатель правления ТСЖ ФИО6

Таким образом, ФИО6 в свою очередь как уполномоченное лицо, имел право на осуществления распорядительной деятельности от имени товарищества, в том числе право на обращение в суд с исками (заявлениями о вынесении судебного приказа) на взыскание с собственников МКД задолженности по оплате за капитальный ремонт.

Вместе с тем, как установлено судом, за период с 13.11.2014г. по апрель 2020 г. последний не предпринимал никаких действий по контролю за своевременным внесением собственниками помещений МКД взносов на капитальный ремонт общего имущества. Доказательств, подтверждающих обратное, материалы гражданского дела не содержат.

По мнению суда, доводы истца в указанной части основаны на фактическом не согласии с деятельностью ФИО2 в должности председателя правления ТСЖ.

Относительно доводов истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 21875 руб. суд считает необходимым указать следующее.

Материалами дела установлено, что в период осуществления финансово-распорядительной деятельности от имени товарищества, ФИО2 с ООО «Леруа Мерлен Восток» были заключены договора купли-продажи хозяйственного товара, для чего ДД.ММ.ГГГГФИО4 от имени ТСЖ переведена сумма в размере 5540 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 6311 руб., что подтверждается авансовым отчетом товарищества, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 96-97).

Ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКФ «Росса» за услуги дезинсекции ТСЖ была перечислена сумма в общем размере 9908 руб.

В судебном заседании ответчик пояснила, что несение указанных расходов со стоны ТСЖ было необходимым в связи с ведением хозяйственной деятельности товарищества, оборудование было приобретено исключительно на нужды ТСЖ, истцом в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о расходовании ответчиком указанных денежных средств на личные нужды, представлено не было.

Тогда как все расходы ТСЖ по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от имени которого выступал ответчик, отражены в финансовом отчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются кассовыми и товарными чеками, авансовыми отчетами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, решением общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, по вопросу № повестки дня утвержден отчет ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки отчета АО УК «Жилстройэксплуатация» по расчетам за коммунальные услуги, финансовой деятельности ТСЖ «Автостроителей 11а» и расходования средств по статье «Текущий ремонт» и «Капитальный ремонт» за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам ревизионной комиссии ТСЖ бухгалтерский учет, подготовка и сдача отчетности, начисление и уплата налогов, кассовые и банковские операции в ТСЖ «Автостроителей 11а» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велись согласно Правилам бухгалтерского учета и все проверенные документы являются достоверными. Нарушений в ведении бухгалтерского учета, в документообороте, влияющих на деятельность ТСЖ «Автостроителей 11а» не выявлено. Проанализировав показатели деятельности, организацию учета ТСЖ «Автостроителей 11а», ревизионная комиссия признала финансовую деятельность ТСЖ «Автостроителей 11а» в проверяемом периоде удовлетворительной.

Иных доказательств, свидетельствующих о нецелевом расходовании ответчиком денежных средств ТСЖ, причинении убытков в результате необоснованной растраты имущества товарищества, истцом в обоснование не представлено.

По мнению суда, доводы истца в указанной части также основаны на фактическом не согласии с деятельностью ФИО2 в должности председателя ТСЖ.

Обратившись в суд с указанными требованиями, истец также просил взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченной арендной платы за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для целей размещения рекламных конструкций в размере 410400 руб.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Как установлено судом, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, по вопросу № повестки дня правление ТСЖ «Автостроителей 11 а» наделено полномочиями установления условий и порядка пользования общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Инициатором указанного собрания был председатель правления ТСЖ ФИО6 (собственник <адрес>) (л.д.84-85).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, по вопросу № повестки дня ТСЖ «Автостроителей 11а», в лице членов правления ТСЖ, наделено полномочиями заключения договоров аренды общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, для размещения и эксплуатации рекламных конструкций.

Таким образом, в соответствии с принятыми общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений, правлением ТСЖ было принято решение по вопросу № повестки дня о сдаче в аренду ИП ФИО9 торцевых стен дома для размещения за плату рекламных конструкций (копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы дела 86).

Судом установлено, что во исполнение указанного решения правления ТСЖ заключен договор аренды рекламного места от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Автостроителей 11а» и ИП ФИО9 В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 3.1 данного договора Арендодатель (ТСЖ) сдает, а Арендатор (ИП ФИО9) принимает в пользование за плату 2 торцевые стены (восточный торец, южный торец, а также 50 кв.м на северо-западной стене под крышей дома), представляющие собой часть фасада дома, расположенного по адресу: 445030, <адрес> А, для размещения рекламных конструкций Арендатора, копия договора представлена в материалы дела.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, по вопросу № повестки дня утверждены места, отведенные для размещения рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома, и порядок расчета платы за использование общего имущества в многоквартирном доме для размещения рекламных конструкций. Согласно данного Приложения порядок расчета платы за использование общего имущества в многоквартирном доме для размещения рекламных конструкций определял плату за использование рекламных мест, указанных на схемах, указанное истцом не оспаривалось, копии документов представлены в материалы дела (л.д. 48-53).

При этом, как указывает истец и не оспорено ответчиком, по договору аренды рекламного места от ДД.ММ.ГГГГ рекламные конструкции ИП ФИО9 были размещены в местах МКД, не указанных на этих схемах. Таким образом, порядок расчета платы за использование общего имущества в многоквартирном доме применительно к рекламным конструкциям ИП ФИО9 не может быть применим судом.

Более того, как следует из п.3.3 договора аренды рекламного места предыдущим председателем правления ТСЖ «Автостроителей 11а» был причинен ущерб рекламным конструкциям, принадлежащим Арендатору. Стоимость ущерба была оценена экспертами в размере 240500 руб. и согласована с Арендодателем.

Возражая позиции ответчика, истец указал, что ранее рекламная конструкция действительно потерпела урон, однако, указанный вред был причинен имуществу в результате естественного износа, ссылаясь на тот факт, что размер ущерба установлен не был.

Вместе с тем, спорный договор аренды до настоящего времени сторонами не оспорен, не расторгнут, иного не установлено.

Доводы истца на предмет того, что ИП ФИО7 не имеет права заниматься ломбардной деятельностью, поскольку в отношении последней возбуждена процедура банкротства, не имеют отношения в существу рассматриваемого спора, а по этому не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.); при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Таким образом основаниями для возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица, в данном случае председателем ТСЖ, является осуществление недобросовестных действий (бездействий) когда уполномоченное лицо знало или должно было знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Вместе с тем, судом в процессе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в процессе осуществления деятельности по управлению ТСЖ в должности председателя правления, совершила ряд действий, способных причинить вред (нанести убытки) товариществу, установлено не было.

Иные доводы истца сводятся к фактическому не согласию с деятельностью ФИО2 в должности председателя ТСЖ, при этом, правовых и фактических оснований, способных установить наличие причиненного ущерба товариществу, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Автостроителей 11 а» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного бывшим председателем ТСЖ при исполнении своих обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) А.В. Разумов

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-10

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>