Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Лодочного гаражного потребительского кооператива «Дельфин» к Енисейскому бассейновому водному управлению федерального агентства водных ресурсов, Медведеву Сергею Алексеевичу о признании аукциона недействительным, признании недействительным договора водопользования,

УСТАНОВИЛ:

ЛГПК «Дельфин» обратился в суд с иском к Енисейскому бассейновому водному управлению федерального агентства водных ресурсов и Медведеву С.А. о признании недействительным аукциона № 100, проведенного на основании извещения о проведении аукциона 150216/2642755/01, по приобретению права на заключение договора водопользования с целью использования части акватории Усть-Илимского водохранилища (на 822 км. От устья Ангара) площадью 0, 0332 кв. км, а также признании недействительным договора № 38-16.01.03.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02595/00 водопользования участком акватории залива Межница Усть-Илимского водохранилища (Иркутская область, Усть-Илимский район) от 25.04.2016 года, заключенного между Медведевым С.А. и Енисейским бассейновым водным управлением федерального агентства водных ресурсов. Требования мотивированы тем, что 25.04.2016 года между ответчиками по результатам вышеуказанного аукциона заключен договор № 38-16.01.03.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02595/00 водопользования участком акватории залива Межница Усть-Илимского водохранилища (Иркутская область, Усть-Илимский район) со следующими координатами: т.1 - 57°55"05.58» с.ш., 102°42"27.75» в.д., т.2 - 57°55"07.16» с.ш., 102°42"30.79» в.д., т.З - 57°55"06.52» с.ш., 102°42"31.97» в.д., т.4 - 57°55"05.98» с.ш., 102°42"32.56» в.д., г.5 - 57°55"04.11» с.ш., 102°42"32.48» в.д., т.6 - 57°55"04.03» с.ш., 102°42"33.16» в.д., 7.7 - 57°55"05.44» с.ш., 102°42"34.21» в.д., т.8 - 57°55"06.44» с.ш., 102°42"35.15» в.д., т.9 - 57°55"07.28» с.ш., 102°42"36.54» в.д., т.10 - 57°55"07.95» с.ш., 102°42"38.11» в.д., 7.11 - 57°55"08.42» с.ш., 102°42"39.63» в.д., т.12 - 57°55"08.67» с.ш., 102°42"41.90» в.д., 7.13 - 57°55"08.75» с.ш., 102°42"43.49» в.д., т.14 - 57°55"09.14» с.ш., 102°42"44.87» в.д., 7.15 - 57°55"09.21» с.ш., 102°42"46.30» в.д., т. 16 - 57°55"09.32» с.ш., 102°42^г47.18» в.д., 7.17 - 57°55"09.34» с.ш., 102°42"48.97» в.д., т. 18 - 57°55"07.18» с.ш., 102°42"49.59» в.д., 7.19 - 57°55"06.93» с.ш., 102°42"46.11» в.д., т.20 - 57°55"06.59» с.ш., 102°42"44.72» в.д., 7.21 - 57°55"06.43» с.ш., 102°42"42.54» в.д., т.22 - 57°55"06.27» с.ш., 102°42"41.15» в.д., 7.23 - 57°55"05.64» с.ш., 102°42"39.49» в.д., т.24 - 57°55"04.52» с.ш., 102°42"38.09» в.д., 7.25 - 57°55"03.20» с.ш., 102°42"37.11» в.д., т.26 - 57°55"02.04» с.ш., 102°42"35.16» в.д., 7.27 - 57°55"01.82» с.ш., 102°42"32.25» в.д., т.28 - 57°55"02.72» с.ш., 102°42"29.13» в.д., 7.29 - 57=55"04.17» с.ш.. 102°42"28.23» в.д., т.30 - 57°55"05.14» с.ш., 102°42"28.57» в.д. Однако при проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, на основании которого заключен оспариваемый договор были допущены следующие нарушения. Так, в нарушение Правил подготовки и заключения договора водопользования на аукционе и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, в аукционной документации, размещенной ответчиком на официальном сайте torgi.gov.ru, указано местоположение объекта, выставленного на аукцион, которое не совпадает с местоположением объекта, в отношении которого заключен договор № 38-16.01.03.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02595/00 от 25.04.2016 года. Местоположение объекта, выставленного на аукцион, указано в районе реки Большая Ондатра Иркутская область Усть-Илимский район. В то время как оспариваемый договор заключен в отношении иного водного объекта. Кроме того, 07.04.2016 года был размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. Между тем, указанный протокол на информационном ресурсе отсутствует, представлен по запросу Усть-Илимской межрайонной прокуратуры. Вместо него прикреплен файл «Извещение о проведении торгов № 150216/2642755/01», из содержания которого следует, что Дата создания извещения: 15.02.2016г., дата публикации извещения: 16.02.2016 г., дата последних изменений: 07.04.2016 г.; дата начала подачи заявок: 16.02.2016 г., дата окончания приема заявок: 01.04.2016 г., дата и время проведения аукциона - 18.04.2016г. 09 час. 00 мин.; т.е. в нарушение п. 9, 10 Правил подготовки и заключения договора водопользования на аукционе договор подписан сторонами после истечения 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона. В нарушение п. 50, 51 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования итоги аукциона были размещены на указанном сайте только 02.08.2016 г., хотя сам оспариваемый договор водопользования был заключен и зарегистрирован в государственном водном реестре 25.04.2016 года. Таким образом, при проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования с целью использования части акватории Усть-Илимского водохранилища (на 822 км. от устья реки Ангара) площадью 0,0332 км², (извещение о проведении аукциона 150216/2642755/01), по результатам которого был заключен договор № 38-16.01.03.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02595/00 водопользования участком акватории залива Межница Усть-Илимского водохранилища (Иркутская область, Усть-Илимский район) были нарушены императивные нормы законодательства, которые являются основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными. Также нарушены положения п.8 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230. Так, в аукционной документации в приложениях №№ 2 и 3 к проекту договора водопользования в качестве приложений указаны Схема размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, и зон с особыми условиями их использования и Пояснительная записка к графическим материалам. Однако сами схема и пояснительная записка в аукционной документации отсутствуют, в то время как указанные приложения согласованы сторонами оспариваемым договором водопользования. При этом Схема размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте датирована 2014 годом (т.е. за 2 года до проведения аукциона), однако по неизвестным причинам не была включена в состав аукционной документации. Таким образом, при разработке аукционной документации организатором торгов нарушены положения законодательства Российской Федерации. Кроме того, среди документов, представленных Медведевым С.А. при подаче заявления о предоставлении в пользование акватории водного объекта, имеется договор аренды земельного участка от 09.06.2007г., заключенный между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска Иркутской области и Лодочно-гаражным кооперативом «Нептун-М»; в Приложении № 4 к договору № 38-16.01.03.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02595/00 водопользования участком акватории залива Межница Усть-Илимского водохранилища (Иркутская область, Усть-Илимский район) «Пояснительная записка» указано, что акватория сопряжена с земельным участком площадью 22 319,0 кв.м. кадастровый номер 38:32:020403:5 (договор от 09.06.2007г. № 3754). Гражданин Медведев С.А. является соучредителем и членом ЛГК «Нептун-М». Отражены параметры плавучих сооружений -несамоходных причальных бонов, отражено планирование размещения дополнительных плавсредств и плавучих причальных сооружений; 09.06.2007г. между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и ЛГК «Нептун-М» (ОГРН 1063817016548) был заключен договор аренды № 3754 земельного участка кадастровый номер 38:32:020403:5 общей площадью 22 319 кв.м. Впоследствии договор неоднократно продлялся сторонами, однако, как следует из информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы России, ЛГК «Нептун-М» (ОГРН 1063817016548) прекратил свою деятельность 26.03.2009г. на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, о чем 23.05.2014г. была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, т.е. как недействующее юридическое лицо. Правопреемник у указанного юридического лица отсутствует, решение налогового органа в установленном законом порядке не оспаривалось. Таким образом, ЛГК «Нептун-М» является ликвидированным уполномоченным государственным органом в принудительном порядке юридическим лицом. В связи с прекращением деятельности юридического лица, т.е. ЛГК «Нептун-М», также прекращаются права и обязанности его членов и/или учредителей. Медведев С.А. учредителем данного кооператива не являлся, являлся членом указанного кооператива. На основании изложенного, договор аренды № 3754 земельного участка кадастровый номер 38:32:020403:5 общей площадью 22 319 кв.м., заключенный между Департаментом недвижимости города Усть-Илимска и ЛГК «Нептун-М» прекратил свое действие с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении ЛГК «Нептун-М» деятельности, т.е. 23.05.2014 г. Следовательно, Медведевым С.А. в заявлении о предоставлении в пользование акватории водного объекта и приложенных к нему документах указаны недостоверные сведения. ЛГПК «Дельфин» на дату размещения информации о проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования с целью использования части акватории Усть-Илимского водохранилища (на 822 км. от устья реки Ангара) площадью 0,0332 км² являлось арендатором следующих земельных участков, сопредельных с водным объектом, в отношении которого был проведен аукцион - кадастровый У, площадью 5 500,00 кв.м. (договор аренды земельного участка per. № 5590 от 20.02.2015г.), кадастровый У, площадью 2 000,00 кв.м. (договор аренды земельного участка per. № 5591 от 20.02.2015г.), разрешенное использование указанных земельных участков - лодочные станции. Данное обстоятельство подтверждается скрин-копией страницы публичной кадастровой карты. Таким образом, ЛГПК «Дельфин» являлся заинтересованным лицом в смысле, придаваемом ст. 449 ГК РФ. Однако реализовать свое право на участие в аукционе ЛГПК «Дельфин» не смог по причине неправильного указания организатором аукциона местоположения объекта аукциона. Поскольку документы, разработанные организатором аукциона, не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов (в части указания доведения до всеобщего сведения информации о местоположения объекта аукциона и иных сведений) были нарушены права и законные интересы как реальных, так и потенциальных участников аукциона.

В судебном заседании представитель истца ЛГПК «Дельфин» Филиппов Э.А. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика Медведева С.А. – Медведева Ю.С суду пояснила, что с настоящими исковыми требованиями не согласна, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оспариваемый аукцион проведен в соответствии с требованиями законодательства, у истца отсутствует право приобретения пользования водным объектом на основании решения уполномоченного органа без проведения аукциона, факт нарушения прав истца не подтверждается ни исковым заявлением, ни приложенным к нему документам. Истец в оспариваемом аукционе не участвовал, соответственно, его права не могут быть восстановлены в данном споре. Более того, как видно из содержания искового заявления, истец заключил договор аренды земельных участков, прилегающих к водному объекту, переданному Медведеву С.А. на основании договора водопользования, заключенного 20.02.2015 года. Следовательно, с указанного срока истец имел возможность обратиться в соответствующий орган с заявкой о проведении аукциона для приобретения прав пользования водным объектом. Однако, на протяжении указанного времени истец не воспользовался настоящим правом, и как следствие, не нуждался в нем и не претендовал на него. Кроме того, обязанностью организатора торгов является размещение существующей аукционной документации на официальных сайтах в соответствии с извещением, на организатора торгов не возложена обязанность по бесперебойной работе информационного ресурса. При этом истец вправе был получить аукционную документацию лично у организатора торгов, чего не сделал, так как фактически не интересовался судьбой водного объекта, интерес возник после того, как он узнал о том, что Медведев С.А. заключил договор водопользования.

В судебном заседании представитель ответчика Енисейского водного управления Федерального агентства водных ресурсов Левшинкая О.Р. суду пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 230 от 14.04.2007 «О договоре водопользования, право на заключении которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» право на заключения договора водопользования в части использования акватории водных объектов приобретается на аукционе в случаях, когда предусмотрена разметка границ акватории водного объекта. 28 декабря 2015 года в адрес территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области (не самостоятельное структурное подразделение Енисейского БВУ) поступило заявление от гражданина Медведева Сергея Алексеевича о предоставлении в пользование акватории залива Межница Усть-Илимского водохранилища. К заявлению Медведева С.А. были приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 5 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (постановление Правительства Российской Федерации № 230 от 14.04.2007). По результатам рассмотрения заявления Медведева С.А. установлено, что оснований для отказа в приеме заявления нет, а договор водопользования должен быть заключен по результатам аукциона. Руководствуясь постановлением № 230 была разработана аукционная документация и 16 февраля 2016 года на официальном сайте Российской Федерации (http ://www.torgi. gov.ru) были размещены аукционная документация и Извещение о проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования с целью использования участка акватории залива Межница Усть-Илимского водохранилища. Указанные координаты участка акватории соответствуют участку акватории, расположенному в заливе Межница Усть-Илимского водохранилища. До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступила только одна заявка на участие в аукционе - от Медведева С.А. Заявки на участие в аукционе от ЛГПК «Дельфин» не поступали. 07 апреля 2016 года аукционной комиссией была рассмотрена поступившая заявка. Так как заявка Медведева С.А. соответствовала требованиям действующего законодательства, Медведев С.А. был признан участником аукциона. В соответствии с пунктом 52 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (постановление № 230), аукцион был признан несостоявшимся. Согласно п. 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключения которого приобретается на аукционе (постановление № 230), в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только 1 участника, организатор аукциона направляет участнику аукциона договор водопользования для его подписания. Протокол рассмотрения заявок на участия в аукционе № 100-2 от 07.04.2016 был размещен на сайте torgi.gov.ru 07.04.2016 года. По результатам аукциона 25 апреля 2016 года с Медведевым С.А. был заключен договор водопользования № 38-16.01.03.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02595/00. Аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования с целью использования участка акватории залива Межница Усть-Илимского водохранилища проведен с соблюдением процедуры его проведения установленной действующим законодательством. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено положением ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Как предусмотрено положением ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными, согласно разъяснениям, указанным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматриваются по правилам, установленным для признании недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации водные отношения регулируются водным законодательством. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ч. 2 указанной статьи ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами приобретается в целях использование акватории водных объектов осуществляется на основании договоров водопользования.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Водного кодекса договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Частью 3 ст. 16 Водного кодекса установлено, что порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации Данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 (далее - постановление № 230).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное с устройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 51 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о доведении аукциона" предусмотрено, что нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Территориальным отделом водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов 18 апреля 2016 года по адресу: г. Иркутск, ул. Марат, 44, каб. 2, проведены торги в форме открытого аукциона № 100 на право заключения договора водопользования.

Предметом указанного аукциона являлся участок акватории водного объекта – Залив Межница Усть-Илимского водохранилища. площадью 0,0332 кв. км, на расстоянии 822 км от устья реки Ангара в Усть-Илимском районе Иркутской области (географические координаты: т.1 - 57°55"05.58» с.ш., 102°42"27.75» в.д., т.2 - 57°55"07.16» с.ш., 102°42"30.79» в.д., т.3 - 57°55"06.52» с.ш., 102°42"31.97» в.д., т.4 - 57°55"05.98» с.ш., 102°42"32.56» в.д., т.5 - 57°55"04.11» с.ш., 102°42"32.48» в.д., т.6 - 57°55"04.03» с.ш., 102°42"33.16» в.д., т.7 - 57°55"05.44» с.ш., 102°42"34.21» в.д., т.8 - 57°55"06.44» с.ш., 102°42"35.15» в.д., т.9 - 57°55"07.28» с.ш., 102°42"36.54» в.д., т.10 - 57°55"07.95» с.ш., 102°42"38.11» в.д., т.11 - 57°55"08.42» с.ш., 102°42"39.63» в.д., т.12 - 57°55"08.67» с.ш., 102°42"41.90» в.д., т.13 - 57°55"08.75» с.ш., 102°42"43.49» в.д., т.14 - 57°55"09.14» с.ш., 102°42"44.87» в.д., т.15 - 57°55"09.21» с.ш., 102°42"46.30» в.д., т. 16 - 57°55"09.32» с.ш., 102°42^г47.18» в.д., т.17 - 57°55"09.34» с.ш., 102°42"48.97» в.д., т. 18 - 57°55"07.18» с.ш., 102°42"49.59» в.д., т.19 - 57°55"06.93» с.ш., 102°42"46.11» в.д., т.20 - 57°55"06.59» с.ш., 102°42"44.72» в.д., т.21 - 57°55"06.43» с.ш., 102°42"42.54» в.д., т.22 - 57°55"06.27» с.ш., 102°42"41.15» в.д., т.23 - 57°55"05.64» с.ш., 102°42"39.49» в.д., т.24 - 57°55"04.52» с.ш., 102°42"38.09» в.д., т.25 - 57°55"03.20» с.ш., 102°42"37.11» в.д., т.26 - 57°55"02.04» с.ш., 102°42"35.16» в.д., т.27 - 57°55"01.82» с.ш., 102°42"32.25» в.д., т.28 - 57°55"02.72» с.ш., 102°42"29.13» в.д., т.29 - 57=55"04.17» с.ш., 102°42"28.23» в.д., т.30 - 57°55"05.14» с.ш., 102°42"28.57» в.д.) для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей.

Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу: http://www.torgi.gov.ru.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилась аукционной комиссией в период с 09 часов 35 минут 01 апреля 2016 г. по 13 часов 00 минут 07 апреля 2016 года по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 44, каб. 2 ТО водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов.

До окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе 01 апреля 2016 года 09 часов 00 минут была представлена 1 заявка на участие в аукционе на бумажном носителе, поступившая от Медведева С.А. 30.03.2016 года в 13 час. 15 мин.

Решением аукционной комиссии заявка признана соответствующей требованиям действующего законодательства, а Медведев С.А. был признан участником аукциона.

В своем исковом заявлении истец указывает на недостоверность сведений в приложенных к заявлению документах Медведева С.А., в частности, договора аренды земельного участка, расположенного на границе части водного объекта, который был заключен 09.06.2007 года между Департаментом недвижимости администрации г. Усть-Илимска и ЛГК «Нептун-М», а также информации, включенной Медведевым С.А. в Пояснительную записку к графическим материалам, о том, что он является соучредителем ЛГК «Нептун-М».

Однако суд полагает, что приведенные истцом доводы не являлись основанием для отклонения заявки Медведева С.А., поскольку требование о предоставлении документов, подтверждающих предоставление в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования, исключено постановлением Правительства РФ от 30.10.2012 года № 1039.

В соответствии с п. 52 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (постановление Правительства РФ от 14.04.2007 года № 230), поскольку в аукционе принял участие только 1 участник, аукцион признан несостоявшимся.

Согласно п. 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования. Право на заключение которого приобретается на аукционе (постановление Правительства РФ от 14.04.2007 года № 230), в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только 1 участника, организатор аукциона направляет участнику аукциона договор водопользования для его подписания.

Во исполнение указанного положения, согласно протоколу № 100/2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора водопользования от 07.04.2016 года аукционной комиссией принято решение заключить договор водопользования с единственным признанным участником аукциона.

Указанный договор, а именно договор № 38-16.01.03.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02595/00 водопользования участком акватории залива Межница Усть-Илимского водохранилища (Иркутская область, Усть-Илимский район) заключен между Медведевым С.А. и Енисейским бассейновым водным управлением федерального агентства водных ресурсов 25 апреля 2016 года.

Рассматривая доводы стороны истца о нарушении порядка заключения договора, в частности п. 12 Правил подготовки и заключения договора водопользования, предусматривающего, что заключение договора водопользования по результатам аукциона не допускается ранее, чем через 10 дней со дня размещения протокола аукциона на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Так, положения п. 12 Правил подготовки и заключения договора водопользования регулируют порядок заключения договора водопользования с победителем аукциона, т.е. в случае когда аукцион состоялся.

В рассматриваемом же случае аукцион признан несостоявшимся, вследствие чего сроки заключения договора водопользования определены п. 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, согласно положениям которого в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только 1 участника, организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению аукциона решения по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе или подписания протокола аукциона передает этому участнику аукциона 1 экземпляр протокола рассмотрения заявок или протокола аукциона и договор водопользования для его подписания.

Указанный участник аукциона вправе подписать договор водопользования в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения комиссии по проведению аукциона. В тот же срок этот участник аукциона при подписании договора водопользования перечисляет денежные средства в размере начальной цены предмета аукциона с учетом внесенного задатка на счет, указанный организатором аукциона, и возвращает организатору аукциона подписанный договор водопользования с приложением к нему документов, подтверждающих перечисление указанных средств. Эти документы могут быть направлены организатору аукциона в форме электронного документа с использованием информационной системы. В этом случае договор водопользования подписывается электронной подписью уполномоченного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организатор аукциона в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанных документов обязан подписать договор водопользования и направить его на государственную регистрацию в государственном водном реестре.

В случае если аукцион признан несостоявшимся, не допускается заключение договора водопользования ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Информация о результатах аукциона, а точнее о том, что аукционной комиссией принято решение о признании аукциона несостоявшимся и заключении договора с единственным признанным участником аукциона, опубликована 07.04.2016 года при размещении на сайте www.torgi.gov.ru протокола № 100/2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора водопользования от 07.04.2016 года.

Учитывая, что оспариваемый договор был заключен 25.04.2016 года, положения п. 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования нарушены не были.

Подлежат отклонению и доводы стороны истца о нарушении организатором торгов Постановления Правительства РФ от 12.03.2008 года № 165. Так, в аукционной документации в приложениях №№ 2 и 3 к проекту договора водопользования в качестве приложений указаны Схема размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, и зон с особыми условиями их использования и Пояснительная записка к графическим материалам. По мнению заявителя, данная схема и пояснительная записка в аукционной документации отсутствуют. При этом стороной не приведено доказательств отсутствия указанных документов в аукционной документации в период проведения торгов.

Также стороной истца заявлен довод о том, что, в нарушение Правил подготовки и заключения договора водопользования на аукционе и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, в аукционной документации, размещенной ответчиком на официальном сайте torgi.gov.ru, указано местоположение объекта, выставленного на аукцион, которое не совпадает с местоположением объекта, в отношении которого заключен договор № 38-16.01.03.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02595/00 от 25.04.2016 года.

Рассматривая указанные доводы, суд находит их несостоятельными, поскольку из аукционной документации следует, что в ней содержатся конкретные координаты местоположения водного объекта, передаваемого в пользование, позволяющие достоверно идентифицировать предмет аукциона. Кроме того, в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 истец вправе был обратиться к организатору аукциона – Енисейскому БВУ, где получить аукционную документацию, в том числе и сведения о предмете аукциона.

Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 предусматривает положения о том, что физическое, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении акватории водного объекта. Заявление представляется по форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 128, с приложением установленного пакета документов.

Следовательно, лицо, предполагающее использовать акваторию водного объекта, вправе инициировать заключение соответствующего договора водопользования, обратившись в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (направить оферту).

Истец указывает, что также имеет интерес в пользовании спорным водным объектом, поскольку на дату размещения информации о проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования с целью использования части акватории Усть-Илимского водохранилища (на 822 км. от устья реки Ангара) площадью 0,0332 км² ЛГПК «Дельфин» являлось арендатором земельных участков, сопредельных с водным объектом, в отношении которого был проведен аукцион (договор аренды земельного участка per. № 5591 от 20.02.2015г.), разрешенное использование указанных земельных участков - лодочные станции.

Следовательно, с указанного срока (20.02.2015 года) истец имел возможность обратиться в соответствующий орган с заявкой о проведении аукциона для приобретения прав пользования водным объектом. Однако на протяжении длительного времени истец не воспользовался настоящим правом и не обратился с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование, что свидетельствует о том, что он не нуждался в нем и не претендовал на него.

Таким образом, оспариваемый аукцион проведен в соответствии с требованиями законодательства, у истца отсутствует право приобретения пользования водным объектом на основании решения уполномоченного органа без проведения аукциона, а изложенные в исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как указывалось выше, в силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ч. 2 ст. 166 ГК РФ. Исходя из системного толкования указанных положений, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, не допущенные к участию в торгах. Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с целью восстановления этих прав и интересов. Реализация этого права истцом возможна в случае, если оспариваемыми действиями нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным торгов (аукциона), должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. Нарушение порядка проведения аукциона не может являться основанием для признания аукциона недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах. Истец не являлся участником оспариваемых торгов, не подавал заявку на участие в них, а следовательно, признание аукциона и договора водопользования недействительными не повлечет восстановление каких-либо прав ЛГПК «Дельфин». Кроме этого, положения ст. 449 ГК РФ не предусматривают возможность признания недействительными несостоявшихся торгов, что в свою очередь, исключает признание недействительным договора, заключенного с единственным участником торгов по основанию недействительности аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лодочного гаражного потребительского кооператива «Дельфин» к Енисейскому бассейновому водному управлению федерального агентства водных ресурсов и Медведеву Сергею Алексеевичу о признании недействительным открытого аукциона № 100, проведенного на основании извещения о проведении аукциона 150216/2642755/01,по приобретению права на заключение договора водопользования с целью использования части акватории Усть-Илимского водохранилища и признании недействительным договора водопользования № 38-16.01.03.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02595/00 от 25.04.2016 года, заключенного между Енисейским бассейновым водным управлением федерального агентства водных ресурсов и Медведевым Сергеем Алексеевичем, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных