Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков выплаты расходов за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки Renault Duster. В период действия договора страхования <данные изъяты> автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП. Истец обратился к страховщику с просьбой произвести ремонт в срок до <данные изъяты>, поскольку какой-либо срок договором не предусмотрен. Ответчик признал случай страховым, выдал <данные изъяты> направление на ремонт, вместе с тем ремонт был выполнен только <данные изъяты>. Также ответчиком несвоевременно выплачено страховое возмещение в виде расходов на оплату услуг эвакуатора. В связи указанными обстоятельствами истцом рассчитаны неустойки, подлежащие взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтных работ до суммы <данные изъяты> руб., поскольку ответчик частично выплатил неустойку в размере <данные изъяты> руб. Пояснил, что ремонт не был выполнен современно, поскольку ответчик длительное время не согласовывал со СТОА перечень ремонтных воздействий и, соответственно, не перечислял необходимые денежные средства.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в иске, так как неустойка по выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю выплачена ответчику в размере страховой премии. Пояснила, что направление было получено истцом <данные изъяты>, почему транспортное средство было отремонтировано только <данные изъяты>, ей неизвестно. Признала факт просрочки по выплате расходов на эвакуатор.

Представитель третьего лица ООО «ТрансТехСервис-22» в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела №2-5838/2015, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20.08.2015 по делу №2-5838/2015 по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, защите прав потребителя постановлено взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда –<данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Между ФИО1 и ОСАО (впоследствии СПАО) «Ингосстрах» <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования данного автомобиля, в том числе по рискам «угон», «ущерб» на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> руб., со страховой премией по указанным рискам в сумме <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по договору также является ФИО1

В период действия договора <данные изъяты> около <данные изъяты> с автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, отсоединились колеса с задней левой оси, выкатились на встречную полосу, в результате их столкновения с автомобилем истца произошло ДТП, автомобиль истца получил повреждения по вине ФИО3, не обеспечившего исправное состояние транспортного средства в пути и привлеченного к административной ответственности.

Исходя из указанного решения суда, материалов настоящего дела, а также пояснений сторон, <данные изъяты> ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах», случай признан страховым, истцу <данные изъяты> выдано направление на СТОА, автомобиль истца принят на СТОА – ООО «ТрансТехСервис-22» <данные изъяты>, ремонт выполнен <данные изъяты>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно Правилам страхования транспортных средств от ущерба угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» 04.03.2013, являющихся составной частью заключенного между сторонами договора страхования, страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех документов согласно ст.60,61 Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы (п.62 Правил).

Иных сроков выполнения обязанности по выплате страхового возмещения (в частности в натуральной форме – ремонт на СТОА) Правилами не предусмотрено.

При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения истец просил осуществить восстановительный ремонт автомобиля в срок до <данные изъяты>.

Согласно акту выполненных работ ООО «ТрансТехСервис-22» от <данные изъяты> общая сумма нормочасов по ремонту указанного автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что ремонт был выполнен несвоевременно. Иного ответчиком не доказано, несмотря на то, что бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на нем (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Также истец в своем заявлении просил возместить расходы на оплату услуг эвакуатора, также входящие в состав страхового возмещения, что предусмотрено ст.70 указанных Правил.

Крайний срок для выплаты указанных расходов согласно приведенному выше п.62 Правил – 18.03.2015. Ответчик произвел их выплату только <данные изъяты> (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты>).

Таки образом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> имела место просрочка исполнения обязательства, ответчик не оспаривал данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтных работ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.*3%*<данные изъяты>.), за нарушение сроков выплаты расходов по оплате услуг эвакуатора – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.*3%*<данные изъяты>.)

Размер страховой премии по виду страхования «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» по договору добровольного страхования, заключенному между истцом и ответчиком, составил <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами.

Указанным решением суда от <данные изъяты> установлено, что истцу ответчиком в связи с указанным страховым случаем уже выплачена неустойка в размере <данные изъяты> руб. (за невыплату утраты товарной стоимости за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

Также решением суда от <данные изъяты> с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. (за невыплату УТС за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик выплатил истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма уже выплаченной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю от <данные изъяты> (в которое входит оплата ремонта на СТОА, УТС, расходы на оплату услуг эвакуатора) равна <данные изъяты> руб., что аналогично сумме страховой премии, оснований для взыскания неустойки сверх этой суммы исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в иске в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтных работ и за нарушение сроков выплаты расходов по оплате услуг эвакуатора следует отказать.

При этом, учитывая положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате неустойки было удовлетворено (<данные изъяты> руб. – в размере страховой премии с учетом сумм, выплаченных ранее) только после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от указанной суммы – <данные изъяты> руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу местного бюджета, составляет <данные изъяты> руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 31.12.2015.