Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Советского районного суда города Казани в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Сайфуллиной Р.Р., Хайретдиновой Р.Р., Ланочкиной Н.А., Низамову Д.Д., Низамовой Л.Г., Бухараеву И.И., Бухараевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Сайфуллиной Р.Р. к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сайфуллиной Р.Р., Хайретдиновой Р.Р., Ланочкиной Н.А., Низамову Д.Д., Низамовой Л.Г., Бухараеву И.И., Бухараевой М.А., ссылаясь на то, что 5 апреля 2006 года между истцом и ответчиком Сайфуллиной (Миникаевой) Р.Р. был заключен кредитный договор № 264/06Ф, в соответствии с которым Сайфуллиной Р.Р. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. со сроком кредитования не позднее 1 апреля 2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и платы за ведение ссудного счета в размере 150 руб. ежемесячно в сроки установленные договором. Сайфуллина Р.Р. обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить истцу проценты за пользование кредитом. Денежные средства в полном объеме были перечислены на счет Сайфуллиной Р.Р. по мемориальному ордеру № 1578 от 5 апреля 2006 года и получены Сайфуллиной Р.Р., что подтверждается приходным кассовым ордером № 233 от 5 апреля 2006 года. В целях обеспечения исполнения Сайфуллиной Р.Р. обязательств по кредитному договору 5 апреля 2006 года между истцом и Хайретдиновой Р.Р., Ланочкиной Н.А., Низамовым Д.Д., Низамовой Л.Г., Бухараевым И.И., Бухараевой М.А. были заключены договора поручительства № 264/06Ф, № 264/06Ф-1, № 264/06Ф-2 и № 264/06Ф-3, согласно условиям которых ответчики 2-7 были ознакомлены с условиями кредитного договора и обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение Сайфуллиной Р.Р. обязательств по кредитному договору. Однако ответчик Сайфуллина Р.Р. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности. Истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы займа, но ответ на них получен не был. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 153 345 руб. 08 коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 266 руб. 90 коп.

В предварительном судебном заседании ответчиком Сайфуллиной Р.Р. был предъявлен встречный иск к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании денежных средств, в котором она ссылается на то, что взимание истцом по первоначальному иска комиссии за ведение судного счета противоречит положениям законодательства о защите прав потребителей, а следовательно, является ничтожным, в связи с чем истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 6 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 руб. 87 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, пояснил, что взимание комиссии за ведение ссудного счета действующему законодательству не противоречит.

Представитель ответчика Сайфуллиной Р.Р. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала, пояснила, что факт наличия задолженности по возврату основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Сайфуллина Р.Р. не отрицает, однако не согласна с размером начисленных неустоек, поскольку более двух лет она своевременно и в полном объеме погашала задолженность по кредиту, нарушение сроков возврата кредита возникло не по вине заемщика, а в силу объективных обстоятельств - временной нетрудоспособности Сайфуллиной Р.Р., нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком и наличия на ее иждивении ребенка-инвалида, в связи с чем просила суд исчислять неустойку из размера 7,75 % годовых, соответственно, уменьшить размер подлежащей взысканию с нее неустойки по просроченной задолженности до 721 руб., зачесть в счет погашения задолженности перед истцом переплаченную ею неустойку в размере 352,39 коп., в удовлетворении требований о взыскании неустойки по кредиту - отказать, поскольку взыскание такой неустойки до предъявления требования о досрочном возврате кредита противоречит кредитному договору, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно данное положение договора является недействительным, соответственно просила суд зачетом уменьшить сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору на сумму необоснованно уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Ответчики Хайретдинова Р.Р., Ланочкина Н.А., Низамов Д.Д., Низамова Л.Г., Бухараев И.И. и Бухараева М.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 5 апреля 2006 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Миникаевой Р.Р. (в настоящее время сменившей фамилию на Сайфуллина) был заключен кредитный договор № 264/06Ф, в соответствии с которым Сайфуллиной Р.Р. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. со сроком кредитования не позднее 1 апреля 2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и платы за ведение ссудного счета в размере 150 руб. ежемесячно в сроки установленные договором. Сайфуллина Р.Р. обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить истцу проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в полном объеме были перечислены на счет Сайфуллиной Р.Р. по мемориальному ордеру № 1578 от 5 апреля 2006 года и получены Сайфуллиной Р.Р., что подтверждается приходным кассовым ордером № 233 от 5 апреля 2006 года.

Однако Сайфуллина Р.Р. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 1 июля 2010 года сумма задолженности по кредиту составляет 153 345 руб. 08 коп., включая основной долг в размере 134 454 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 9 130 руб. 12 коп., проценты по просроченной задолженности в сумме 1 702 руб. 58 коп., неустойку по кредиту в размере 1 795 руб. 94 коп., неустойку по процентам в размере 758 руб. 27 коп., плату за ведение ссудного счета в размере 750 руб., а также неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 4 753 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора, в случае, если возврат кредита не будет произведен в полной мере в установленные настоящим договором сроки, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку от неуплаченных в срок сумм кредита в размере:

- процентной ставки, указанной в п. 1.1. настоящего договора, при нарушении сроков возврата кредита, установленных в соответствии с п. 4.1. настоящего договора;

- двойной процентной ставки, указанной в п. 1.1. настоящего договора, при нарушении сроков возврата кредита, указанных в п. 1.2., 3.1.3. настоящего договора.

Неустойка может быть взыскана Кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по возврату кредита.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора, в случае если уплата процентов за пользование кредитом не будет произведена в полной мере в установленные настоящим договором сроки, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 1.1. настоящего договора, от неуплаченных в срок сумм процентов за пользование кредитом вплоть до фактического исполнения обязательств по уплате процентов.

Как следует из представленного представителем истца расчета, начисление неустойки по кредиту в размере 1 795 руб. 94 коп. было произведено за период с 8 сентября 2009 года по 29 мая 2010 года на суммы неустоек по просроченному кредиту, то есть истцом фактически был применен абз. 3 п. 6.2. Кредитного договора, а именно, взыскание удвоенной ставки по просроченному кредиту. В то же время, применение двойной процентной ставки условиями кредитного договора предусмотрено только после неисполнения Заемщиком обязанности по возврату кредита в срок до 1 апреля 2011 года либо неисполнения в установленный договором 30-ти дневный срок требований Кредитора о досрочном возврате суммы кредита. Учитывая, что требования о досрочном возврате кредита истцом были направлены в адрес ответчиков лишь 27 апреля 2010 года, суд считает неправомерным произведенное истцом начисление неустойки по кредиту в размере 1 795 руб. 94 коп. за период с 8 сентября 2009 года по 29 мая 2010 года на суммы неустоек по просроченному кредиту, в связи с чем исковые требований в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2006 года по март 2008 года обязательства по кредитному договору ответчиком Сайфуллиной Р.Р. исполнялись надлежащим образом и в срок. Впоследствии, в связи с выходом в отпуск по беременности и родам, существенно повлиявшим на материальное положение ответчика Сайфуллиной Р.Р., сроки уплаты платежей по кредиту ею были нарушены, однако их уплата продолжалась до января 2010 года. При этом 8 августа 2008 года у ответчика Сайфуллиной Р.Р. родилась дочь Сайфуллина Я.М., являющаяся ребенком-инвалидом. Поскольку ребенок требует постоянного ухода, до настоящего времени ответчик Сайфуллина Р.Р. работает не полный рабочий день, что существенно сказывается на ее материальном положении.

Учитывая материальное и семейное положение ответчика Сайфуллиной Р.Р., принимая во внимание степень выполнения ею обязательств по кредитному договору и признавая причины нарушения ею сроков возврата кредита уважительными, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита отказать, а расчет подлежащих взысканию процентов по просроченной задолженности и неустойки по процентам произвести исходя из действовавшей на момент подачи иска в суд процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 % годовых. Таким образом, принимая во внимание размер уже уплаченных ответчиком Сайфуллиной Р.Р. неустоек, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по просроченной задолженности и неустойки по процентам в размере 368 руб. 61 коп.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщиком подлежит уплате ежемесячная «плата за ведение ссудного счета» в размере 150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются кредитной организацией в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате, граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует, в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, соблюдения принципа соразмерности, в силу которого, гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для кредитных организаций, в частности, их возможности диктовать условия в отношении взимания комиссии за обслуживание счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за обслуживание ссудного счета заемщика - физического лица, суд приходит к выводу, что положения заключенного между Сайфуллиной Р.Р. и истцом кредитного договора № 264/06Ф от 5 апреля 2006 года в части взимания платы за ведение ссудного счета ущемляют права Сайфуллиной Р.Р. как потребителя, в связи с чем являются недействительными. Следовательно, требования истца в части взыскания платы за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета являются недействительными, суд приходит к выводу, уплаченная ответчиком Сайфуллиной Р.Р. сумма комиссий в размере 6 600 руб. является неосновательным обогащением, в связи с чем встречные исковые требования Сайфуллиной Р.Р. о зачете излишне уплаченных денежных средств в размере 6 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 руб. 87 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в нарушении прав потребителя Сайфуллиной Р.Р., а также требований разумности и справедливости, суд считает требования Сайфуллиной Р.Р. о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей. Данная сумма также подлежит зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика Сайфуллиной Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 135 275 руб. 80 коп. (134454,94 + 9130,12 + 368, 61 - 6600 - 1077,87 - 1000 = 135275,8).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Сайфуллиной Р.Р., 5 апреля 2006 года между истцом и Хайретдиновой Р.Р. был заключен договор поручительства № 264/06Ф, между истцом и Ланочкиной Н.А. - договор поручительства № 264/06Ф-1, между истцом и Низамовым Д.Д. - договор поручительства № 264/06Ф-2, который был также подписан его супругой Низамовой Л.Г., обязавшейся отвечать солидарно всем имуществом за исполнение Заемщиков своих обязательств по кредитному договору, и между истцом и Бухараевым И.И. - договор поручительства № 264/06Ф-3, который был также подписан его супругой Бухараевой М.А., тоже обязавшейся отвечать солидарно всем имуществом за исполнение Заемщиков своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.1.1. указанных договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение Должником обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в том же объеме, как и Должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 264/06Ф от 5 апреля 2006 года в сумме 135 275 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» были удовлетворены частично, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 905 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Сайфуллиной Р.Р., Хайретдиновой Р.Р., Ланочкиной Н.А., Низамову Д.Д., Низамовой Л.Г., Бухараеву И.И., Бухараевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречный иск Сайфуллиной Р.Р. к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать путем зачета встречных исковых требований солидарно с Сайфуллиной Р.Р., Хайретдиновой Р.Р., Ланочкиной Н.А., Низамова Д.Д., Низамовой Л.Г., Бухараева И.И. и Бухараевой М.А. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 135 275 руб. 80 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 905 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и остальной части встречного иска Сайфуллиной Р.Р. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Габидуллина

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2010 года.

Судья: А.Г. Габидуллина