Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами»,

о защите прав потребителей,

установил:

Ф-вы обратились в Сургутский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее также – Общество, ответчик), о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён Договор №1 купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец продает и передает Покупателям отдельную квартиры, находящуюся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Согласно п. 1.4. Договора цена Квартиры составляет 5 334 214 (пять миллионов триста тридцать четыре тысячи двести четырнадцать) рублей 00 копеек. В соответствии с чек - ордерами Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, покупатели ФИО2, ФИО1 и ФИО3, от имени которого действует законный представитель ФИО1 полностью выполнили условия по оплате, оплатив стоимость договора в сумме 5 334 214 (пять миллионов триста тридцать четыре тысячи двести четырнадцать) рублей 00 копеек. Соответственно, обязательства, определенные договором №1 купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, покупателями ФИО2, ФИО1 и ФИО3, от имени которого действует законный представитель ФИО1, были выполнены в полном объеме, в порядке и на условиях определенных Договором. Согласно п. 1.6 Договора Покупатели произвели осмотр Квартиры, включая ее помещения и оборудование, перед подписанием Договора. Покупатели удовлетворены качественным состоянием Квартиры и претензий по техническому состоянию Квартиры не имеют. При осмотре квартиры, каких либо дефектов и недостатков Покупатели не обнаружили. Квартира передана в пригодном для проживании состоянии. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами договора Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>. 16 и ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственностью в равных долях (1/3 доли) владеют квартирой №, по адресу <адрес>. Вместе с тем, Ответчиком ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» обязательства по договору №1 купли - продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены надлежащим образом. В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу Тюменская область, ХМАО - Югра, <адрес>. Истцами было выявлено, что квартира имеет существенные недостатки, а именно: качество и кладка стен наружных, изготовленных из пеноблоков не соответствует СНиП (в стенах имеются трещины и незаполненные раствором швы); качество и кладка стены внутренних, изготовленных из пеноблоков (керамзитоблоков) не соответствует СНИП (на стенах имеются трещины и незаполненные раствором швы). ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» была направлена претензия об устранении в течении 45 дней недостатков по принадлежащей Истцам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно, заключенного договора №1 купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ которая была получена представителем АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными Почты России и справкой АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» от ДД.ММ.ГГГГ, Исх.№-ю. Претензией ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику предлагалось устранить выявленные недостатки в течении 45 дней, либо в случае невозможности устранения недостатков по квартире в натуре, было предложено возместить предстоящие расходы на устранение выявленных недостатков, проведя проверку или экспертизу за собственный счет, поскольку на основании п. 4 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, предоставив копию экспертного заключения, на основании которого определены размеры расходов. ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе Ответчика, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№17, экспертом ИП «ФИО4» был произведен осмотр квартиры, расположенной по адрес <адрес>. По результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 было выдано заключение эксперта №, которым доводы о ненадлежащем качестве приобретенной квартиры подтвердились. Согласно заключения эксперта № стоимость устранения выявленных строительных недостатков, возникших по вине застройщика составила 422 417,58 (четыреста двадцать две тысячи четыреста семнадцать) рублей 58 копеек. По результатам экспертизы Ответчик денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков, добровольно в адрес Истцов, не выплатил, мероприятий по устранению недостатков по квартире не осуществил. Истцами по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес Ответчика заявление о перечислении денежных средств в сумме 422 417,58 (четыреста двадцать две тысячи четыреста семнадцать) рублей 58 копеек., определенных Заключением эксперта № по объекту Жилой дом по <адрес>, как необходимые для устранения выявленных строительных недостатков, возникших по вине застройщика АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами», на лицевой счет ФИО2. Ответчиком перечисление (выплата) денежных средств было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 422 417,58 (четыреста двадцать две тысячи четыреста семнадцать) рублей 58 копеек, были перечислены на лицевой счет ФИО2, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, АО «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» выполнило требования по возмещению предстоящих расходов по устранению недостатков выполненной работы, перечислив определенные заключением эксперта №, денежные средства на счет ФИО2, однако не предприняло указанных действий в разумные сроки, установленные Истцами и составлявшими 45 суток с момента получения претензий и ею определенными. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, была получена представителем АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, период добровольного устранения недостатков одним из способов, предусмотренных законодательством Российской Федерации был начат с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и был окончен 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки выполнения требований начался с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и составил 102 суток. Истцы просят взыскать с ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу ФИО2, ФИО1 и ФИО3 от имени, которого действует законный представитель ФИО1 неустойку в размере 422 417,58 (четыреста двадцать две тысячи четыреста семнадцать) рублей 58 копеек, в соответствии с долями в праве собственности на квартиру(1/3 на каждого), из них: ФИО2 в сумме 140 805,86 (сто сорок тысяч восемьсот пять) рублей 86 копеек; ФИО1 в сумме 140 805,86 (сто сорок тысяч восемьсот пять) рублей 86 копеек; ФИО3 от имени, которого действует законный представитель ФИО1, в сумме 140 805,86 (сто сорок тысяч восемьсот пять) рублей 86 копеек. Взыскать с ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно – Строительными проектами» в пользу истца ФИО2, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу истца ФИО1, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу истца ФИО3 от имени, которого действует законный представитель ФИО1, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу истцов ФИО2, ФИО1 и ФИО3 от имени, которого действует законный представитель ФИО1 штраф в размере 50% присужденной суммы, согласно с долями в праве собственности на квартиру (1/3 на каждого).

Истцы Ф-вы о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик АО «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами» своего представителя не направило, извещены. Представил письменные возражения, в которых не возражал против удовлетворения заявленных требований частично, а именно взыскания неустойки в размере 54 914 руб. 34 коп., компенсации морального вреда 3 000 рублей; просил снизить заявленный размер неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 75,78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным дело рассмотреть без участия истцов, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и истцами заключен договор №1 купли-продажи квартиры, по условиям которой продавец передает, а покупатели принимают в собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.

Из передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира передана в соответствии с условиями договора купли-продажи полностью в таком виде, в каком она была на момент подписания договора купли-продажи квартиры и предусмотрена условиями Договора и документацией на квартиру.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены существенные строительные недостатки.

Из заключения эксперта №, подготовленного ФИО4, следует, что в конструкции наружных и внутренних стен не соответствует проектной документации; оконные блоки установлены с нарушением строительных норм в частности СТО 2.23.62-2012 ч.2 «Окна. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». Оконные блоки требуют полной замены; кладка наружной стены квартиры выполнена с нарушением строительных норм; фактически выполненная конструкция наружных стен не соответствует проектному решению; при осмотре квартиры выявлен ряд недостатков: наличие трещин по стенам наружным и внутренним, выполненным из пеноблоков; кладка наружных стен выполнена не качественно – швы не соответствуют требованиям норм; кладка наружных стен выполнена в один ряд на цементный раствор; монтаж оконных блоков выполнен не качественно. Перечисленные недостатки возникли вследствие действий застройщика и подрядчика. Применение материалов не соответствующих, проектной документации и выполнение работ с отступлением от нормативных требований.

Согласно заключению эксперта № стоимость устранения выявленных строительных недостатков, возникших по вине застройщика, составила 422 417 рублей 58 копеек.

Оценивая заключение эксперта, исходя из того, что оно отвечает требованию допустимого и достаточного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта оценки (квартиры), экспертное заключение мотивировано, даны четкие ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет необходимые знания и опыт для проведения такого рода экспертиз, какой-либо заинтересованности у эксперта в исходе дела суд не усматривает, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения, и приходит к выводу, что объект долевого строительства имеет строительные недостатки, сумма их устранения составляет в размере 422 417 руб. 58 коп.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 суток) на сумму 422 417, 58 рублей (422 417, 58 рублей х 1% х 102 день).

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежной суммы расходов на устранение строительных недостатков квартиры в течение 10 дней, как того требуют положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ю ответчик сообщил истцам, что застройщик не снимает с себя ответственности за качество жилого помещения переданного истцам по договору купли-продажи квартиры и готов за свой счёт провести строительно-техническую экспертизу, по результатам которой, при наличии недостатков будет определен объем и виды работ по их устранению. В настоящее время АО «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами» ведет поиск экспертной организации для заключения договора на проведение строительной экспертизы. Дата проведения экспертизы будет сообщена дополнительно и согласована с истцами. Предположительно срок проведения экспертизы с подготовкой экспертного заключения составит 45 дней.

По инициативе застройщика АО «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами» проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлено сообщение о проведенной в квартире истцов экспертизе и о готовности возвратить им (либо безвозмездно произвести работы по устранению выявленных недостатков в разумные сроки) уплаченную сумму с предложением предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответчик возместил истцам расходы на устранение недостатков в размере 422 417 руб. 58 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена дополнительная претензия с требованием о выплате неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 422 417 руб. 58 коп., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлено сообщение о том, что денежные средства на возмещение расходов для устранения строительных недостатков в размере 422 417 руб. 58 коп. были перечислены истцам, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

При определении обстоятельств наличия права требования неустойки, и её возникновения, суд учитывает длительность неисполнения требования потребителя, степень добросовестности поведения акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» при исполнении взятых на себя обязательств.

При обращении истцов к ответчику с претензией о возмещении расходов на восстановительный ремонт, с предоставлением ему соответствующей экспертизы, ответчик принял решение провести свою собственную экспертизу, чем увеличил период устранения выявленных первоначально недостатков. В дальнейшем, убедившись в объёме данных недостатков, ответчик произвёл выплату соответствующее возмещения. В указанный момент у истцов возникло предусмотренное законом право на взыскание соответствующей неустойки, однако ответчик данное право проигнорировал.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчёт неустойки, предоставленный истцами, соответствует требованиям закона и условиям договора: 422 417,58 х 1% = 4 224,17 руб. в сутки; 4 224,17 х 102 дня = 430 865 руб. 34 коп.

Оснований для снижения неустойки в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств ответчиком не указано в заявленном ходатайстве.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам, а также частичного признания иска ответчиком, взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Истцов сумму в размере 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составит 422 417 руб. 58 коп. (422 417,58 руб. + 3000 рублей х 50%), по 70 902 руб. 93 коп. в пользу каждого истца.

Оснований для снижения штрафа в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами», о защите прав потребителей.

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей").

Таким образом, при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

по делу подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера, размер которой определяется по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами», о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 212 708,79 руб., из которых в качестве:

неустойки – 140 805 (сто сорок тысяч восемьсот пять) руб. 86 коп., компенсации морального вреда – 1 000 (одна тысяча) руб., штрафа – 70 902 (семьдесят тысяч девятьсот два) руб. 93 коп.

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 212 708,79 руб., из которых в качестве:

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 212 708,79 руб., из которых в качестве:

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в доход местного бюджета города Сургута в качестве государственной пошлины денежную сумму в размере 9 551 руб.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий