Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байназарова Владислава Рафаиловича к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Байназаров В.Р. обратился в суд с иском Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку, требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под приватизированными нежилыми строениями, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес><адрес>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание (лит. <данные изъяты>) по адресу: <адрес>. Согласно имеющемуся у истца техническому паспорту общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты>, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером Ачуевой Т.В., общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м, количество этажей: <данные изъяты>, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ЕГРН здание поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №. Истец предполагает использовать здание в качестве склада промышленных товаров.

Оба указанных выше объекта недвижимости являлись предметом договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного истцом (Покупатель) с ЗАО “Пассажирский автотранспорт” (Продавец), реализованные на двадцать первом этапе (периоде) торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ЗАО “Пассажирский автотранспорт”, и включены в лот № - Публичное предложение продавца №. Право собственности истца на здание не было зарегистрировано ввиду того, что право собственности ЗАО “Пассажирский автотранспорт” на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке (уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО “Пассажирский автотранспорт” в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. По сообщению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и ГКУ ТО “Центр хранения учетно-технической документации” на обращения истца проектная документация, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. В самостоятельном вводе в эксплуатацию здания истцу было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, его представитель в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что истец приобрел здание в таком виде, самостоятельно не перестраивал. Единственным доводом ответчика против удовлетворения исковых требований является несоответствие минимального 3-метрового расстояния от местоположения здания до границы земельного участка, установленного градостроительным регламентов, вместе с тем, согласно схеме расположения здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке № в точках поворотных углов 3-4, расстояние составляет <данные изъяты>, что не является существенным, согласно ситуационного плана, территория спорного объекта благоустроена, не нарушает права и законные интересы окружающих, не является угрозой для их жизни и здоровья.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Тюмени не явился, извещены, в суд представили отзыв на исковое заявление, согласно которого просят в удовлетворения иска отказать, т.к. разрешение на строительство на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Администрацией не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр построенного Объекта с фотофиксацией, из которого установить соответствие построенного Объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также требованиям проектной документации, не представилось возможным из-за отсутствия указанных документов. Вместе с тем, установлено, что Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № с нарушением 3-метрового отступа от границ данного земельного участка установленного Правилами земельпользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, расстояние от объекта капитального строительства до границ земельного участка в точках поворотных углов 3-4, отображенных на чертеже градостроительного плана земельного участка и составляет <данные изъяты> метра. При этом, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Объект, Администрацией города Тюмени не выдавалось. Данный факт является несоответствием Объекта требованиям Правил, которыми установлены градостроительные регламенты. Кроме того, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> объектом купли-продажи по договору в рамках дела о банкротстве не являлся. Доказательства того, что истцу перешли права на указанное нежилое здание не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Байназарову В.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под приватизированными нежилыми строениями, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (лит. <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты>, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта.

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером Ачуевой Т.В., общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м, количество этажей: <данные изъяты>, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные объекты недвижимости являлись предметом договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного истцом Байназаровым В.Р. (покупатель) и ЗАО “Пассажирский автотранспорт” (продавец), реализованные на двадцать первом этапе (периоде) торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ЗАО “Пассажирский автотранспорт”, и включены в лот № - Публичное предложение продавца №.

Согласно уведомления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации права собственности истца на здание отказано, ввиду того, что право собственности ЗАО “Пассажирский автотранспорт” на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке.

По сообщению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и ГКУ ТО “Центр хранения учетно-технической документации” на обращения истца проектная документация, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

В самостоятельном вводе в эксплуатацию здания истцу было отказано, вместе с тем, доводы стороны ответчика опровергаются представленными доказательствами.

Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «АльянсЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние конструкции объекта: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> оценивается как работоспособное и отвечающее условиям нормальной эксплуатации согласно СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”. Возведенное здание не нарушает права и законные интересы окружающих, не является угрозой для их жизни и здоровья.

Из показаний эксперта Ульянова К.А., данных в судебном заседании, следует, техническое состояние конструкций объекта работоспособное, помещение пригодно к эксплуатации по назначению, надстроенный 2 этаж не выходит за периметр <данные изъяты> этажа, в заключении на стр.№ опечатка – состояние кровли на момент обследования оценивается как работоспособное, что соответствует стр№ заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно схеме расположения здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подготовленной кадастровым инженером Ачуевой Т.В., расстояние от поворотной точки контура здания до границы земельного участка, на земельном участке № в точках поворотных углов 3-4, составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению о соответствии требованиям нормативным документам по пожарной безопасности нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> (кадастровый №) соответствует требованиям пожарной безопасности.

В результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарным правилам законченного строительством нежилого строения под размещение склада с офисными помещениями по адресу: <адрес> установлено ее соответствие требованиям СанПиН № «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений”, СанПиН 2№ “Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН № «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ№/т.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку нежилое здание построено на земельном участке, принадлежащем истцу, основным видом разрешенного использования которого является размещение объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV-V класса опасности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает, что при данных обстоятельствах требования истца, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Байназарова Владислава Рафаиловича, удовлетворить.

Признать за Байназаровым Владиславом Рафаиловичем право собственности на нежилое помещение – здание, с кадастровым номером № (лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.