Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-853/2022 по иску ООО «Строительные решения» в лице конкурсного управляющего Гвоздевой ФИО11 к Проскурня ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском мотивируя тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года по делу № ООО «Строительные решения» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес> признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гвоздева ФИО13 (ИНН №, СНИЛС №, № в реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: <адрес>), являющаяся членом СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве Должника обратилась в суд с заявлением об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года по делу № отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Строительные решения» - Гвоздевой А.Н.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял постановление от 16 сентября 2021 года, которым указанное определение оставил без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строительные решения» - Гвоздевой А.Н. - без удовлетворения, постановив, что оснований для истребования имущества и документации у ФИО3 не имеется.

При рассмотрении указанного обособленного спора было установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Должника Проскурня ФИО14 (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ является единственным участником, а также являлась генеральным директором до открытия конкурсного производства.

Нахождение имущества, бухгалтерской документации и материальных ценностей Должника в фактическом владении бывшего руководителя Проскурня ФИО15 подтверждается актами приёма-передачи документов, актом инвентаризации, инвентаризационной описью основанных средств Должника засвидетельствованных у нотариуса, а также установлено Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 г. по делу №

На основании изложенного, просит суд:

Истребовать из незаконного владения Проскурня ФИО16 (ИНН №) следующее имущество и материальные ценности ООО «Строительные решения» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес> Автомобиль марка, модель - Ауди A8L, Регистрационный № - №, Идентификационный номер (VIN) - №, Год выпуска – 2013, Шасси № №, Цвет-ЧЁРНЫЙ, в том числе, свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, комплект из 2 ключей; Автомобиль Марка, модель - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, S500 4MATIC, Регистрационный № - №, Идентификационный номер (VIN) - №, Год выпуска – 2013, Шасси № №, Цвет-КОРИЧНЕВЫЙ, в том числе, свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, комплект из 2 ключей; Сейф Форт (1 шт)., Бензин (15.817 л), Счётчик электроэнергии Меркурий <данные изъяты> (1 шт), Муфта соединительная «Прогресс» <данные изъяты> (18 шт), Трансформатор тока <данные изъяты>, Наличные денежные средства в размере 1 189 328 руб. 89 коп,

В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Проскурня В.А. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года по делу № ООО «Строительные решения» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес> признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гвоздева ФИО17 (ИНН №, СНИЛС №, № в реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: <адрес> являющаяся членом СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>

При рассмотрении указанного обособленного спора было установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Должника Проскурня ФИО18 (ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ является единственным участником, а также являлась генеральным директором до открытия конкурсного производства.

Нахождение имущества, бухгалтерской документации и материальных ценностей Должника в фактическом владении бывшего руководителя Проскурня ФИО19 подтверждается актами приёма-передачи документов, актом инвентаризации, инвентаризационной описью основанных средств Должника засвидетельствованных у нотариуса, а также установлено Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 г. по делу №.

В силу п. 2 ст. 126 Закона «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Доказательством исполнения обязательств руководителя должника по передаче документации и имущества, а конкурсного управляющего по принятию имущества должника -является акт приёма-передачи, подписанный обеими сторонами.

Однако, бывший руководитель Должника - Проскурня В.А. в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего Должника не обеспечил передачу имущества, документации и материальных ценностей Должника.

На данный момент бездействие бывшего руководителя Должника - Проскурня В.А. по передаче имущества, документов и материальных ценностей Должника не позволяет конкурсному управляющему надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве по формированию конкурсной массы.

Следовательно, неисполнение бывшим руководителем Должника - Проскурня В.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему Должника имущества, документации и материальных ценностей, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона «О банкротстве», свидетельствует о фактическом нахождении имущества, документации и материальных ценностей Должника в незаконном владении бывшего руководителя ООО «Строительные решения» - Проскурня В.А. по истечении трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего ООО «Строительные решения».

Соответственно, требование конкурсного управляющего ООО «Строительные решения» следует квалифицировать как виндикационный иск, направленный на истребование имущества и материальных ценностей Должника из незаконного владения бывшего руководителя Должника - Проскурня В.А.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении».

Согласно представленным МВД России ГУ МВД России по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, Должнику принадлежит следующее имущество:

Автомобиль:

Марка, модель - Ауди A8L Регистрационный № - № Идентификационный номер (VIN) -№

Год выпуска - 2013

Шасси № №

Цвет-ЧЁРНЫЙ

Автомобиль:

Марка, модель - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ

S500 4MATIC

Регистрационный № - №

Идентификационный номер

(VIN) - №

Г од выпуска - 2013

Шасси № №

Цвет-КОРИЧНЕВЫЙ

Согласно договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, и актам приёма-передачи к ним, указанным транспортные средства были приняты ФИО3 как руководителем Должника, затем по акту № от ДД.ММ.ГГГГ передала Проскурне ФИО20 вместе со свидетельствами о регистрации, паспортами транспортных средств, комплект из 2 ключей.

Кроме того, актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается передача следующего имущества Должника Проскурне В.А.:

1. Сейф Форт (1 шт).

2. Бензин (15.817 л).

3. Счётчик электроэнергии Меркурий <данные изъяты> (1 шт).

4. Муфта соединительная «Прогресс» <данные изъяты> (18 шт).

5. Трансформатор тока <данные изъяты>.

6. Наличные денежные средства в размере 1 189 328 руб. 89 коп.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительные решения» в лице конкурсного управляющего Гвоздевой ФИО21 к Проскурня ФИО22 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Проскурня ФИО23 (ИНН №) следующее имущество и материальные ценности ООО «Строительные решения» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес> Автомобиль марка, модель - Ауди A8L, Регистрационный № - №, Идентификационный номер (VIN) - №, Год выпуска – 2013, Шасси № №, Цвет-ЧЁРНЫЙ, в том числе, свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, комплект из 2 ключей; Автомобиль Марка, модель - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, S500 4MATIC, Регистрационный № - № Идентификационный номер (VIN) - №, Год выпуска – 2013, Шасси № №, Цвет-КОРИЧНЕВЫЙ, в том числе, свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, комплект из 2 ключей; Сейф Форт (1 шт)., Бензин (15.817 л), Счётчик электроэнергии Меркурий <данные изъяты> (1 шт), Муфта соединительная «Прогресс» <данные изъяты> (18 шт), Трансформатор тока ИЭК <данные изъяты>, Наличные денежные средства в размере 1 189 328 руб. 89 коп,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик